Useimmissa keskusteluissa globaali kansalaisliike on enemmän yhteiskunnallis-poliittisen prosessin määritelmä kuin tietty poliittinen organisaatio tai puoluerakenne. Termiä käytetään usein synonyyminä globalisaation vastaiselle liikkeelle tai maailmanlaajuiselle oikeudenmukaisuusliikkeelle [1] .
Termiä "Global Citizens' Movement" käytetään viittaamaan joukkoon järjestäytyneitä ja toisiinsa yhteydessä olevia kansalaisryhmiä, jotka pyrkivät vaikuttamaan politiikkaan luottaen maailmanlaajuiseen solidaarisuuteen avainkysymyksissä. Heidän taistelunsa kohdistuu samanaikaisesti useisiin tehtäviin, kuten ympäristöturvallisuuteen, taloudellisen eriarvoisuuden voittamiseen, rauhan luomiseen, tieteellisen kehityksen kiihdyttämiseen ja muihin kansallisvaltioiden puitteissa ratkaisemattomiin kysymyksiin.
Yhteiskunnallisia liikkeitä koskevissa teoreettisissa keskusteluissa globaali kansalaisliike viittaa monimutkaisiin ja ennennäkemättömiin ilmiöihin, jotka tulivat mahdollisiksi sivilisaation planeetan kehitysvaiheen ainutlaatuisten objektiivisten ja subjektiivisten edellytysten ansiosta [2] . Termiä käytetään erottamaan piilevä mahdollisuus syvälliseen arvomuutokseen tunnollisten kansalaisten keskuudessa jo olemassa olevista ylikansallisista sosiaalisista liikkeistä, jotka keskittyvät tiettyihin aiheisiin (kuten sodanvastainen tai työväenliike ) [3] .
Maailmankansalaisuuden käsite esiintyi ensimmäisen kerran kreikkalaisten kyynikkojen keskuudessa 400-luvulla eKr. eKr., joka otti käyttöön termin " kosmopoliittinen " - maailmankansalainen . Tätä käsitettä kehittivät myöhemmin laajasti stoalaiset . Moderni kosmopoliittinen käsite , jonka mukaan kaikki ihmiset kuuluvat yhteen moraaliseen yhteisöön, on tullut merkitykselliseksi uusien tutkimusten yhteydessä, jotka tutkivat sivilisaation planetaarisen vaiheen eettisiä vaatimuksia [4] .
Global Scenario Groupin loppuraportin "The Great Transition: tulevien aikojen lupaus ja kiusaus" laatijat ilmaisivat ajatuksen, että nousevan globaalin identiteetin piilopotentiaali on lisääntynyt nykyään objektiivisten ja subjektiivisten olosuhteiden vuoksi. ] . Samanlaisia argumentteja kymmenien miljoonien ihmisten piilevän yhteisön olemassaolon puolesta, jotka ovat valmiita samaistumaan planeettatietoisuuden uusiin arvoihin, on esitetty sellaisten kirjoittajien kuin Paul Raskinin [6] , Paulin teoksissa. Rey [7] ja David Corten [8] .
Kirjansa Red Skies viimeisessä luvussa Gus Speth kuvailee uudentyyppisen yhteiskunnallisen liikkeen potentiaalia, joka perustuu käsitteeseen "me ihmiset kansalaisina" ja joka johtuu Earth Charterin periaatteista . Tällaisen liikkeen on johdettava tietoisuuden ja arvojen muutoksia, jotka ovat välttämättömiä uuden planetaarisen sivilisaation syntymiselle [9] .
Orion Kriegman, The Dawn of Cosmopolitanism: Hope for a Global Citizens' Movement kirjoittaja , toteaa: "Monikansalliset yhtiöt, hallitukset ja kansalaisjärjestöt (NGO) ovat edelleen vahvoja globaaleja toimijoita, mutta ne tulevat olemaan erittäin tärkeitä elämänlaadun kannalta. inhimillinen solidaarisuus ja ympäristöturvallisuus” [10] .
Kriegman erottaa tämän "yhtenäisen maailmanlaajuisen miljoonien yhdistyksen" tällä hetkellä hajanaisista sosiaalisista liikkeistä, jotka toimivat Maailman sosiaalifoorumin sisällä. Nämä liikkeet pyrkivät olemaan ongelmakeskeisiä – keskittyvät työhön, ympäristöön, ihmisoikeuksiin, feminismiin, alkuperäiskansojen taisteluihin, köyhyyteen, AIDSiin ja moniin muihin toisiinsa liittyviin kysymyksiin – mutta niiden ponnistelut ovat edelleen hajanaisia. Näiden liikkeiden johdonmukaisuus edellyttää niiden toiminnan tarkistamista sosiaalisesti oikeudenmukaisen ja ympäristön kannalta kestävän globaalin yhteiskunnan puolesta käytävän taistelun hengessä sekä institutionaalisen rakenteen luomista suojelemaan ihmiskunnan, tulevien sukupolvien ja biofseran oikeuksia.
Suurin syy kritisoida "globaalin kansalaisliikkeen" käsitettä on epäilys mahdollisuudesta syntyä solidaarisuus globaalilla tasolla. Nationalismia, rasismia, Westfalenin valtiojärjestelmän ylivaltaa pidetään globaalin kansalaisidentiteetin omaksumisen vastakohtana. Jotkut tutkijat kuitenkin huomauttavat, että nationalismin syntyä vastakkaisten kaupunkivaltioiden aikana pidettiin yhtä epätodennäköisenä [11] , mutta kuitenkin jälkikäteen katsottuna se näyttää väistämättömältä [12] .
Radikaalimpi kritiikki johtuu Michael Hardtin ja Antonio Negrin kirjassaan The Many esittämistä väitteistä, ja se vahvistaa Michel Foucaultin käsitystä "vastarinnan moniarvoisuudesta" [13] ainoana oikeutettuna tienä eteenpäin. Tämä argumentti väittää, että yksi organisoitu liike niiden suuren joukon sijaan on sekä ei-toivottua että mahdotonta. Johtamis- ja organisaatiorakenteiden sijaan Hardt ja Negri luottavat spontaanin koherenssin syntymiseen erilaisten autonomisten vastarintaliikkeiden välisten itseorganisoituvien verkostojen kasvun kautta. He arvostelevat ajatusta, että on mahdollista, että on olemassa legitiimiä johtajia, jotka on valittu demokraattisesti muodollisen ruohonjuuritason verkoston kautta ja jotka toimivat laajan moniarvoisen maailmankansalaisten joukon puolesta vastustaakseen suoraan ylikansallisten yritysten ja hallitusten vakiintunutta valtaa. On kuitenkin epäselvää, kuinka autonomisten liikkeiden verkosto eroaa käytännössä visiosta aidosta globaalista kansalaisliikkeestä.