Georgian feodalismi

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 30.10.2020 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 3 muokkausta .

Georgian feodalismi ( georgiaksi პატრონყმობა ) on henkilökohtaisen tai vasalliriippuvuuden järjestelmä muinaisessa ja keskiaikaisessa Georgiassa. Se syntyi heimodynastisesta yhteiskunnan organisaatiosta, jolle kuninkaallinen viranomainen määräsi alueellisten kuvernöörien, paikallisten virkamiesten ja alaisten virallisen hierarkian. Uskotaan, että sen juuret ulottuvat muinaiseen Georgian tai Iberian hellenistiseen yhteiskuntaan [1] [2] .

Varhainen ajanjakso

Keskiajalla Georgian feodalismi kävi läpi kolme erillistä vaihetta. Ensimmäisen ajanjakson aikana, jonka uskotaan kestäneen 8.-11. vuosisadalla, Georgian yhteiskunta organisoitui henkilökohtaisten siteiden verkostoksi, joka yhdisti kuninkaan eri luokkien aatelisiin. 800-luvun alussa Georgiassa oli jo kehitetty järjestelmä, jossa kunnianosoitukset vaihdettiin etuihin [1] .

Kehitys

Toinen ajanjakso alkoi 1000-luvulla ja oli Georgian feodalismin huippu. Tälle järjestelmälle oli tunnusomaista virallisesti vakiintunut suhde henkilökohtaisten siteiden ja alueen omistuksen välillä, jolloin jotkut maat annettiin elämäksi (sakargavi) ja toiset henkilökohtaisten siteiden ja alueen miehityksen välisessä suhteessa (mamuli). Jälkimmäinen syrjäytti vähitellen entisen, ja maa siirtyi vähitellen ehdollisista omistuksista perinnöllisiksi, prosessi saatiin päätökseen vasta 1400-luvun lopulla. Perinnöllinen hallinnan siirto oli kuitenkin riippuvainen vasallin suhteesta herraansa [1] [2] .

Se oli myös ritarillisuuden aikakautta , joka on ikuistettu keskiaikaisissa Georgian eeposissa, joista merkittävin on Shota Rustavelin The Knight in the Panther's Skin . Tämän ajanjakson aristokraattinen eliitti jaettiin kahteen pääluokkaan: korkeimpiin aatelisiin, joiden dynastian arvokkuus ja feodaaliset ominaisuudet ilmaistiin vastaavasti tawadin ja didebulin termeillä ; molemmat termit olivat synonyymejä eristaville 1000-1300 -luvuilla , ja kaikki kolme termiä viittasivat yhteen korkeammista aatelisista, " prinssistä ". Nuoremmat aateliset, aznauri , olivat joko "rodun aatelisia" ("mamaseulni tai natesavit aznaurni") tai "patentteja" ("agzeebulni aznaurni"), jotka saivat asemansa tietyissä kuninkaan antamissa peruskirjoissa. Myös feodaalisen aateliston valta talonpoikaisväestöstä kasvoi, maanviljelijät alkoivat menettää jonkin verran henkilökohtaista vapautta, josta he ennen nauttivat. Erään modernin lain mukaan aatelinen voisi löytää ja tuoda takaisin paenneen talonpojan 30 vuoden kuluessa paosta. Tänä aikana Georgian feodalismi otti siis olennaisesti tyypillisen maaorjuuden [1] .

Syksy

Mongolien ylivalta 1200-luvulla ei vaikuttanut ainoastaan ​​Georgian vaurauteen ja alueelliseen hegemoniaan, vaan myös pysäytti sen sosiaalisen järjestelmän. Lyhyen renessanssin jälkeen 1300-luvulla tuli pitkä hämärä. Georgian feodaalijärjestelmän asteittainen hajoamisprosessi alkoi 1400-luvulla ja tuli näkyvämmäksi 1500- ja 1600-luvuilla. Vasallisuhteet olivat usein kyseenalaisia, niiden legitimiteetti lakkasi muodostamasta kaatuneen kuninkaallisen vallan perustaa. Nyt kruunun ja sen vasallien välinen kilpailu muuttui taisteluksi heikon valtion ja yhä itsenäistyvien ruhtinaiden välillä. 1700-luvulle mennessä Georgian feodaalieliitti oli perustanut uuden järjestelmän, joka tunnettiin nimellä tavadoba: ruhtinaiden hallinto, jossa vasallihierarkialla ei enää ollut merkittävää valtaa. Voimansa ja kuninkaallisen heikkoutensa ansiosta ruhtinaat ja aateliset pystyivät eroamaan suvereenistaan ​​ja ryhtymään hallitsijoiksi omissa provinsseissaan. Riippuvainen aatelisto, aznaurit, jakautui kolmeen ryhmään: kuninkaan vasalleihin, tavadien vasalleihin ja katolikoosien vasalleihin; he seisoivat talonpojan ja aateliston välissä. Aznaurit olivat enemmän yhteydessä yliherroihinsa kuin suuret ruhtinaat kuninkaansa [1] [3] .

Feodaalinen hierarkia

Kuningas Vakhtang VI (1716–1724) systematisoi tämän Georgian feodaalisen yhteiskunnan hierarkkisen jaon . Laillistettiin " wergeld " tai veriraha [2] [3] .

Aikana, jolloin Georgia pyysi Venäjän valtakunnan suojelua, Georgian yhteiskunta oli jäykästi hierarkkinen. Suhteellisen suuri osa, 5 % väestöstä, kuului aatelistoon. Yhteiskunnan korkeimmat piirit olivat Bagrationin kuninkaallisen perheen jäseniä. Heti heidän alapuolellaan olivat prinssit, tawadi . Kartlin kuningaskunnassa arvostetuimmat ruhtinaat olivat viiden "jaloimman" klaanin - Orbeliani , Amilakhvari , Tsitsishvili ja kahden eristavi- klaanin  - ja melik Somkhiti -päät . Näiden klaanien jäsenet olivat parempia kuin muut jalot klaanit. Ruhtinaiden alapuolella oli nimetön aatelisto, aznauri , joka koostui "takhtis aznaurista", joka oli riippuvainen kuninkaasta, ja "mtsire aznaurista", joka oli riippuvainen ruhtinaista, "takhtis aznauri" ja kirkosta. Kuninkaalliset vasallit, kuten " mouravit ", ylittivät kirkon vasallit, jotka puolestaan ​​ylittivät aatelisten vasallit. Monet "Aznaurit" olivat melko köyhiä eivätkä eläneet paremmin kuin talonpojat, mutta heidän asemansa merkitsi tiettyjä etuoikeuksia ja vapautuksia velvollisuuksista. 1800-luvulle asti Georgian ruhtinailla ei ollut vain lähes rajoittamaton valta hallussaan ja kiinteä talonpoikaiskunta, vaan heillä oli myös poliisi- ja oikeusvalta. Kuninkaan määräämä korkein kaupunkeja ja kyliä hallitseva virkamies, "mouravi", oli lähes aina ylemmästä kerroksesta peräisin oleva aatelinen ja piti tätä asemaa usein perinnöllisenä etuoikeutena [3] [4] .

Myöhemmin Georgian yhteiskunnan entinen perusta, "patronkmoba" tai herra-vasallisuhde, korvattiin "batonkmoban" (ბატონყმობა, sanasta " batoni ") periaatteella, joka voidaan parhaiten tulkita "omistaja-orja-suhteeksi". Vakhtangin laki oli olemassa Venäjän hallinnon alaisuudessa 1840-luvulle asti, jolloin Georgian feodaalijärjestelmä lopulta organisoitiin Venäjän maaorjuuden mukaisesti [3] [5] .

Muistiinpanot

  1. 1 2 3 4 5 Suny (1994), s. 44
  2. 1 2 3 Lang (1966), s. 96-7, 116-8
  3. 1 2 3 4 Jones (2005), s. 5
  4. Sunny (1994), s. 65
  5. Sunny (1994), s. 72

Kirjallisuus