| Portaali: Politiikka |
| Latvia |
Artikkeli sarjasta Latvian |
|
Latviassa kansallistaminen on prosessi, jossa Latvian SSR:ssä kansallistettu kiinteistö palautetaan entisille omistajille ja heidän laillisille perillisilleen, joka toteutetaan itsenäisyytensä 1990-luvulla palauttaneessa Latvian tasavallassa .
Kansallistamista tapahtui myös Virossa, Liettuassa ja useissa Keski-Euroopan postsosialistisissa maissa. Kansallistamista kutsutaan myös palauttamiseksi , mikä korreloi tämän käsitteen roomalaisen oikeuden artiklaan , jossa määrättiin omaisuuden palauttamisesta edelliselle omistajalle, jos tuomioistuin tunnustaa kantajan ja vastaajan välisen liiketoimen pätemättömäksi. Toisin kuin "roomalaisessa" palauttamisessa, massa ("kiihdytetty") kansallistaminen vuosina 1991-1996 toteutettiin valtion antamien lakien eikä tuomioistuinten päätösten perusteella. Oikeusmenettelyä on sovellettu vasta vuodesta 1997.
Samaan aikaan kiistan ulkopuolisten ihmisten edut kärsivät enemmän tai vähemmän - esimerkiksi kun kiinteistöt palautettiin entisille omistajille Latviassa, noin 220 tuhatta kansallistetuissa taloissa asunutta menetti oikeutensa. asuntoon. Tämä vaikutti Riian, Jurmalan ja Cesisin asukkaisiin. Latvian pääkaupungissa kansallistaminen koski joka viidettä perhettä [1] .
Yksi lakiesityksen "Kotitalouksien kansallistamisesta Latvian tasavallassa", "Omaisuuden palauttamisesta uskonnollisille järjestöille", "Maareformista Latvian tasavallan kaupungeissa" tekijöistä oli varajäsen (1990- 1993) Latvian korkeimman neuvoston lakimies Andris Grutups . Heidän keskustelunsa aikana hyväksyttiin versio, joka ei sisältänyt omistajien lainavelvoitteita heinäkuulle 1940, vaikka leijonanosa kiinteistöistä oli pantissa pankeissa ja kuului omistajille vain nimellisesti [2] .
Lisäksi esitykset mahdollistivat rasitteiden omaisuuden, kuten entisten kaupunkien laitamilla sijaitsevien joutomatojen, erityisesti Riian , kansainvälistämisen, jotka muuttuivat kerrostalojen asuinalueiksi, joiden asukkaat joutuivat tämän vuoksi vuokraamaan maata.
Korkein neuvosto hyväksyi lain 30. lokakuuta 1991 äänin 80 kansanedustajaa 201:stä. Äänestyksestä oli poissa 78 kansanedustajaa, läsnä olleista 14 äänesti vastaan. [yksi]
Korkein neuvosto hyväksyi lain 20.11.1991. Sen tavoitteena oli muuttaa maanomistussuhteita "valtion omaisuuden asteittaisen kansainvälistymisen, muuntamisen, yksityistämisen ja laittomasti luovutetun maaomaisuuden palauttamisen yhteydessä maanomistuksen ja maankäytön oikeudelliset, sosiaaliset ja taloudelliset suhteet kaupungeissa edistämään maanomistuksen syntymistä. kaupungin asianmukainen kaupunkikehitys, maan suojelu ja järkevä käyttö.
Perusti käsitteen maareformi - järjestelmällinen prosessi maan omistussuhteen ja maankäytön suhteen uudelleenjärjestelyä varten, jonka aikana luodaan maarekisteri , joka tallentaa tiedot maan luonnollisesta, taloudellisesta ja oikeudellisesta tilasta ja sen likimääräisestä arvosta, Maakirja - maanomistajien ja maankäyttäjien rekisteri, joka antaa heille maa-asiakirjoja omistusrekisteristä. Erikseen määrättiin käsite "entinen maanomistaja" - luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, joka omisti maaomaisuutta Latvian tasavallassa 21. heinäkuuta 1940, ja "korvaus" - valtion ja paikallisten takaamien rahallisten tai arvopapereiden korvaus. valtiolle maasta, jota ei objektiivisista syistä voida palauttaa entiselle omistajalle.
Uudistuksen toteuttamiseksi Latvian kaupungeissa perustettiin maakomissiot. Entisten omistajien oli ilmoitettava oikeutensa maahan ja toimitettava tositteet ennen 20. kesäkuuta 1992 [3] .
Valtakunnallistamislakien hyväksymisen aikaan tiedettiin, että noin 80 % kotitalouksista 1930-1940-luvuilla oli kiinnitetty Latvian Mortgage Bankiin ( Latvijas Hipoteku banka ), valtion maapankkiin ( Valsts zemes banka ) ja Riga Mortgage Society ( Rīgas Hipoteku biedrība ), josta oli vastaavat merkinnät kiinteistörekisterissä sekä merkinnät pantista osto- ja myyntiasiakirjoissa. Pankit laskivat näiden panttien perusteella liikkeeseen valtion arvopapereita - kiinnelainoja ("ķīlu zīmes") yhteensä 332,1 miljoonan latin arvosta [2] . Nämä arvopaperit myytiin ja varat käytettiin jälleen kiinteistövakuudellisten lainojen liikkeeseenlaskuun, josta tuli tuolloin yleisin valtionlaina (96 % Valtion maapankissa 1.1.1940 myönnetyistä lainoista) [2 ] .
Neuvostohallitus kansallisti kiinteistöt, jotka pantiin pantiin ja rasitettiin. Kun Reichskommissariat "Ostland" johto päätti palauttaa kiinteistön entisille omistajille vuonna 1943, se otti myös huomioon kaikki vakuusvaatimukset ja tarjoutui maksamaan velat uusille omistajille - Natsi-Saksalle, Saksan keskuspankille. Koska vuonna 1940 latti rinnastettiin ruplaan ja vuonna 1941 10 neuvostoruplaa yhdelle Reichsmarkille, pystyivät palautetun omaisuuden omistajat maksamaan velvoitteensa ilman ongelmia. Saksalaiset ymmärsivät, että he ottivat liian vähän, ja pakottivat vuonna 1944 asunnonomistajat jälleen maksamaan suuren kertaluonteisen veron osavaltiolleen [4] .
1990-luvun kansallistamisskenaariossa Saksan keskuspankille suoritettu maksu katsottiin velkojen takaisinmaksuksi Latviaa kohtaan ottamatta huomioon kunkin omistajan erityisolosuhteita, ja omaisuus palautettiin perillisille ottamatta huomioon kiinnitysvelvoitteita. [4] .
Ensimmäisten 10 toimintavuotensa aikana kansalaistamistoimikunnat saivat entisiltä asunnonomistajilta ja heidän perillisillään 22 153 hakemusta. 60 prosentissa tapauksista omaisuus palautettiin (12 795 omistajalle), 10 prosentissa korvaus maksettiin erikseen myönnetyillä korvaustodistuksilla tai vastaava kiinteistö toimitettiin, 30 prosentissa entisten omistajien vaateet hylättiin. On sanottava, että kansallistamistoimikuntien toiminta oli täynnä väärinkäytöksiä: asiakirjoja koskevat vaatimukset olivat erittäin uskollisia, jopa suulliset todistukset hyväksyttiin, ja ensimmäisen vaiheen perillisten puuttuessa jopa kaukaiset sukulaiset saattoivat vaatia omaisuutta. [1] .
220 tuhatta ihmistä (noin 10 % Latvian asukkaista) asui kansainvälistyneissä asuinrakennuksissa. Heiltä evättiin oikeus yksityistää asuntonsa, mutta he olivat myös vaarassa joutua häätöihin ilman vaihtoehtoista asuntoa. Siirtymäkausi, jolloin tätä ei voitu tehdä ilman tuomioistuimen päätöstä, säädettiin asuntojen vuokraamisesta annetulla lailla, ensin 7 vuodeksi, sitten jatkettiin joulukuuhun 2006 asti. Tuomioistuimet eivät kuitenkaan kieltäytyneet asunnonomistajilta toteuttamasta vaatimuksiaan: huhtikuuhun 2009 mennessä 38 313 perhettä eli 115 000 kaupunkilaista menetti kotinsa tällä tavalla [1] .
Vasta vuonna 2004 kehitettiin ohjelma, joka auttoi kansalaistettujen talojen sosiaalisesti heikommassa asemassa olevia asukkaita, ja siinä määrättiin etuuksien maksamisesta "asuntojen vapauttamiseksi". Sitä käytti 3 % kaikista kansalaistamisesta kärsineistä: 2406 perhettä.
Vuoteen 2006 asti valtionvapaudetussa asuntokannassa oli vuokrarajoituksia. Perustuslakituomioistuin kumosi ne. [5]
Vuosina 2004 ja 2007 Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Alvaro Gil-Robles kiinnitti huomion kansainvälistymiseen liittyviin ongelmiin raportissaan [6] vierailustaan Latviaan ja muistiossa [7] Latvian hallitukselle. Hän huomautti, että viranomaiset siirsivät syytteen vuoden 1940 kansallistamisesta ihmisille, jotka eivät olleet siihen lainkaan syyllisiä - kansallistettujen talojen asuntojen vuokralaisille tarjoamatta heille korvauksia tai mahdollisuutta muuttaa sosiaaliseen asuntoon .
Riian kaupunginvaltuusto sosialidemokraattien ja ZaPcHeLin koalitiossa pormestari Gundars Bojarsin johdolla hyväksyi ohjelmansa auttaakseen kansallistettujen talojen asukkaita, joille maksettiin 5 000 latia perhettä kohden ja 1 500 latia jokaista perheenjäsentä kohden asunnon hankinnassa. tai vuokra-oikeus tai asuntolainan ensimmäinen erä . Vuonna 2006 tuen määrä kaksinkertaistettiin, mutta kiinteistöjen hinnat nousivat tuolloin niin paljon, että edes 10 000 latilla perhettä kohden ja 3 000 latilla jokaista jäsentä kohti Riiasta ei voitu ostaa asuntoa.
"Lomakoti"-etuudet lopetettiin vuonna 2009 kriisin vuoksi , eikä niitä koskaan jatkettu kriisin päätyttyä. Ohjelman aikana latvialaiset ovat saaneet etuuksia 17 381 481 euroa.
Toinen kansallistamisen aiheuttama ongelma on ns. jaettu omaisuus : monille entisille omistajille palautetuille tonteille on viime aikoina rakennettu kerrostaloja, joiden asukkaat joutuivat maksamaan vuokraa maanomistajille. Latviassa on erillisomistuksessa 3 677 kerrostaloa, joissa on noin 111 tuhatta asuntoa. Talot sijaitsevat 7354 muun henkilön omistamalla maalla [8] . Seimasin jäsen Valeri Agešin pitää jaetun omaisuuden ongelmaa laillisena avioliittona, koska Latvian tasavallan korkeimman neuvoston olisi vuonna 1991 pitänyt ottaa käyttöön korvausmenettely tällaiselle omaisuudelle, eikä palauttaa rasittua omaisuutta omistajille, mikä loisi ongelmia. sen käytössä sekä itselleen että heidän kerrostalotonttilleen rakennetuille asukkaille [8] .
Yksi ratkaisu ongelmaan oli vuoden 2016 lakiluonnos "Pakkovuokrasuhteen irtisanomisesta", jonka ensimmäisessä pykälässä määrättiin maan lunastukselta 118 prosentilla kiinteistöarvosta. Maan lunastaminen omistajilta vaatii itse asiassa uusia rahoituskustannuksia yksityistettyjen asuntojen omistajilta. Tämän päätöksen haittapuolena on myös se, että puolet omistajista joutuu äänestämään talon alla olevan maan ostamisen puolesta, ja osto maksaa Latvian oikeusministeriön laskelmien mukaan 14 miljoonaa euroa. Ensimmäisen käsittelyn jälkeen tämän lakiesityksen käsittely kuitenkin pysähtyi ja maanomistajat alkoivat tarjota asunnonomistajille vapaaehtoista maan ostoa kiinteistöhintaan. Itse asiassa tällainen lunnaat osoittautuivat kalliiksi ja tehottomiksi.
Parlamentti asetti 1. kesäkuuta 2017 1. kesäkuuta 2017 päivätyissä muutoksissa lakiin "Valtion ja kunnallisten asuinrakennusten yksityistämisestä" ja "Maareformista Latvian tasavallan kaupungeissa" rajoituksia maan omistajille kerrostalojen alla: vuoteen 2020 mennessä sen piti laskea 6 prosentista kiinteistöarvosta vuodessa 3 prosenttiin [9] . Seitsemän henkilön kanteessa Latvian perustuslakituomioistuin pani kuitenkin vireille kuusi tapausta, jotka koskivat tämän määräyksen yhdenmukaisuutta perustuslain kanssa. Kantajat huomauttivat, että heidän oikeutensa saada tuloa kiinteistöstä on rajoitettu suhteettomasti. Tuomioistuin yhtyi kantajien väitteisiin ja kumosi 1.5.2019 Seimasin hyväksymät yhteisomaisuuden vuokran määrää koskevat rajoitukset ehdottaen, että lainsäätäjät etsivät pakkovuokralle muita ratkaisuja, jotka takaavat oikeudenmukaisen kohtelun. sekä maan että yksityistettyjen asuntojen omistajat [9] .