Rikollisuuden määräävät tekijät

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 14.4.2020 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 3 muokkausta . Ongelmaa sosiaalisten ja biologisten periaatteiden korrelaatiosta rikollisessa käyttäytymisessä käsitellään artikkelissa Rikoksentekijän persoonallisuus

Rikollisuuden determinantit ( latinan sanasta  determinare - "determinare") ovat yhteiskunnallisten ilmiöiden komplekseja, joiden yhteinen toiminta synnyttää rikollisuutta . Rikollisuuden määräävien tekijöiden tutkiminen on yksi kriminologian oppiaineen komponenteista .

Tunnista rikollisuuden syyt ja olosuhteet. Rikoksen syyt ja olosuhteet toimivat yhdessä: syy synnyttää seurauksen vain, jos tietyt olosuhteet ovat olemassa [1] .

Useimmat kriminologit viittaavat rikollisuuden syiden ja edellytysten yksinomaan negatiiviseen sosiaaliseen sisältöön [2] , mutta muissa töissä todetaan, että määrittelyprosessissa positiiviset sosiaaliset ilmiöt voivat myös osallistua vuorovaikutukseen negatiivisten kanssa (esim. talouden vapauttaminen yhdessä talousrikollisuuden torjuntatoimien suunnittelussa tehtyjen virheiden kanssa ) [3] .

Lähestymistapoja rikollisuuden määräävien tekijöiden analysointiin

Kriminologiassa on neljä pääasiallista lähestymistapaa syy - yhteyden ymmärtämiseen ja vastaavasti rikollisuuden määräävien tekijöiden analysointiin [4] :

• Ehdollinen ( lat.  conditio - "ehto, vaatimus") tai ehdollinen . Tämän lähestymistavan kannattajat ymmärtävät syyn kokonaisuutena olosuhteiden, joissa vaikutus tapahtui, mukaan lukien tämän vaikutuksen välttämättömät ja riittävät olosuhteet. Tämän käsitteen puitteissa ei esitetä syitä ja olosuhteita, vaan mainitaan vain rikollisuuteen vaikuttavat tekijät tai olosuhteet . Kondicionalismin puitteissa yksi- tai monitekijäinen lähestymistapa rikollisuuden syiden ymmärtämiseen on mahdollista. Yksitekijäinen lähestymistapa antaa ratkaisevan merkityksen jollekin olosuhteille (esim. Emile Durkheim kutsui rikollisuutta reaktioksi yhteiskunnallisiin muutoksiin ja niistä maksamiseen), kun taas monitekijäinen tarkastelee tällaisten olosuhteiden tiettyä yhdistelmää.
• Perinteinen lähestymistapa selittää rikosten tekemisen ulkoisella voimalla. Hänen mukaansa henkilö on pakotettava tekemään rikosta (esimerkiksi kolmansien osapuolien yllyttäminen , rikoksen uhrin käytöksen provosointi jne.). Kriminologiassa tätä lähestymistapaa ei ole lähes koskaan pidetty ainoana, ja se yhdistetään yleensä monitekijäiseen lähestymistapaan.
• Perinteinen dialektinen lähestymistapa . Se tuo esiin ulkoisen aineellisen ympäristön olosuhteet, jotka vaikuttavat sekä yleiseen tietoisuuteen kokonaisuutena että tiettyyn henkilöön , sekä rikoksen välittömiä tai välittömiä syitä , jotka liittyvät tietyn henkilön ominaisuuksiin . Tämän lähestymistavan puitteissa olosuhteiden vaikutus syihin ja syiden käyttäytymiseen on yksisuuntainen: olosuhteet, jotka ovat taittuneet ihmisen mieleen , muodostavat syyt, jotka määräävät tietyn teon suorittamisen.
• Interakcionistinen lähestymistapa kutsuu rikollisuuden syyksi yksilön ja yhteiskunnan vuorovaikutusta rikollisuuden edellytysten välittämänä. Tämä vuorovaikutus on kaksisuuntaista, ja sen seurauksena on koko järjestelmän (persoonallisuus, yhteiskunta ja ympäristöolosuhteet) siirtyminen uuteen tilaan: yhteiskunta kriminalisoidaan ja henkilö hankkii rikollista kokemusta, hänen persoonallisuutensa saa rikollisen persoonallisuudelle ominaisia ​​ominaisuuksia . .

Rikoksen syyt

Rikollisuuden syitä ovat ne sosiopsykologiset tekijät, joista rikosten tekeminen suoraan riippuu ja jotka toistavat rikollisuutta ja rikollisuutta luonnollisena seurauksensa. Yleisimpiä ovat sellaiset rikollisuuden syyt kuin ahneus , rahanraivaus, aggressiivisuus , nationalismi , yhteiskunnallisten sääntöjen ja normien epäkunnioittaminen, hedonismi , oikeudellinen nihilismi [5] .

On osoitettu, että on mahdotonta nimetä yhtäkään "pääasiallista" syytä, joka olisi täysin vastuussa kaikesta havaitusta rikollisuuden muotojen ja tyyppien moninaisuudesta. Rikollisuuden taustatekijöiden analysointitehtävää on mahdotonta supistaa "syyluettelon" laatimiseen: eri yhdistelmissä, epätasa-arvoisissa alkuolosuhteissa (joihin kuuluvat ihmisten erityiset elinolosuhteet, muutokset näissä olosuhteissa ja aiempi rikollisuuden tila) , jopa yleisimmät tekijät, joilla on suora vaikutus rikollisuuteen , vaikuttavat eri tavalla rikollisuuden määrällisiin ja laadullisiin indikaattoreihin [6] .

Rikoksen syyt vaikuttavat ratkaisevasti teon tekemiseen , motiivin ja tarkoituksen muodostumiseen sekä rikoskeinojen valintaan sen saavuttamiseksi [7] .

Rikollisuuden ehdot

Olosuhteet ovat sellaisia ​​yhteiskunnallisia ilmiöitä, jotka eivät suoraan aiheuta rikoksen tekemistä, vaan ovat eräänlainen "voiteluaine" syyn muodostumis- ja toimintamekanismeille, mikä helpottaa ja tehostaa niiden toimintaa [8] . Ehto on jotain, joka itsessään ei synnytä rikollisuutta tai rikosta, vaan vaikuttaa sukupolven prosesseihin, osallistuu rikollisuuden määrittelyyn [9] .

Rikollisen tarkoituksen toteuttamistavan, rikollisen tunkeutumisen kohteen valinta riippuu tietyn teon suorittamiseen liittyvistä edellytyksistä. Olosuhteet määräävät vahingon suuruuden ja luonteen, rikoksen paikan ja ajan [7] .

Rikoksen olosuhteet voivat olla sekä ulkoisen ympäristön tilaan liittyvät olosuhteet ( lainvalvontaviranomaisten toiminta , tietyntyyppisten tekojen latenssi, yhteiskunnan erilaiset asenteet erityyppisiä rikollisia tekoja kohtaan, ympäristön aineelliset olosuhteet ) rikoksentekijä itse ( rikollinen ammattitaito , alkoholi- tai huumeriippuvuus jne.) jne.) [7] .

Tilanteesta riippuen sama seikka voi toimia sekä rikoksen syynä että ehtona. Esimerkiksi aineellisia arvoja varastoivan kohteen turvallisuuden huono järjestäminen voi olla sekä ehto, joka määrää tämän arkiston valinnan varkausta harjoittavan vakaan rikollisryhmän tunkeutumiskohteeksi , että syy, joka johti varkauksiin. asianmukaisen motivaation muodostuminen tämän kohteen työntekijöiden keskuudessa [10] .

Syiden ja tilojen luokitus

Rikollisuuden määräävien tekijöiden luokittelu tapahtuu kahdella perusteella [11] :

• Toimintatason (alisteisuuden) mukaan erotetaan rikollisuuden syyt ja olosuhteet yleensä, tietyt rikostyypit (esimerkiksi väkivaltaiset ) sekä tietyn rikoksen syyt ja olosuhteet . Mitä korkeampi determinantin toimintataso on, sitä yleisempi sisältö sillä on.
• Sisällön mukaan erotetaan sosioekonomiset, sosiopsykologiset , koulutukselliset, oikeudelliset , organisatoriset, hallinnolliset ja muut syyt. Sosiaalipsykologiset tekijät ovat tärkeimpiä, koska ne toimivat rikosten välittöminä syinä.

Rikollisuusolosuhteet luokitellaan myös luonteeltaan sellaisiin, jotka vaikuttavat rikollisuuden syihin (esimerkiksi taloudelliset , ideologiset , oikeudelliset ja muut ongelmat ja yhteiskunnan ristiriidat ) ja sellaisiin, jotka helpottavat tietyn rikoksen toimeenpanoa. motivaatio (yleensä tämä on sosiaalisen valvonnan tehottomuutta asiaankuuluvalla alueella) [11] .

Muunlaiset yhteydet rikollisuuden ja muiden sosiaalisten ilmiöiden välillä

Yhteiskunnalliset ilmiöt ja rikollisuus voivat olla myös eri riippuvuudessa, joka ei ole kausaalinen (eli ne voivat olla yhteydessä toisiinsa, mutta yksi ilmiö ei synnytä toista). Nämä linkit sisältävät [12]

• toiminnallinen riippuvuus . Se syntyy, kun kahden ilmiön välinen yhteys määräytyy jonkin kolmannen tekijän vaikutuksesta: esimerkiksi työttömyysasteen nousu merkitsee samanaikaisesti omaisuusrikosten lisääntymistä ja kulutuskysynnän laskua.
• Tilastollinen linkki . Se tapahtuu tapauksissa, joissa muutokset yhdessä tekijässä ovat riippuvaisia ​​muutoksista toisessa. Tilastollisen yhteyden erikoistapaus on korrelaatioriippuvuus . Tilastollisen riippuvuuden olemassaolo ei ole riittävä ehto ilmiöiden välisen syy-yhteyden olemassaolon toteamiseksi, koska yhden tekijän vaikutusta toiseen voi välittää jokin kolmas tekijä.
• Valtioiden suhde . Tämäntyyppinen riippuvuus tarkoittaa, että ilmiön tila tällä hetkellä ja tietyissä ympäristöolosuhteissa määrittää saman ilmiön tilan toisella hetkellä. Esimerkiksi nuorten ikäryhmän korkea rikollisuus olosuhteissa, joissa rangaistuksen täytäntöönpanoelinten ennaltaehkäisevä vaikutus on tehoton, voi muutaman vuoden kuluttua määrittää rikosten uusimisen jyrkänteen , jossa on paljon aiemmin tuomittuja nuoria kansalaisia.

Rikosten syyt ja olosuhteet Venäjällä XX-luvun lopulla - XXI-luvun alussa

Tämän historiallisen ajanjakson rikollisuuden päätekijöitä ovat seuraavat [13] :

• Yhteiskunnan henkinen kriisi, jonka ilmentymä on väestön alkoholismin ja huumeriippuvuuden kasvu, perinteisten moraaliarvojen romahtaminen .
• Yhteiskunnallisten ristiriitojen voimakas paheneminen poliittisten, ideologisten, taloudellisten ja oikeudellisten uudistusten aikana.
• Kokonaisvaltainen yhteiskunnan systeeminen kriisi, mukaan lukien valta- , talous- , sosiaali-, ideologia- , laki- , kriisi, jonka kriminologisesti merkittävin ilmentymä on merkittävästi lisääntynyt rikkaiden ja köyhien välinen eriarvoisuus .
• Rikollisuudentorjuntajärjestelmän kriisi, joka johtuu sekä sen oikeudellisen kehyksen puutteista että sen yksittäisten osien (erityisesti rikoksentorjuntajärjestelmän tärkeiden osien, kuten vapaaehtoisten kansanvartijat , toverit ) toiminnan päättymisestä tai jyrkästä heikkenemisestä Tuomioistuimet , valvonta- ja hallintolautakunnat ), lainvalvontaviranomaisten toiminnan varmistava materiaali riittämätön .
• Taloudelliset ristiriidat, jotka liittyvät monien teollisuusyritysten ja maatalousyhdistysten toiminnan lopettamiseen, työttömyyteen ja köyhyyteen .
• Oikeudellinen nihilismi , joka on levinnyt kaikille venäläisen yhteiskunnan sektoreille ja joka ilmenee sekä yhteiskunnan käyttäytymissääntöjen ja työ- ja liikenneturvallisuuden laiminlyönnissä että rikosoikeudessa , luottamuksen menettämisessä korruptoituneisiin lainvalvontaviranomaisiin ja valtarakenteet.

Katso myös

• Kriminologia
• Ympäristökriminologia
• Syy-seuraus

Muistiinpanot

1. ↑ Kriminologia: Oppikirja / Toim. N. F. Kuznetsova, V. V. Luneeva. M., 2004. S. 166
2. ↑ Kriminologia: Oppikirja / Toim. N. F. Kuznetsova, V. V. Luneeva. M., 2004. S. 167.
3. ↑ Kriminologia: Oppikirja yliopistoille / Under the General. toim. A. I. Dolgova. M., 2001. S. 246.
4. ↑ Kriminologia: Oppikirja yliopistoille / Under the General. toim. A. I. Dolgova. M., 2001. S. 249-257.
5. ↑ Kriminologia: Oppikirja / Toim. N. F. Kuznetsova, V. V. Luneeva. M., 2004. S. 168-169
6. ↑ Kriminologia: Oppikirja yliopistoille / Under the General. toim. A. I. Dolgova. M., 2001. S. 230.
7. ↑ 1 2 3 Kriminologia: Oppikirja yliopistoille / Under the General. toim. A. I. Dolgova. M., 2001. S. 247
8. ↑ Kriminologia: Oppikirja / Toim. N. F. Kuznetsova, V. V. Luneeva. M., 2004. S. 169.
9. ↑ Kriminologia: Oppikirja yliopistoille / Under the General. toim. A. I. Dolgova. M., 2001. S. 232.
10. ↑ Kriminologia: Oppikirja yliopistoille / Under the General. toim. A. I. Dolgova. M., 2001. S. 265.
11. ↑ 1 2 Kriminologia: Oppikirja / Toim. N. F. Kuznetsova, V. V. Luneeva. M., 2004. S. 171.
12. ↑ Kriminologia: Oppikirja yliopistoille / Under the General. toim. A. I. Dolgova. M., 2001. S. 232-233
13. ↑ Kriminologia: Oppikirja / Toim. N. F. Kuznetsova, V. V. Luneeva. M., 2004. S. 174-184.

Kirjallisuus

• Kriminologia: oppikirja yliopistoille / Toim. toim. A. I. Dolgova. M., 2001. 848 s. ISBN 5-89123-545-5 .
• Kriminologia: Oppikirja / I. Ya. Kozachenko, K. V. Korsakov. M., 2011. 304 s. ISBN 978-5-91768-209-9 .
• Kriminologia: Oppikirja / Toim. N. F. Kuznetsova, V. V. Luneeva. M., 2004. 640 s. ISBN 5-466-00019-1 .
• Kudrjavtsev VN Syyllisyys kriminologiassa. Yksittäisen rikollisen käyttäytymisen rakenteesta. M., 1968, 2007. ISBN 978-5-48201-516-2 .
• Kuznetsova N. F. Kriminologisen määrittelyn ongelmat. M., 1984. 208 s.

Kriminologia
Rikollisuus Tekijän henkilöllisyys Rikollisuuden määräävät tekijät Taistele rikollisuutta vastaan rikollisuuden ehkäisy Kriminologinen ennustaminen Viktimologia Tietyt rikostyypit