Tietoisuus

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 22. lokakuuta 2021 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 15 muokkausta .

Tietoisuus  on organismin henkisen elämän tila , joka ilmenee subjektiivisena kokemuksena ulkomaailman tapahtumista ja organismin kehosta [ selventää ] sekä raportissa näistä tapahtumista ja reagoinnista näihin tapahtumiin. 1] .

Tietoisuus voidaan ymmärtää laajemmassa tai suppeammassa merkityksessä [2] . Joten esimerkiksi reflektioteorian näkökulmasta tietoisuus laajassa merkityksessä on " todellisuuden henkinen heijastus riippumatta siitä, millä tasolla se suoritetaan - biologinen tai sosiaalinen, aistillinen tai rationaalinen", ja suppeassa merkityksessä - "korkein, vain ihmisille luontainen ja liittyy kykyyn selittää ajatuksia, aivojen toimintaan, joka koostuu yleisestä ja tarkoituksenmukaisesta todellisuuden heijastuksesta, toimien alustavasta henkisestä rakentamisesta ja niiden ennakoimisesta tuloksena on ihmisen käyttäytymisen järkevä säätely ja itsehillintä pohdinnan ansiosta" [3] .

The Big Encyclopedic Dictionary (2000) tietoisuus määritellään "korkeimmaksi henkisen reflektion muodoksi, joka on luonteenomaista sosiaalisesti kehittyneelle henkilölle ja joka liittyy puheeseen, tavoitteen asettamisen ihanteellisena puolena".

Ongelma siitä, mitä tietoisuus on, mikä sen laajuus on ja mikä on tämän termin olemassaolon merkitys, on tietoisuusfilosofian , psykologian ja tekoälyn ongelmia tutkivien tieteenalojen tutkimuksen aihe . Käytännön ongelmiin kuuluvat seuraavat kysymykset: kuinka vakavasti sairaiden tai koomassa olevien ihmisten tajunnan toteaminen; voiko ei-ihmistietoisuus olla olemassa ja miten se voidaan määrittää; missä vaiheessa ihmisten tietoisuus syntyy; voivatko tietokoneet saavuttaa samat tietoiset tilat ja niin edelleen.

Tietoisuuden käsite

Aistiessaan jotain, muistaessaan tapahtuman, ihaillen taideteosta tai pyrkiessään toteuttamaan jotakin päämäärää, subjekti ei välttämättä ole tietoinen henkisestä elämästään, mikä on ehto näiden tekojen tai tilojen mahdollisuudelle. Tämä psyykkinen elämä on saavutettavissa katseen refleksiivisen käännöksen, sisäisen havainnon oivalluksen avulla. Sillä, mikä paljastuu reflektoinnin kautta, on yhteinen ominaisuus olla tietoisuus jostakin, tietoisuus, jossa jokin realisoituu. Joten havaintossa jotain havaitaan, muistissa jotain muistetaan, ja sama koskee pelkoa jotain, rakkautta johonkin jne. Tätä ominaisuutta kutsutaan tarkoituksellisuudeksi .

Filosofiset tietoisuuden teoriat

Tietoisuus on ihmisen "minän" intuitiivinen toiminta suhteessa itseensä, jonka jälkeen kokenut tulee muistiin, ja samalla ero "minän" ja "ei minä", ympäröivän maailman välillä. Tietoisuus on "minän" ykseys ja sen ero "ei minästä".

Nikolai Berdjajev .
"Ihmisen nimittämisestä"

Ihmistietoisuus ei vain heijasta objektiivista maailmaa, vaan myös luo sen... maailma ei tyydytä ihmistä, ja ihminen päättää muuttaa sitä toiminnallaan.

Lenin .
" Filosofiset muistikirjat "

Filosofiassa tietoisuus nähdään kykynä suhteuttaa, olla tietoinen esineestä ( Hegel ) . Samaan aikaan "tietoisuutta" ei ymmärretä kehon henkisenä kyvynä (kuten psykologiassa), vaan perustavanlaatuisena tapana , jolla ihminen on suhteessa aiheeseensa ja maailmaan yleensä. Tämän sanotaan olevan, että tietoisuus on esineen annettavuuden muoto tai muoto, maailman tietyn muoto tai muoto yleensä. Tällä tavalla ymmärretty tietoisuus on aina ei voi käynnistyä eikä lopeta ei voi kadota , aivan kuten maailma ei voi kadota, jonka tietoisuus muodostaa suhteellisesti . Tietoisuus ja maailma ovat yhden ja saman kaksi napaa, yksi tietoisuuden korrelaatio. Tästä syystä on tiukasti filosofisessa mielessä virheellistä tarkastella tietoisuutta itsenäisesti, erillään sen korrelatiivisesta napasta - maailmasta (psykologismista), samoin kuin maailmaa - erillään korrelatiivisesta napasta - tietoisuudesta (naivismista).

Mutta tietoisuus ei ole vain kykyä suhteuttaa, vaan myös itse suhde . Tämä on selvää siitä tosiasiasta, että emme voi olla häiriintyneitä tietoisuudesta, "mennä" sen rajojen yli. Itse asiassa olemme täysin tietoisuudessa. Jos ei ole tietoisuutta, ei meille ole mitään. Tässä mielessä tietoisuus itsessään on tietty korrelaatio, haaroittuminen, erottaminen itsensä sisällä. Sanotaan, että tietoisuus on tarkoituksellista ( Husserl ). Tietoisuus ilmenee aina [jotain] koskevan tietoisuuden rakenteena . Lisäksi filosofia yrittää perustella johtopäätöstä, että tämä tietoisuuden luonne muodostaa eron subjektin ja objektin, sisäisen ja ulkoisen, itsensä ja maailman välillä. Asenteena tietoisuus on tietty kokemus , tietty kokemus, jossa suhtaudumme maailmaan. Tämä kokemus ymmärretään sekä itse korrelaation aktiivisuutena kokonaisuutena että tämän toiminnan subjektin kokemuksena itsestään ja suhteestaan ​​maailmaan. Siksi filosofiassa joskus itse subjekti "erotetaan" tietoisuudesta ja "tietoisuus" suppeassa merkityksessä ymmärretään subjektin ja sen kohteen väliseksi suhteeksi. Sanotaan, että subjekti (yhteis)tietää kohteen. Samanaikaisesti termiä "tietoisuus" ei käytetä filosofiassa, kun kyse on liikkumisesta "sisällä" ajattelusta , eikä varsinaisesti korrelaatiosta maailman kanssa. Tämä johtuu siitä, että maailman kanssa korrelaatiokokemuksen ulkopuolella tietoisuus menettää itsenäisen merkityksensä ja siitä tulee vain kyky pohtia ajateltavissa olevaa sisältöä. Ajattelun sisällä liikkeen subjektiksi ei tule tietoisuus, vaan ajattelu itse, joka ymmärretään samanaikaisesti joksikin universaaliksi, persoonattomana toimintatilana ja itse tämän toiminnan subjektina. Kuitenkin samaan aikaan tietoisuus on aina läsnä mahdollisena asemana, johon subjekti voi milloin tahansa siirtyä - kokemuksena mahdollisesta korrelaatiosta maailman kanssa.

Seuraavat tietoisuuden muodot erotellaan: itsetietoisuus tietoisuutena itsensä tajunnan kautta, järki ajattelevana tietoisuutena, eli maailman ymmärtäminen termein (järjen kategorioin), mieli itsetietoisena mielenä ja henki tietoisuuden korkein muoto, mukaan lukien kaikki muut muodot. Järjen ja järjen ero on siinä, että järki korreloi käsitteensä maailman kanssa, ja siksi sen totuuden kriteeri on johdonmukaisuus. . Mieli itsetietoisena järki nousee ristiriitojen dialektiseen säilyttämiseen, koska se ei korreloi vain käsitteitään maailmaan, vaan myös itsensä käsitteihinsä.

Filosofia yrittää vastata kahteen tietoisuutta koskevaan peruskysymykseen: mikä on tietoisuuden luonne ja miten tietoisuus liittyy fyysiseen todellisuuteen, ensisijaisesti kehoon. Ensimmäistä kertaa tietoisuusongelman muotoili selvästi Descartes , minkä jälkeen tietoisuus sai laajan kattavuuden modernissa eurooppalaisessa filosofiassa sekä erilaisissa filosofisissa perinteissä, kuten fenomenologiassa ja analyyttisessä filosofiassa . Tärkeimpien tietoisuuden filosofisten teorioiden joukossa ovat seuraavat:

Länsimaisessa filosofiassa

Dualismi

Dualismi on teoria, jonka mukaan on olemassa kahdenlaisia ​​aineita : tietoisuus ja fyysiset esineet. Tämän teorian perustaja on Rene Descartes , joka väitti, että ihminen on ajatteleva substanssi, joka kykenee epäilemään kaiken olemassaolon paitsi oman tietoisuutensa, ja että tietoisuus on siksi redusoitumaton fyysiseen maailmaan.

Sielun ja ruumiin dualismi on näkökulma, jonka mukaan tietoisuus (henki) ja aine (fyysinen ruumis) ovat kaksi itsenäistä, toisiaan täydentävää ja samanarvoista substanssia. Yleensä se perustuu yleisfilosofiseen dualismiin. Perustajat ovat Platon ja Descartes.

Platon uskoi, että ruumis kuuluu aineelliseen maailmaan ja on siksi kuolevainen, kun taas sielu on osa ideoiden maailmaa ja on kuolematon. Hän uskoi, että sielu on vain tilapäisesti kiinnittynyt ruumiiseen kuolemaansa asti, jonka jälkeen sielu palaa muotomaailmaansa. Sielu, toisin kuin ruumis, ei ole olemassa tilassa ja ajassa, mikä antaa sille pääsyn ideoiden maailman absoluuttiseen totuuteen.

Dualismin moderneista edustajista voidaan mainita David Chalmers . Kutsumalla asemaansa naturalistiseksi dualismiksi , hän korostaa tietoisen kokemuksen ei-fyysistä luonnetta, joka on redusoitumaton fysikaalisiin ominaisuuksiin, vaikka se on luonnonlakien mukaan riippuvainen niistä. Chalmers pitää psykofyysisiä lakeja luonnollisena lisäyksenä fysikaalisiin lakeihin ja periaatteisiin [4] .

Looginen behaviorismi

Looginen biheiviorismi  on teoria, jonka mukaan henkisessä tilassa oleminen tarkoittaa käyttäytymistilassa olemista, toisin sanoen joko jonkin käyttäytymisen suorittamista tai taipumusta (dispositiota) sellaiseen käyttäytymiseen. Looginen biheiviorismi liittyy psykologian behaviorismiin , mutta nämä kaksi on erotettava toisistaan: jälkimmäisessä tapauksessa behaviorismi ymmärretään menetelmäksi ihmisen tutkimiseen, mutta se ei yritä ratkaista filosofisia ongelmia tietoisuuden luonteesta ja suhteesta. mielen ja kehon välillä. Loogisen behaviorismin edustajista voidaan mainita sellaiset filosofit kuin Hempel ja Ryle . Tämä teoria pyrkii kumoamaan Descartesin dualismin, koska se on ristiriidassa fysialismina ymmärrettävän tieteen yhtenäisyyden teesin kanssa . Ludwig Wittgenstein jakoi myös osan tämän teorian peruslähtökohdista .

Idealismi

Idealismi  on teoria, jonka mukaan tietoisuus on ensisijainen. Subjektiivinen idealismi kieltää tietoisuudesta riippumattoman todellisuuden olemassaolon. Subjektiiviset idealistit väittävät, että fyysisen maailman esineitä ei ole olemassa heidän havaintonsa ulkopuolella. Tämän opinnäytetyön kehitti johdonmukaisimmin George Berkeley , joka väitti, että "olla on havaittavissa".

Materialismi

Materialismi  on filosofian suuntaus, joka tunnustaa materiaalisen substanssin ensisijaiseksi [5] . Materialistit kuvaavat tietoisuutta[ mitä? ] hyvin järjestäytyneen aineen ominaisuutena. Materialistit arvostelevat sekä dualisteja että idealisteja ja behavioristeja väittäen, että käyttäytyminen ei ole tietoisuutta, vaan tietoisuuden sisäinen fyysinen syy. Materialisteista voidaan mainita Friedrich Engels , David Armstrong , Donald Davidson ja muut.

Kääntyen historiaan, prof. I. Kalnoy ja Yu. A. Sandulov huomauttavat, että kehityksen liikkeellepaneva voima olivat ranskalaiset materialistit 18. katso koulutuksessa , positiivisten ajatusten levittämisessä. Heidän yhteiskuntafilosofiansa perustees on, että "mielipiteet hallitsevat maailmaa". Saksalaiset ajattelijat, nähtyään Ranskan porvarillisen vallankumouksen sen takautuvasti, sanovat: "Mielipiteet eivät vain hallitse maailmaa, vaan myös luovat uuden maailman", josta on askel - tietoisuuden absolutisointiin kaavassa "Tietoisuus ei vain heijasta maailman, mutta myös luo sen" [6 ] .

Funkcionalismi

Funktionalismi (mielenfilosofia)  on teoria, jonka mukaan henkisessä tilassa oleminen tarkoittaa toiminnallista tilaa eli jonkin tietyn toiminnon suorittamista. Funktionalistien näkökulmasta tietoisuus liittyy aivoihin samalla tavalla kuin esimerkiksi ajan näyttämistoiminto liittyy kellon tiettyyn fyysiseen laitteeseen. Funkcionalismi ottaa kriittisen aseman suhteessa materialismiin, koska se kieltää tietoisuuden ja aivojen välisen välttämättömän yhteyden. Joten funktionalistien mukaan tietoisuus voi mahdollisesti olla useiden fyysisten esineiden, kuten tietokoneen, funktio. Funktionalismi on tekoälyn ja kognitiivisen tieteen teorian metodologinen perusta . Funkcionalisteja ovat David Lewis , Hilary Putnam , Daniel Dennett ja D. I. Dubrovsky .

Kahden näkökulman teoria

Kaksitahoinen teoria  on teoria, jonka mukaan psyykkinen ja fyysinen ovat jonkin taustalla olevan todellisuuden kaksi ominaisuutta, joka ei ole pohjimmiltaan psyykkistä eikä fyysistä. Kaksitahoinen teoria hylkää siksi sekä dualismin että idealismin ja materialismin käsityksenä henkisen tai fyysisen substanssin olemassaolosta. Samanlaiset näkemykset ovat ominaisia ​​esimerkiksi Benedict Spinozalle , Bertrand Russellille ja Peter Strawsonille .

Fenomenologinen teoria

Fenomenologia on yritys kuvata kokemuksen sisältöä ilman ennakko-oletuksia, tekemättä väitteitä sen aiheen todellisuudesta. Fenomenologia yrittää löytää ihmisen ajattelun ja havainnon ihanteelliset (olennaiset) piirteet ilman empiirisiä ja yksilöllisiä sulkeumia ja siten perustella kaikkia muita tieteitä ajatteluun perustuviksi. Fenomenologian mukaan ihmisen tietoisuuden pääominaisuus on tarkoituksellisuus . Tämän teorian kannattajien joukossa nimetään Edmund Husserl ja Maurice Merleau-Ponty .

Emergent theory

Emergenssiteoria  on teoria, jonka mukaan tietoisuus on jonkin fyysisen kohteen (yleensä aivojen) ominaisuus, mutta se on kuitenkin redusoitumaton jälkimmäisten fyysisiin tiloihin ja on erityinen redusoitumaton kokonaisuus, jolla on ainutlaatuisia ominaisuuksia, aivan kuten aivojen ominaisuudet. vesimolekyylit ovat pelkistymättömiä vety- ja happiatomien ominaisuuksiksi. Tietoisuus on kuitenkin tavallinen todellinen esine, jota tieteen on tutkittava tasavertaisesti kaikkien muiden kanssa. Tämän konseptin kannattajien joukossa on John Searle .

Itämaisessa filosofiassa

Hindulaisuus

Hindulaisuudessa tietoisuutta verrataan Purushaan ("hiljainen korkein todistaja"), joka tarkkailee Prakritin ("aineellisen luonnon") toimia. Sielun tietoisuus pyrkii virheellisesti samaistumaan aineelliseen ruumiiseen, ja gunat ("luonnon ominaisuudet") kuljettavat sen mukanaan ja sitovat [7] .

Buddhalaisuudessa

Tällä hetkellä jotkut tutkijat ja buddhalaiset hahmot (mukaan lukien 14. Dalai Lama ) määrittelevät buddhalaisuuden "tietoisuuden tieteeksi" [8] [9] [10] [11] .

Tunnetun buddhalaisen dharman pyörän kolmesta kierrosta koskevan opin mukaan kolmannen käännöksen aikana Buddha saarnasi "vain tietoisuuden" oppia, jonka mukaan "kaikki kolme maailmaa ovat vain tietoisuutta" [12] . Tämä käänne, jota Sutra of the Knot of the Deepest Mysteeri luonnehtii täydellisimmäksi ja lopulliseksi, liittyy Yogacara -koulun opetuksiin [13] .

Buddhan mielen koulukuntaa kutsutaan joskus Zenin kouluksi [14] , tunnettu chan - opettaja Zongmi kutsui Chanin koulua "kontemplaatiokouluksi" (chanzong) ja "tietoisuuden kouluksi" (xinzong) . 15] . Zen-koulun perustaja Bodhidharma määritteli zenin "suoraksi siirtymäksi heränneeseen tietoisuuteen, ohittaen perinteen ja pyhät tekstit" [16] .

Tietoisuus (sanskrit: vijnana ) tunnistetaan buddhalaisuudessa yleiseen kykyyn aistia ja tunnistaa sekä suppeammin toiminnalliseen kykyyn vastata valikoivasti ulkoisiin ja sisäisiin ärsykkeisiin. Tässä suhteessa erotetaan kuusi vijnanaa: visuaalinen, kuulo, tunto, haju, maku, henkinen. Tietoisuus on osa erilaisia ​​kausaalikomplekseja: se on yksi viidestä skandhasta (yksilön kausaalitekijät) ja lenkki (nidana) 12-lenkin riippuvaisen syntymisen ketjussa [17] .

Buddhalaisten opetusten mukaan tietoisuus on ei-olennainen, ei muuttumaton, yhtenäinen ja itsenäisesti olemassa, ja se on hetkellisten mielentilojen (dharma) virta (santana ) . Buddhan sanojen mukaan tietoisuus "alkaa yhtenä asiana ja päättyy toisena asiana"; eli se on pysymätön eikä ole identtinen itsensä kanssa eri ajankohtina [18] . Buddhalaisen " olosuhteiden yhteissyntymisen" (pratitya samutmada) buddhalaisen opin 12-linkin mallin mukaisesti tietoisuuden syntyminen johtuu " muodostustekijöistä " (sanskar) [19]  - jäljet, vaikutelmat, piilevät taipumukset jäljellä. teoilla ( karma ) [20] . Buddhalaisuuden näkökulmasta tietoisuus on siis seurausta menneestä karmasta [21] [22] . Lisäksi tietoisuus on tulosta samanaikaisesta ehdollistamisesta sen kahdesta perustasta ( ayatana ) - aistielimestä ( indriya ) ja aistillisesta kohteesta (alambana) [23] . Indriya on aistielimen aistillinen kyky, josta ihmisellä on kuusi: silmä, korva, keho, nenä, kieli, mieli ( manas ); kuusi aistielintä vastaa kuutta tyyppiä havaittavia esineitä: näkyvä, kuultava, käsin kosketeltava, haistava, maistava, ajateltavissa oleva [24] (yhteensä: 12 ayatania). Riippuvaisen alkuperän 12-linkin mallin mukaan kuuden aistielimen (nama-rupa) ja niiden kuuden aistikyvyn (shad-ayatana) olemassaolo riippuu myös " muovaustekijöistä" ( sanskar ) [19] ; eli se on seurausta menneestä karmasta.

Ideoita tietoisuudesta kulttuurihistoriallisessa psykologiassa

Syntyvä käsite oletetaan ja kehitetään evolutionaarisissa käsitteissä. Niihin kuuluvat oikeutetusti L. S. Vygotskyn ja A. R. Lurian klassiset ideat , jotka vaativat korkeampien henkisten toimintojen (mukaan lukien kyvyt nimetä, tietoisuutta, vapaaehtoista toimintaa) asteittaista kehittämistä sekä fysiologiassa että ontogeneesissä [25] . Tähän suuntaan kehitetty kulttuurihistoriallinen teoria sisälsi kaksi tärkeää kohtaa: tajunnan toimintojen ja kykyjen välittämisen merkkien (puhe, kieli) avulla sekä tietoisuuden muodostuminen välttämättömässä sosiaalisessa, kommunikatiivisessa vuorovaikutuksessa, jonka ansiosta tietty (historiallisesti annettu) kulttuurikokemus välitetään. Merkit erikoistyökaluina pyrkivät ensin muuttamaan muiden ihmisten käyttäytymistä ja vasta sitten hallitsemaan omaa käyttäytymistään. Siten sisäistämisprosessit ovat tietoisuuden kykyjen ("korkeammat psykologiset toiminnot" L.S. Vygotskyn mukaan) kehityksen taustalla . Mielessä tapahtuu sosiaalisesti assimiloituneiden merkkien ansiosta "kokemuksen kaksinkertaistuminen". Sana esiintyy välineenä mielivaltaisen huomion ohjaamiseen, ominaisuuksien abstrahointiin ja niiden merkityksiin syntetisoimiseen; siitä tulee työkalu mielikuvituksen omien psykologisten toimintojen mielivaltaiseen hallintaan, "kokemuksen kaksinkertaistamiseen". Näistä ideoista tuli perusta useille teorioille psyyken ja tietoisuuden kehityksestä (erityisesti A.N. Leontiev [26] , M. Tomasello [27] ) ja psyklingvistiikasta .

Nykyaikaiset evolutionaariset tietoisuuden käsitykset ottaen huomioon sen sosiaalinen ja kulttuurinen luonne

Vygotskin ideoita lähellä on Randall Collinsin käsite , jonka mukaan yksilön psyyke ja tietoisuus muodostuvat hänen rituaalisista vuorovaikutuksistaan ​​muiden ihmisten kanssa [28] . Itse asiassa puhumme täällä samasta sisäistämisestä.

Jerry Fodor , riippumatta Vygotsky-traditiosta (Fodor mainitsee Vygotskin kirjassaan [29] , mutta ei viittaa töihinsä), kehitti käsitteen tietoisuuden modulaarisuudesta monien rinnakkaisten ja suhteellisen toiminnallisesti itsenäisten prosessien mosaiikkina. B.M. Velichkovsky , joka jatkoi tätä lähestymistapaa, vertasi tietoisuutta sveitsiläiseen veitseen kätevänä universaalina työkaluna käytettäväksi erilaisissa tilanteissa [30] .

Stephen Horst kehittää samanlaisia ​​ajatuksia käsitteessään kognitiivisesta moniarvoisuudesta [31] . Ihmistietoisuus ei käytä yhtä, vaan monia esitysjärjestelmiä, joista jokainen on mukautettu ratkaisemaan jokin tietty ongelma tai ongelmaryhmä. Horst kirjoittaa useista henkisistä malleista , jotka vastaavat maailman eri osien edustamisesta ja liittyvät tiettyihin hermoverkkojen alueisiin . Horst koordinoi konseptiaan evolutionaarisen lähestymistavan kanssa: evoluution aikana muodostui vähitellen erilliset tietoisuusmoduulit (eri kyvyt, toiminnot), koska yhden universaalin järjestelmän samanaikainen muodostuminen kaikkien ongelmien ratkaisemiseksi ei ole mahdollista.

Tarve ottaa kieli ja sosiaalisuus huomioon kulttuurisen kokemuksen siirron kanssa kaikessa tietoisuuden luonteen tutkimuksessa ilmenee selvästi lipsumisena, edistymisen virtuaalisena puutteena sellaisissa kiihkeästi käsitellyissä aiheissa kuin " tietoisuuden kova ongelma " ja qualia - ongelma , jossa yleensä päättely tapahtuu yhdestä tietoisuudesta, yhdestä yksilöstä, yhdestä aivosta. Nykyaikaisissa kognitiotieteissä ajatukset, jotka juontavat juurensa kulttuurihistorialliseen teoriaan, että kieli, tietoisuus, mieli eivät kuulu yksilöille, vaan ryhmille, verkostoille, yhteisöille, alkavat yhä enemmän hallita, ja ne voidaan ymmärtää vain ottamalla huomioon. niiden esiintyminen, kehitys fylogeneesissä ja ontogeneesissä (M. Tomasellon ja R. Collinsin lisäksi myös S. Fuchs , D. Dor , Kr . Knight , J. Zlatev ja muut [32] ). Näitä ajatuksia on kehittänyt N. S. Rozov käsityksessään kielen ja tietoisuuden alkuperästä [33] .

Nykytilanteen havainnointikenttä ja huomio siihen, mitä eläimissä tapahtuu "tässä ja nyt" (mukaan lukien ihmisten yhteiset esi-isät, simpanssit , bonobot , gorillat ) on pidettävä esitietoisuutena - mahdollisen evoluution alkuperustana [34] ). Ei ole epäilystäkään siitä, että eläimillä on huomiokenttä ja subjektiivinen sensorinen sisältö (qualia): visuaalinen, kuulo ja erityisesti haju. Siirtymä täysimittaiseen ihmistietoisuuteen esitetään monien kognitiivisten ja puhekykyjen, niihin taipumusten pitkän aikavälin evoluution kumuloitumisena ( Derek Bickerton , Merlin Donald [35] ). Synnynnäiset taipumukset antavat mahdollisuuden "kasvattaa" jokaisessa lapsessa kielen ja tietoisuuden taitoa, jotka ovat aina yhteydessä [36] . Ontogeneesissä vastaavat kyvyt hankitaan internalisaatiomekanismien (Vygotskin mukaan) ja interaktiivisten rituaalien (Collinsin mukaan) kautta [37] . Tämä tapahtuu sosiaalisissa vuorovaikutuksissa, joita välittävät merkit ja niiden kautta välittyneet kulttuuriset mallit [38] . Fylogeneesissä ( kognitiivinen evoluutio ja kielen varhainen evoluutio) kykyjen kehittyminen johtui sekä jokapäiväisistä yrityksistä voittaa keskinäinen väärinkäsitys äänten kääntämisen rituaalien ja niiden merkityksen arvaamisen kautta [39] että monitasoisen valinnan mekanismien ansiosta [ 39]. 40] . Arjen viestinnän tasolla valittiin puhemuotoja, myös yksilövalinta , seksuaalinen valinta ja ryhmien välinen valinta vaikuttivat [41] . Jokaisessa kehitysvaiheessa ajurit olivat erityisiä huolenaiheita, jotka liittyvät teknis-luonnollisten markkinarakojen ja yhteiskuntajärjestyksen uusimiseen . Jyrkät ilmastonmuutokset , myös Itä- ja Etelä- Afrikassa , varsinkin 250 000 vuoden jälkeen, johtivat lisääntymis- ja väestökadon aaltoihin , toistuviin ryhmien yhteenotoihin, jotka muuttivat teknologiaa, viestintätaitoja ja geenejä . Monet hominidiryhmät , -populaatiot ja -lajit menehtyivät, koska he eivät kestäneet pahenevia olosuhteita ja/tai menettäneet kilpailun [42] . Vain yksi Homo sapiens -laji selvisi ja asettui lähes kaikille mantereille , eikä ole sattumaa, että kaikkien kansojen edustajilla on sekä täysivaltaiset kielet että tietoisuuden kyvyt.

Tästä näkökulmasta katsottuna itsetietoisuuden yhtenäisyyden ja " subjektiivisen todellisuuden " kentän eheyden takana ( I.Kant , K.Popper tai J.Serl ) piilee monimutkainen kykyjen kerros. Tietoisuuden elementit näyttävät olevan samanarvoisia, koska kykymme mielivaltaisesti liikkua ja keskittää huomio mihin tahansa niistä, yleensä käyttämällä kielen symbolisointia . Tämä sisäisen puheen ja henkisten asenteiden tarjoama kyky hallita huomion fokusta on ihmisen tietoisuuden keskeinen piirre, mikä erottaa sen eläinten huomiokentästä ja niiden " käytännöllisestä ajattelusta " [43] .

Antropogeneesissä hankittu tietoisuuden ominaisuuksien sarja alkaa kyvystä yhdessä keskittää huomio heimotovereiden emotionaalisesti merkittäviin tekoihin nykyisessä tilanteessa, joita ryhmä ei hyväksy tai hyväksy ( [44] kykyyn siirtää huomio helposti ja nopeasti objektien välillä (mukaan lukien kuvitteelliset ja abstraktit), yhdistää ne toisiinsa erilaisten hankittujen assosiatiivisten, subjektiivisten, spatiaalisten, mytologisten, maagisten, loogisten tai muiden skeemojen avulla [45] D. Dor, K. Sterelny ). Ottaen huomioon edellä mainitut evolutionaariset, sosiaaliset, kielelliset ja kulttuuriset näkökohdat, analyyttisesti erottuva yksilötietoisuus määritellään aistinvaraisten ja semanttisten esitysten kentältä, jonka ominaisuudet määrää kyky siirtää huomion painopiste kohteesta esineeseen, ottaa huomioon, mitä tapahtuu muissa paikoissa ja aikoina, navigoida tässä tilassa, liikkua semanttisissa yhteyksissä, käyttää aiemmin kertynyttä ideoita tapahtuvan tunnistamiseen ja pohtimiseen, päätöksentekoon ja asianmukaiseen käyttäytymiseen [46] . Tällainen tietoisuuden ymmärtäminen ei sulje pois sitä, että kulttuurin kehityksessä (etenkin filosofian , psykologian , kognitiivisten tieteiden kehittyessä) muodostuu uusia reflektointiin ja itsetutkiskeluihin liittyviä kykyjä . Lisäksi yksittäisten yksilöiden tietoisuudelle ovat ominaisia ​​erinomaiset kyvyt ( intuitio , empatia , loistava shakkipeli , nopea mielikuvitus , taide-esineiden tai viinilajikkeiden asiantuntijan erilaisuuden hienovaraisuus, "superintuitio" jne.). Nämä kyvyt eivät ole universaaleja, ja ne riippuvat sekä synnynnäisistä taipumuksista että oppimisesta (katso Talent , Theory of Multiple Intelligences ).

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Lektorsky V. A. Tietoisuus // Uusi filosofinen tietosanakirja / Filosofian instituutti RAS ; kansallinen yhteiskuntatieteellistä rahoittaa; Ed. tieteellinen toim. neuvosto V. S. Stepin , varapuheenjohtajat: A. A. Guseynov , G. Yu Semigin , kirjanpitäjä. salaisuus A.P. Ogurtsov . — 2. painos, korjattu. ja lisää. - M .: Ajatus , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
  2. ↑ Consciousness arkistoitu 27. joulukuuta 2021 Wayback Machinessa // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  3. ↑ Mikä on tietoisuus Arkistokopio 2. huhtikuuta 2015 Wayback Machinessa // Spirkin A. G. Filosofia
  4. ↑ David J. Chalmers . Tietoisuusongelman kohtaaminen Arkistoitu 9. heinäkuuta 2011 Wayback Machinessa
  5. ↑ OLEMISFILOSOFIA . Haettu 15. marraskuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 16. marraskuuta 2016.
  6. ↑ Klassinen saksalainen filosofia. Klassisen saksalaisen filosofian sosiaaliset ja epistemologiset lähtökohdat Arkistokopio 14. heinäkuuta 2014 Wayback Machinessa // Kalnoy I. I., Sandulov Yu. A. Filosofia jatko-opiskelijoille . Arkistoitu 2. heinäkuuta 2014 Wayback Machineen
  7. ↑ Vladimir Danchenko . Elements of Sadhana Arkistoitu 26. joulukuuta 2008 Wayback Machinessa
  8. ↑ Robinson K. Tajunnan tila kuoleman prosessissa: tieteellinen lääketieteellinen ja buddhalainen lähestymistapa  // Religious Studies . - 2007. - Nro 3 . - S. 171 . — ISSN 2072-8662 . Arkistoitu alkuperäisestä 23. toukokuuta 2013.
  9. ↑ Mongush M. V. Buddha Maitreyasta, hengistä ja Shambhalasta (tieteen vuoropuhelu buddhalaisuuden kanssa)  // Etnografinen katsaus . - M . : Nauka , 2007. - Nro 1 . - S. 154 . — ISSN 0869-5415 . Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
  10. ↑ Varnavsky P.K. "Kansallinen" uskonto globalisaation yhteydessä: perinteinen buddhalaisuus nykyaikaisessa Burjatiassa  // Antropologinen foorumi / ch. toim. A. Baiburin. - 2011. - Nro 14 . - S. 198 . Arkistoitu alkuperäisestä 22. tammikuuta 2013.
  11. ↑ Terentiev A. A. Buddhalaisuus: miten se sovitetaan uskonnon määritelmään? // Kynttilä-2013. Osa 23. Uskonto, uskonto ja uskonnollisuus alueellisessa ja globaalissa ulottuvuudessa. Kokoelma raportteja kansainvälisestä konferenssista "Uskonto ja uskonnollisuus globaalissa ulottuvuudessa" / toim. toim. E. I. Arinin . - Vladimir: VlGU , 2013. - S. 217. - ISBN 978-5-9984-0404-7 .
  12. ↑ Torchinov E. A. Mahayana-buddhalaisuuden filosofia . - Pietari. : Petersburg Oriental Studies, 2002. - s  . 116 . – 320 s. — ISBN 5-85803-197-8 .
  13. ↑ Torchinov, 2002 , s. 108-109.
  14. ↑ Zen Anthology / toim. S. V. Pakhomova . - Pietari. : Nauka , 2004. - S. 179. - 403 s. — ISBN 5-02-026863-1 .
  15. ↑ Steiner E. S. Zen-elämä: Ikkyu ja ympäristö. - Pietari. : Petersburg Oriental Studies, 2006. - S. 228.
  16. ↑ Yusupova G. I. Zenin ja nykyaikaisuuden henkinen perinne: suvaitsevan tietoisuuden alkuperään (teoreettiset näkökohdat) // Venäjän tiedeakatemian Dagestanin tieteellisen keskuksen tiedote . - Makhatshkala: Etnopoliittisen tutkimuksen aluekeskus DSC RAS ​​, 2007. - Nro 28 . - S. 93 . — ISSN 1684-792X .
  17. ↑ Lysenko V. G. / Vidzhnana / Buddhalaisuuden filosofia: Encyclopedia / toim. M. T. Stepanyants. - M . : Itämainen kirjallisuus, 2011. - S. 210-211. — 1045 s. - 1000 kappaletta.  - ISBN 978-5-02-036492-9 .
  18. ↑ Lysenko V. G. / Vijnana / Indian Philosophy: Encyclopedia / toim. M. T. Stepanyants. - M . : itämainen kirjallisuus; Akateeminen projekti; Gaudeamus, 2009. - S. 267. - 950 s. - (Summa). - 3000 kappaletta.  - ISBN 978-5-02-036357-1 / ISBN 978-5-8291-1163-2 / ISBN 978-5-98426-073-2 .
  19. ↑ 1 2 Lysenko V. G. / Pratitya Samutpada / Buddhalaisuuden filosofia: Encyclopedia / toim. M. T. Stepanyants. - M . : Itämainen kirjallisuus, 2011. - S. 551. - 1045 s. - 1000 kappaletta.  - ISBN 978-5-02-036492-9 .
  20. ↑ Lysenko V. G. / Sanskara / Indian Philosophy: Encyclopedia / toim. M. T. Stepanyants. - M . : itämainen kirjallisuus; Akateeminen projekti; Gaudeamus, 2009. - S. 716. - 950 s. - (Summa). - 3000 kappaletta.  - ISBN 978-5-02-036357-1 / ISBN 978-5-8291-1163-2 / ISBN 978-5-98426-073-2 .
  21. ↑ Lysenko V. G. / Vijnyan / Buddhalaisuuden filosofia: Encyclopedia / toim. M. T. Stepanyants. - M . : Itämainen kirjallisuus, 2011. - S. 213. - 1045 s. - 1000 kappaletta.  - ISBN 978-5-02-036492-9 .
  22. ↑ Lysenko V. G. / Vidzhnyan / Uusi filosofinen tietosanakirja: 4 osassa / Filosofian instituutti RAS / Tieteellinen toim. neuvoja pres. V.S. Stepina. - M. : Ajatus, 2010. - T. 1. - S. 296. - 744 s. -5000 kappaletta.  - ISBN 978-2-244-41115-9 . — ISBN 978-2-244-41116-6 .
  23. ↑ Lysenko V. G. / Vijnyan / Buddhalaisuuden filosofia: Encyclopedia / toim. M. T. Stepanyants. - M . : Itämainen kirjallisuus, 2011. - S. 211. - 1045 s. - 1000 kappaletta.  - ISBN 978-5-02-036492-9 .
  24. ↑ Lysenko V. G. / Ayatana / Buddhalaisuuden filosofia: Encyclopedia / toim. M. T. Stepanyants. - M . : Itämainen kirjallisuus, 2011. - S. 146. - 1045 s. - ISBN 978-5-02-036492-9 .
  25. ↑ Vygotsky L. S. Ihmisen kehityksen psykologia. - M.: Merkitys; Eksmo, 2005. Vygotsky L. S., Luriya A. R. Etudeja käyttäytymisen historiasta: Monkey. Alkukantainen. Lapsi. -M.: Pedagogy Press, 1993.
  26. ↑ Leontiev A. N. Psyyken kehityksen ongelmat. - M .: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1981.
  27. ↑ Tomasello M. Ihmisen viestinnän alkuperä. M.: Slaavilaisten kulttuurien kielet, 2011.
  28. ↑ Collins R. Interaction Rituals Chains. Princeton, NJ: Princeton Univ. lehdistö, 2004.
  29. ↑ Fodor, Jerry Alan Mielen modulaarisuus: tiedekunnan psykologian essee, MIT Press, 1983
  30. ↑ "Modulaarisesti rakennettu monitasoinen järjestelmä alkaa toimia yhtenä kokonaisuutena" Velichkovsky B.M. "Tietiteidenvälinen tutkimus tietoisuusongelmasta" https://www.youtube.com/watch?v=ECMBwxKN67M Arkistoitu 23. tammikuuta 2022 Wayback Machinessa
  31. ↑ Horst, S. Kognitiivinen pluralismi. MIT Press, 2016.
  32. ↑ Fuchs S. Essentialismia vastaan. Kulttuurin ja yhteiskunnan teoria. Harvardin yliopisto Lehdistö. 2001. The Social Origins of Language. (Toim. Dor, D., Knight, Chr., Lewis, J.). Oxfordin yliopisto Lehdistö, 2014.
  33. ↑ Rozov N. S. Kielen ja tietoisuuden alkuperä. Kuinka sosiaaliset järjestykset ja kommunikatiiviset huolenaiheet synnyttivät puhetta ja kognitiivisia kykyjä. Novosibirsk: Käsikirjoitus. 2022. 355 s. https://nsu.ru/filf/rozov-language-2022-about.htm Arkistoitu 20. tammikuuta 2022 Wayback Machinessa
  34. ↑ Rozov N.S .... 2022, s. 72. Turner, JH, Maryanski, A. On the Origin of Societies by Natural Selection. Boulder, CO: Paradigm Publishers. 2008. Rumbaugh, M.D. Apinoita silmällä pitäen: Emergents, Communication & Competence. luoda tilaa. 2013.
  35. ↑ Rozov N. S .... 2022, luku 4–8. Bickerton D. Adamin kieli: kuinka ihmiset loivat kielen, miten kieli loi ihmisiä. M.: Languages ​​of Slavic Cultures, 2012. Donald M. A Mind So Rare: The Evolution of Human Consciousness. New York: Norton, 2001.
  36. ↑ Vygotsky L. S. ... 2005. Tomasello M. Ihmiseksi tuleminen ontogenian teoria. Harvardin yliopisto Lehdistö, 2019.
  37. ↑ Vygotsky L. S. Ajattelu ja puhe, luku 4. Collins R…2004
  38. ↑ Rozov N. S .... 2022, s. 60–62. Boyd R., Richerson P. Ei pelkästään geeneillä: Kuinka kulttuuri muutti ihmisen evoluutiota. Chicago University Press, 2004.
  39. ↑ Rozov N.S .... 2022, s. 143-149
  40. ↑ Boyd R., Richerson P. ...2004
  41. ↑ Rozov N. S .... 2022, s. 155-158
  42. ↑ Rozov N. S .... 2022, s. 203-206. Ambrose SH Pienet asiat jäivät mieleen: varhaisten mikroliittisten teollisuudenalojen alkuperä Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Julkaisussa: Thinking Small: Global Perspectives on Microlithic Technologies. American Anthropological Associationin arkeologiset paperit (Toim. Elston R., Kuhn, S.), 2002, nro 12, s. 9–29. HenshilwoodChr. S., Dubreuil B. The Still Bay ja Howiesons Poort, 77–59 ka Symbolinen materiaalikulttuuri ja mielen evoluutio afrikkalaisella keskikivikaudella // Current Anthropology, 2011, voi. 52, nro 3, s. 361–400.
  43. ↑ Rozov N. S .... 2022, s. 214-223
  44. ↑ Rozov N. S .... 2022, s. 84–111. The Social Origins of Language...2014; Boehm Chr. Konflikti ja sosiaalisen kontrollin kehitys // J. of Consciousness Studies, 2000, nro 7, s. 79–101.
  45. ↑ Donald M. ...2001 Sterelny K. Cultural Cultural Evolution and the Origins of Language // Biological Theory, 2016, 25. heinäkuuta, pp. 173-186.
  46. ↑ Rozov N. S .... 2022, s. 69

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat