Yhteisymmärrys

Konsensus ( lat.  konsensus  - "suostumus, myötätunto, yksimielisyys") - tapa ratkaista ristiriidat päätöksenteossa , jos sidosryhmien enemmistö ei vastusta perustavaa laatua olevaa vastustusta; päätöksen tekeminen yleisellä sopimuksella ilman äänestystä , jos kukaan ei vastusta sitä tai muutamien eriävien mielipiteitä lukuun ottamatta.

Termi "konsensus" viittaa sekä päätöksentekoprosessiin että itse tällä tavalla tehtyyn päätökseen. Siten päätös-konsensus liittyy erottamattomasti itse prosessiin. Konsensusmenetelmää, toisin kuin muut päätöksentekomenetelmät (esimerkiksi enemmistön mielipiteeseen perustuva äänestys ) , käytetään monissa ihmisyhteisöissä.

Sanan laajassa merkityksessä - yleinen sopimus pääkysymyksistä ilman vastalauseita aineellisista kysymyksistä, jonka saavuttavat konferenssin, kokouksen, neuvottelujen osallistujat tai mikä tahansa muu ihmisryhmä. Konsensus ei kuitenkaan ole synonyymi yksimielisyydelle, vaan sekaannukset näiden termien välillä on johtanut moniin väärinkäsityksiin konsensuksesta. Konsensuksen etsiminen edellyttää päätössääntöjen olemassaoloa, jotka mahdollistavat lopullisen päätöksen tekemisen. Yksimielisyyttä voidaan joskus käyttää sellaisena sääntönä, jolloin päätös katsotaan hyväksytyksi, jos kaikki ovat sitä mieltä. Useimmissa tapauksissa käytetään muita päätöksentekosääntöjä, esimerkiksi äänestämällä, päätöksenteon hyväksymisellä vastuuhenkilön tai ohjauskomitean toimesta [1] .

Joidenkin uskonnollisten uskontokuntien (esim. kveekarit ), talouspoliittisten elinten (mukaan lukien hollantilainen polderimalli ja historiallinen hansaliitto ), anarkististen järjestöjen, kuten " Ruoka pommien sijasta " ja erilaisia ​​"infoshopeja", erilaisia ​​kansalaisjärjestöjä ja jopa kokonaiset kansat ( irokeesit ) tekevät päätöksiä yksimielisesti. Joissakin demokratioissa äänestämistä käytetään vain viimeisenä keinona, ja konsensus on suosituin tapa tehdä päätöksiä.

Konsensusta käytetään myös keinona varmistaa valtioiden näkemysten yhtenäisyys ennen keskustelun kohteena olevista kysymyksistä äänestystä, joka tässä tapauksessa siirretään sovinnon ajaksi.

Sanaa käytetään yleisessä merkityksessä, samoin kuin termejä (poliittinen ja oikeudellinen).

Terminologia

Sana "konsensus" tulee latinan sanoista cum  - "kanssa; yhdessä" ja sentire  - "ajatella; tuntea". Päätöksentekomenetelmänä konsensuksen tavoitteena on:

• Mukaan lukien . Konsensuspäätöksen tekemiseen tulisi osallistua mahdollisimman monen yhteisen asian osanottajan.
• Kenraali . Konsensus edellyttää kaikkien päättäjien aktiivista osallistumista.
• Yhteinen . Tehokkaan konsensuspäätöksentekoprosessin osallistujien tulee pyrkiä löytämään paras mahdollinen ratkaisu ryhmän ja sen kaikkien jäsenten kannalta, eikä puolustaa enemmistön mielipidettä, mikä usein tapahtuu vähemmistön kustannuksella.
• Tasapuolinen . Kaikkien yksimielisesti päätöksiä tekevien ryhmän jäsenten tulisi mahdollisuuksien mukaan osallistua prosessiin samalla tavalla. Kaikilla osallistujilla on sama mahdollisuus tehdä ehdotus, täydentää sitä, veto- tai estää se.
• Ratkaisua etsimässä . Tehokkaan konsensuspäätösprosessin osallistujat pyrkivät tehokkaaseen, kaikille hyväksyttävään ratkaisuun, käyttävät kompromisseja ja muita menetelmiä välttääkseen tai ratkaistakseen toisensa poissulkevien näkökulmien ongelman yhteisössä.

Konsensus vaihtoehtona äänestämiselle

Yksimielisen päätöksenteon kannattajat tuovat esiin seuraavat äänestysmenetelmän haitat:

Äänestäminen on mieluummin kilpailullista kuin yhteistoimintaa, ja päätökset tehdään voittojen ja tappioiden dikotomiaan, ottamatta huomioon mahdollisuutta kompromissiin tai muuhun ratkaisuun. Lisäksi enemmistön kriteeri esitetään usein epävirallisena ja vieraantuneena, mikä pakottaa vähemmistön noudattamaan sitä. Konsensuksen kannattajat väittävät, että tämä " enemmistön tyrannia " rikkoo yhteisön yhteenkuuluvuuden, edistää jakautumista ja vähentää sen tehokkuutta.

Lopuksi konsensuksen kannattajat väittävät, että enemmistön mielipiteeseen perustuva päätös vähentää jokaisen ryhmän jäsenen osallistumista päätöksentekoon. Vähemmistössä olevat tuntevat vähemmän velvollisuuksiaan enemmistön päätöksen mukaisesti, ja jopa enemmistöllä äänestäneet voivat tuntea vähemmän vastuuta uhkavaatimuksen päätöksestä. Konsensuksen puolestapuhujien mukaan tämän "vähentyneen omistajuuden" seurauksena on vähemmän halukkuutta puolustaa päätöstä ja toimia sen mukaisesti. Jokaiselle yhteisölle konsensus voidaan määritellä ratkaisuksi, joka on kaikkien hyväksyttävin, ratkaisuksi, joka parhaiten tyydyttää enimmäismäärän mieltymyksiä.

Internet-äänestyksessä tavalliset käyttäjät eivät voi tarkistaa, ovatko annetut äänet todellisia vai "huijattuja". Konsensuksen etsimistä ei voi teeskennellä, kaikki keskustelevat näköpiirissä ja luottamus konsensukseen on paljon korkeampi kuin Internet-äänestykseen, joka on olennaisesti nimetön.

Päätöksenteko konsensuksella

Koska konsensuspäätöksentekoprosessi ei ole yhtä muodollinen kuin muut (esim. Robertsin järjestyssäännöt), tämän menetelmän soveltamisen käytännöt vaihtelevat ryhmittäin. Kaikille tapauksille on kuitenkin yhteinen perusjärjestelmä.

Kun esityslista on laadittu ja kokouksen järjestämisen yleisistä säännöistä on erikseen sovittu, kukin esityslistan kohta asetetaan jonoon. Pääsääntöisesti jokainen päätös hyväksytään esityslistan julkistamisen jälkeen seuraavan yksinkertaisen järjestelmän mukaisesti:

• Kohteen keskustelu . Aiheesta keskustellaan, jotta saadaan selville kaikki mielipiteet ja saada tietoa tästä aiheesta. Tämän keskustelun aikana ryhmän taustalla olevat tunteet ja mahdolliset ehdotukset tulevat usein esiin.
• Ehdotuksen muotoilu . Keskustelun perusteella tehdään ehdotus asian ratkaisemiseksi.
• Pyydä konsensusta . Ryhmän ohjaaja vaatii konsensusta ehdotuksesta. Jokaisen ryhmän jäsenen tulee selvästi ilmaista suostumuksensa ehdotukseen (esim. kätensä nostamalla tai värillisellä kortilla), jotta vältytään siltä, ​​että hiljaisuus tai toimettomuus katsotaan suostumuksena.
• Tutkimus suhteista lauseeseen . Jos yksimielisyyteen ei päästä, jokainen ehdotetun ehdotuksen kanssa eri mieltä oleva ilmaisee suhtautumisensa tähän ehdotukseen ja aloittaa näin keskustelun seuraavan osan välittääkseen epäilyksensä muille tai hälventääkseen niitä.
• Tarjouksen muutos . Ehdotusta korjataan, muotoillaan uudelleen tai täydennetään päättäjien asenteen perusteella. Sitten ryhmä palaa jälleen konsensuspyyntöön, ja sykli toistuu, kunnes kaikkia tyydyttävä ratkaisu löytyy.

Toimintojen jakautuminen päätöksenteossa konsensuksella

Yksimielisen päätöksentekoprosessin tehostamiseksi on kätevää ottaa käyttöön useita toimintoja. Ja vaikka nämä toiminnot vaihtelevat hieman ryhmien välillä, ne ovat yleensä fasilitaattorin, ajanvaroittajan, empatian ja sihteerin (muistiinpanon tekijän) tehtäviä. Kaikilla ryhmillä ei ole kaikkia näitä rooleja, vaikka ohjaaja on lähes aina läsnä. Jotkut bändit käyttävät lisäominaisuuksia (kuten " paholaisen asianajaja "). Joissakin ryhmissä näitä toimintoja suorittavat eri jäsenet vuorokaudessa, jotta osallistujilla olisi mahdollisuus hankkia uutta kokemusta ja taitoja sekä estää keskittäminen .

Tavalliset toiminnot konsensuspäätöksenteossa ovat:

• Fasilitaattori (englanniksi facilitator  - "välittäjä"). Fasilitaattorin tehtävänä on helpottaa päätöksentekoprosessia konsensuksella. Ohjaaja valvoo siirtymistä asialistalla asialistalle varatun ajan mukaisesti, yhteisen päätöksenteon periaatteen toteutumista ja tarvittaessa ehdottaa erillisiä tai lisäkeskusteluja tai päätöksentekotekniikoita (go-arounds, purkamisryhmät, roolileikit). Jotkut ryhmät käyttävät kahta avustajaa. Tällainen yhteistoiminnallinen fasilitaatio otetaan usein käyttöön, jotta vältytään keskittämiseltä ja luodaan järjestelmä, joka antaa fasilitaattorille mahdollisuuden vaihtaa roolejaan, jos hän alkaa osallistua keskusteluun henkilökohtaisesta asemasta.
• ajanottaja _ _  _ Ajanlaskijan tehtävänä on varmistaa, että kokous ei lopu aikataulusta ja esityslistan asioiden käsittely sopii tiettyyn aikaan. Tätä varten hyvä ajanottaja käyttää erilaisia ​​tekniikoita: muistuttaa aika ajoin, muistuttaa aikarajoista ja varmistaa, etteivät yksittäiset kaiuttimet vie liikaa aikaa.
• Empath tai vibe watch (eng. Vibe watch  - "tunnelman katselu"). Empatia, tai "vibe watch", kuten tätä ominaisuutta usein kutsutaan, on vastuussa kokouksen "emotionaalisen ilmaston" seurannasta, tarkkailee "kehon kieltä" ja muita osallistujien ei-verbaalisia signaaleja. Empatin tulee ehkäistä mahdollisia konflikteja purkamalla tilannetta ja ylläpitämällä rentoa ilmapiiriä sekä ehkäisemällä tuhoisia ilmiöitä, kuten seksistisiä tai rasistisia tunteita osallistujien keskuudessa.
• Muistiinpanon tekijä (englanniksi note taker  - “noting notes”). Kannettavan kannettavan tai sihteerin tehtävänä on tallentaa päätökset, keskustelun pääkohdat. Toisin kuin muissa päätöksentekomenetelmissä, eriävien mielipiteiden huomioiminen yksimielisyyden saavuttamiseksi on välttämätöntä.

Jos yksimielisyys ei ole yksimielinen, kenen pitäisi myöntää?

Terveessä päätöksentekoprosessissa mielipide-eroja yleensä rohkaistaan ​​konsensuksella ja erimielisyydet ratkaistaan ​​ajoissa, mikä maksimoi mahdollisuuden ottaa jokaisen vähemmistön näkemykset huomioon. Esimerkiksi tiedetään, että Vatikaanissa oli "uskon vahvistajan" tai "paholaisen puolustajan" tehtävä, jonka suoritti yksittäinen pappi ja jota käytettiin usein päätettäessä kanonisoinnista.

Koska yksimielisyyttä voi olla vaikea saavuttaa varsinkin suurissa ryhmissä tai se voi johtua pakotuksesta, pelosta, painostuksesta tai suostuttelusta, kyvyttömyydestä harkita vaihtoehtoisia mielipiteitä tai yksinkertaisesti keskustelun kärsimättömyydestä, konsensuksella päättävät ryhmät voivat käyttää vaihtoehtoista konsensusta. mallit:

• Yksimielisesti miinus yksi (E−1) - kaikki osallistujat yhtä lukuun ottamatta kannattavat päätöstä. Toisinajattelija ei voi estää päätöstä, mutta hän voi pidentää keskustelua (esimerkiksi filibusterin avulla ). Toisinajattelija voi olla päätöksen täytäntöönpanon pysyvä tarkkailija, ja hänen mielipidettään päätöksen seurauksista voidaan kysyä jatkossa. Esimerkiksi tällaiset "yksinäiset toisinajattelijat" ovat erityisen tärkeitä vedonlyönnin yhteydessä. Koska he ovat ainoita enemmistöä vastaan, he voittaa suuren, kun heidän arvauksensa toteutuu. Mikä taas toimii opetuksena useimmille.
• Yksimielinen miinus kaksi (E−2) ei anna kahden henkilön estää ratkaisua, mutta tässä tapauksessa on mahdollista ratkaista ristiriita nopeammin. Erimielinen pariskunta voi esittää harkittavaksi vaihtoehtoisen mielipiteensä huonosta päätöksestä. Pariskunnalle annetaan mahdollisuus löytää yhteinen perusta ja saada kolmas osallistuja estämään ratkaisun. Jos kolmasosa ei liity heihin asetetussa ajassa, hänen argumenttinsa ei ole vakuuttava.
• Yksimielisesti miinus kolme (E−3) ja vastaavat järjestelmät ottavat huomioon neljän tai useamman osallistujan kyvyn estää aktiivisesti päätös. E-3 ja pienempi yksimielisyys otetaan yleensä huomioon tilastollisten yksimielisyyden asteiden kanssa, kuten 80%, kaksi kolmasosaa tai yksinkertaisesti enemmistö. Näillä tutkinnoilla ei ole merkitystä konsensuksen kannalta.
• Likimääräinen konsensus . Karkea konsensus ei määrittele "kuinka paljon on tarpeeksi". Pikemminkin puheenjohtaja päättää konsensuksesta (esimerkki on IETF -työryhmät , katso alla). Tässä tapauksessa pienen joukon toisinajattelijoita on vaikeampi estää päätöstä, ja puheenjohtajalle asetetaan merkittävä vastuu, mikä voi johtaa erimielisyyksiin siitä, onko karkea konsensus määritelty oikein.

Kun yhteisymmärrykseen ei päästä

Vaikka ihannetapauksessa mielipiteet ja kommentit olisi tunnustettava ja otettava huomioon mahdollisimman varhaisessa vaiheessa yhteisymmärryksessä tehtyä päätöstä tehtäessä, käytännössä ehdotetussa ehdotuksessa ei aina oteta huomioon kaikkia toiveita. Kun konsensuspyyntö julkaistaan, toisinajattelijalla on kolme vaihtoehtoa:

• Tee kommentteja . Ryhmän jäsenet, jotka haluavat ehdotuksen menevän läpi, mutta katsovat tarpeelliseksi ilmaista suhtautumisensa ryhmään, voivat valita "huomautus". Jos huomautus on merkittävä, ehdotusta voidaan muuttaa.
• Pidättäytyä . Äänestämättä jättänyt voi olla ryhmän jäsen, jolla on vakavia henkilökohtaisia ​​vastalauseita ehdotuksesta, mutta joka haluaa sen kuitenkin hyväksyvän. Vaikka äänestämättä jättänyt ei estä ehdotuksen hyväksymistä, sitä pidetään usein "ei"-äänenä, ja tällaiselta osallistujalta yleensä kysytään, mitä ehdotettua ratkaisua voitaisiin muuttaa. Myös ne osallistujat, jotka eivät ymmärrä oikein ehdotuksen ydintä tai osallistuvat siihen, ovat tyhjää.
• Estä . Jokainen osallistuja voi estää tarjouksen. Pääsääntöisesti yksi henkilö riittää estämään ehdotuksen kokonaan (katso poikkeukset edellisestä kappaleesta "Jos yksimielisyys ei ole yksimielinen, kenen pitäisi antaa periksi?" ). "Block" katsotaan viimeisenä keinona, kun osallistuja uskoo, että annettu päätös vaarantaa kollektiivin tai sen jäsenet tai on kollektiivin tehtävän vastainen. "Block" on perustavanlaatuinen erimielisyys. Tietyissä konsensuspäätöksentekomalleissa ehdotuksen estävä osallistuja sitoutuu kehittämään kaikkia tyydyttävän ratkaisun yhdessä ehdotuksen kannattajien kanssa.

Kritiikki

Konsensusmenetelmän kritiikki toteaa, että se sopii pienille ryhmille, joiden osallistujat ovat motivoituneita, kokeneita konsensuspäätösten tekemiseen ja ovat melko lähellä toisiaan, sillä on useita haittoja, kuten:

• Status quon säilyttäminen . Yksilöiden ja vähemmistöjen kyky estää ratkaisua luo suotuisan ympäristön jokaiselle, joka ei halua muuttaa vallitsevaa tilannetta. Tietty tilanne voi siis jatkua ryhmässä hyvin pitkään, vaikka enemmistö ei ole siihen enää tyytyväinen.
• Haavoittuvuus kiistalle . Oikeus estää päätös voi tehdä ryhmän itsepäisen vähemmistön tai yksilön panttivangiksi. Lisäksi tällaisen estävän käytöksen vastustaminen voidaan tulkita hyökkäykseksi sananvapautta vastaan ​​ja se voi saada yksittäisen toisinajattelijan vielä itsepäisemmän puolustamaan asemaansa. Tämän seurauksena yksimielisesti tehty päätös tyydyttää ryhmän pienemmän osan ja loukkaa sen suuremman osan etuja.
• Abilenen paradoksi . Konsensusmenetelmä on herkkä kaikille ryhmäajattelun muodoille , joista dramaattisin on Abilenen paradoksi. Sen mukaan ryhmä voi tehdä päätöksen, jota kukaan ryhmän jäsenistä ei halua. Toisaalta, mikäli ryhmän jäsenet ovat todella halukkaita kysymään ja kuuntelemaan toistensa mielipiteitä ja kommentteja, Abilene-paradoksin esiintymisen mahdollisuus minimoidaan.
• Aika maksaa . Koska konsensusmenetelmä vaatii keskustelua ja panosta kaikilta, prosessi voi olla aikaa vievä. Tämä on merkittävä este tilanteessa, jossa päätös on tehtävä nopeasti tai kaikkien ryhmän jäsenten näkemyksiä ei voida keskustella kohtuullisessa ajassa. Lisäksi se voi muodostua esteeksi osallistujille, joilla ei ole mahdollisuutta tai jotka eivät halua käyttää konsensuspäätöksen tekemiseen tarvittavaa aikaa.

Konsensus on eräänlainen ihmisten välinen sopimus, eli eräänlainen sisäinen sosiaalinen vuorovaikutus, eikä siksi suojaa virheiltä, ​​koska osallistujien itsensä välisen sopimuksen lisäksi konsensuksen etsimisessä on tarpeen koordinoida osallistujien itsensä mielipiteet ja näkemykset ympäröivään maailmaan ja sen lakeihin.

Historiallisia esimerkkejä konsensuspäätöksenteosta

Vanhin esimerkki ryhmästä, joka tekee päätöksiä konsensuksella, on irokeesi-heimo, jolle tämä menetelmä on perinteinen. Toinen samanlainen esimerkki alkuperäiskansojen keskuudessa on bushmenit , jotka eurokeskinen historiografia jättää usein huomiotta. Ja vaikka nykyhistoria jäljittää konsensusmenetelmän popularisoinnin alkua 1970-luvun feminististen ja ydinvoiman vastaisten liikkeiden leviämisen myötä, konsensusmenetelmän alkuperä löytyy paljon aikaisemmin.

Merkittävin historiallinen esimerkki konsensusmenetelmää käyttävästä eurooppalaisesta yhteisöstä on Religious Society of Friends eli kveekerit, joka alkoi käyttää konsensusmenetelmää jo 1600-luvulla. Konsensusmenetelmää käyttivät myös anabaptistit .

Konsensuspäätösmallit

Quaker-malli

Kveekarien käyttämä malli on varsin tehokas, yksinkertainen ja ajan testattu. Koska se on yleisesti tunnustettu, se antaa kaikille mahdollisuuden puhua ja rajoittaa rikoksentekijöitä (esimerkiksi niitä, jotka yrittävät puhua loputtomasti).

Seuraavia Quaker-mallin näkökohtia voidaan soveltaa menestyksekkäästi mihin tahansa konsensuspäätökseen:

• Kaikki ryhmän jäsenet jakavat mielipiteitä ja tietoja, kunnes saavutetaan yksimielisyys.
• Keskustelun aikana osallistujat kuuntelevat toisiaan ja jakavat tietoa.
• Jokaisen osallistujan puheenvuoro on rajoitettu. Tämä varmistaa, että jokaisella on mahdollisuus tulla kuulluksi.
• Ideat ja päätökset ovat ryhmän ideoita ja päätöksiä, eivät kenenkään henkilökohtaisia.
• Erimielisyydet ratkaistaan ​​keskustelujen aikana. Keskustelun tuottavuuden vuoksi fasilitaattori tunnistaa ne alueet, joista kaikki ovat samaa mieltä ja ne, joissa on eroja.
• Fasilitaattori tekee keskustelusta tuottavan kysymällä, onko muita mielipiteitä ja tarjoamalla "karkean luonnoksen" ratkaisusta.
• Koko ryhmä on vastuussa päätöksestä ja päätös kuuluu koko ryhmälle.
• Ohjaaja pyrkii tunnistamaan niiden läsnäolon, jotka ovat eri mieltä päätöksestä, mutta ovat välinpitämättömiä ja toimivat omien etujensa mukaan.

Avain kveekarien konsensusmalliin on usko jokaisen ihmisyyteen ja kyky tehdä päätöksiä yhdessä. Se, että osallistuja ei voi puhua toista kertaa ennen kuin kaikki muut ovat puhuneet, lisää ajatusten monimuotoisuutta. Fasilitaattorin nähdään palvelevan ryhmän etuja, ei "isäntänä". Muotoiltuaan päätöksen osallistujat voivat jälleen vakiinnuttaa asenteensa sitä kohtaan ja tukevat sitä todennäköisemmin, jos heidän mielipiteensä otetaan huomioon siinä.

IETF Rough Consensus Model

IETF tekee päätökset "karkean konsensuksen" pohjalta. IETF on tietoisesti pidättäytynyt määrittelemästä menetelmää tällaisen konsensuksen tarkistamiseksi, koska se voi johtaa yrityksiin "pelata" järjestelmää. Sen sijaan työryhmä pyrkii luomaan "yhtenäisen tiimin tunteen".

Useimmat IETF-ongelmat ratkaistaan ​​Internet-postituslistoilla, joissa kaikilla osallistujilla on jatkuva mahdollisuus jakaa näkemyksensä.

Työkalut

Värikortit

Jotkut ryhmät käyttävät värikorttijärjestelmää nopeuttaakseen ja yksinkertaistaakseen konsensuspäätösprosessia. Yleensä jokaiselle osallistujalle annetaan kolmen kortin sarja: punainen, keltainen ja vihreä. Kortteja voidaan pitää ylhäällä prosessin aikana sekä keskustelua johtaessa että konsensuspyynnön aikana mielipiteesi ilmaisemiseksi. Korttien merkitys riippuu siitä, missä prosessin vaiheessa niitä käytetään.

• Punainen . Keskustelun aikana käytetään punaista korttia kommentoimaan itse prosessia, osoituksena työjärjestyksen rikkomisesta. Aiheesta poistuminen, varatun ajan ylittäminen ja muut rikkomukset ovat syynä punaisen kortin nostamiseen. Konsensuspyynnön aikana nostettu punainen kortti osoittaa osallistujan vastustavan ehdotusta (yleensä osallistuja tai osallistujat, jotka nostavat punaisen kortin, sitoutuvat automaattisesti kehittämään kaikkia tyydyttävän ratkaisun yhdessä muun ryhmän kanssa) .
• Keltainen . Keskustelun aikana keltaisen kortin nostaminen osoittaa osallistujan halun tehdä lisäys tai vastata esitettyyn kysymykseen. Konsensuspyynnön aikana keltainen kortti osoittaa, että osallistuja pidättäytyy äänestämästä tai hänellä on kommentteja.
• Vihreä . Keskustelun aikana osallistuja voi käyttää vihreää korttia lisätäkseen puhujaluetteloon. Konsensuspyynnön aikana vihreä kortti ilmaisee suostumuksen.

Jotkut ryhmät käyttävät eri värijärjestelmää täydentävillä väreillä, kuten oranssilla, osoittamaan estäviä ja merkittäviä virheitä, jotka eivät yksinkertaisesti pidättäytyy (nosto keltaista korttia).

Käsimerkit

Käsimerkkejä käytetään ilmaisemaan osallistujien mielipiteitä ei-verbaalisesti. Eri ryhmissä eleiden merkitykset voivat vaihdella, mutta on olemassa perusjoukko käsimerkkejä, jotka sisältävät:

• molempien käsien sormien liikkeet suostumuksen osoittamiseksi;
• nyrkin nostaminen tai molempien käsien ristiin nyrkillä - estäminen, perustavanlaatuinen erimielisyys;
• "T"-muotoiset taitetut kädet - kiireellinen huomautus menettelystä tai itse menettelystä.

Seuraavat signaalit ovat myös yleisiä:

• nyrkki - esto,
• yksi sormi - muutosehdotus,
• kaksi sormea ​​- keskustelu merkityksettömästä asiasta,
• kolme sormea ​​- ehdotus kysymyksen ohittamiseksi ilman lisäkeskusteluja,
• neljä sormea ​​- ratkaisuidean hyväksyminen,
• viisi sormea ​​- halu ottaa haltuunsa päätöksen täytäntöönpano.

Katso myös

• Päätöksenteko
• "Konsensus: Päätöksenteko vapaassa yhteiskunnassa" (Peter Gelderloos)
• Väärä konsensusvaikutus
• Washingtonin konsensus
• Liberum veto

Muistiinpanot

1. ↑ Tim Hartnett. Konsensuslähtöinen päätöksenteko: CODM-malli ryhmien helpottamiseksi laajalle sopimukselle . - New Society Publishers, 2011. - S. 2. - 193 s. - ISBN 978-1-55092-481-7 . Arkistoitu 16. toukokuuta 2022 Wayback Machinessa

Kirjallisuus

• Konsensus  / Davydov Yu. N. , Saveljeva O. O.  // Kongo - Kaste. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2010. - S. 70. - ( Great Russian Encyclopedia  : [35 osassa]  / päätoimittaja Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 15). - ISBN 978-5-85270-346-0 .
• Michael Sheeran. Ei enemmistövallalla: Päätöksenteko ilman ääntä uskonnollisessa ystäväseurassa

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Suuri katalaani Suuri katalaani Iso venäläinen Brockhaus ja Efron Britannica (verkossa) Universalis
Bibliografisissa luetteloissa	GND : 4010504-0