Jury - oikeuslaitoksen laitos , joka koostuu tuomarien paneelista, joka valitaan osittain satunnaisotannalla vain tiettyä tapausta varten ja joka päättää tosiasiakysymyksistä, ja yhdestä ammattituomarista, joka päättää oikeuskysymyksistä. Valamiehistö käsittelee rikosasiat pääsääntöisesti vakavista rikoksista ensisijassa. Joissakin maissa, mukaan lukien Venäjä, valamiehistön oikeudenkäynti on mahdollista vain rikosoikeudellisissa menettelyissä. Yhdysvalloissa ja joissakin muissa maissa tuomaristot voivat tehdä päätöksen vain yksimielisesti . Toisissa yksinkertaisella tai määräenemmistöllä . Venäjän federaatiossa tuomaristo päättää äänten enemmistöllä. Joillakin lainkäyttöalueilla valamiehistö suosittelee myös kuolemanrangaistusta tai lieventäviä olosuhteita. Kysymyksen rangaistustoimenpiteen valinnasta päättää kuitenkin aina vain tuomari. Poikkeuksen muodostavat Yhdysvaltojen ja useimpien osavaltioiden liittovaltion tuomioistuimet. Tapauksissa, joissa on mahdollista saada kuolemantuomio, valamiehistön päätös olla soveltamatta kuolemanrangaistusta on lopullinen eikä siitä voi valittaa. Lisäksi asiassa Apprendi v. New Jersey mukaan tuomariston on todistettava kaikki faktat, joita tuomari käyttää tuomion määräämiseen.
Rikosoikeudellisissa oikeudenkäynneissä valamiehistö päätyy yleensä vastaajan syyllisyyteen tai syyttömyyteen.
Tuomarit valitaan tietyin ehdoin.
Tuomariston kotipaikka on Englanti .
Alkuperäinen rikosprosessi anglosaksien keskuudessa oli hyvin yksinkertainen. Käsiin (hand habend) tai olkapäille (bak barend) kiinni jäänyt tapettiin lainvoiman omaavan sheriffin tai lordin määräyksellä ilman syyllisyystutkimusta. Teon puute antoi epäillylle oikeuden esittää seitsemän vannottua syyttömyyden takaajaa (compurgatores) tai, jos hän ei ollut vapaa henkilö, isäntäherransa takuun ja kaksi thegnia . Heitä vastaan syyttäjien - yksityishenkilöiden ja kaupunkiyhteisöjen ja satojen maaseutualueiden edustajien - oli asetettava asianmukainen määrä valamiehiä. Jos vastaajalla ei ollut takaajia, hän saattoi joissakin tapauksissa vaatia syyttäjää menemään Jumalan tuomioistuimeen (koettelemus) kiehuvan veden tai kuuman raudan kanssa. Joissakin tapauksissa sallittiin oikeudellinen kaksintaistelu syytetyn ja syyttäjän välillä.
Oikeuskäsittelyt suoritettiin kahdesti vuodessa piirinsä sheriffin kiertomatkan aikana, ja hän ja piispa , joka joskus osallistui oikeuden istuntoihin, seurasivat vain oikeudenkäyntimaksujen vastaanottamista, compurgatores-äänten oikeaa laskemista ja tarkkaa noudattamista. Jumalan tuomion riiteistä. Tapauksen ratkaisu riippui täysin koettelemuksen, kaksintaistelun tai kompurgatoreiden äänten laskemisesta.
Normaanien valloituksen jälkeen "kuninkaallisen rauhan" solmiminen, joka vahvistaa kuninkaan yksinomaisen toimivallan, on levinnyt yhä enemmän. Sheriffi velvoitti kiertokulkunsa (sheriffin kiertueen tai kiertoradan) aikana peräkkäisillä ja tarkasti määritellyillä vaaleilla muodostamaan jokaisesta yhteisöstä 12 ritarin ja "vapaiden, tahrattomien aviomiesten" ryhmän, jotka vannovat valan ja joiden on vastattava useisiin sisäisiä kysymyksiä koskeviin kysymyksiin. tämän maaston järjestystä ja turvallisuutta. Tunnisteina heidän täytyi nimetä johtamiaan "räjähtäviä ihmisiä " (male credites de maleficio aliquo). Jälkimmäiset tuotiin oikeuden eteen, ja 12 henkilöä, joita sheriffi (recognitore) kuulusteli, olivat samankaltaisia alkuperäisessä tehtävässään kerätä tietoja Moskovan valtion oikeuskäytännön "etsintäihmisten" kanssa , saivat tuomariston nimen. Oikeudenkäynnissä he esittivät tai totesivat suullisesti todisteet syytettyjen syyllisyydestä ja puhuivat heistä todellisen päätelmän (vere dictum).
Syyttäjien valamiehistön osallistuminen kuninkaalliseen tuomiovaltaan liittyvien rikos- ja siviiliasioiden käsittelyyn muuttuu pysyväksi kuningas Henrik II :n vuonna 1166 antaman Clarendon Assize -lain jälkeen .
Magna Cartan liikkeeseenlaskun jälkeisenä aikana koettelemus katosi ja oikeudellisen kaksintaistelun merkitys väheni . Syyttäjien, todistajien ja tuomareiden roolit, jotka aiemmin sulautuivat yhteen valamiehistön persoonassa, rajattiin vähitellen. Todistajat eivät enää ratkaisseet tapausta, vaan antoivat todistuksensa vain oikeudellista aineistoa, jonka todistusarvon arvioimiseksi tuomari, jolla on itsenäinen, sheriffistä riippumaton toiminta, antoi valamiehille ohjaavia ohjeita (syytteen). Tuomarit itse, tapauksen tosiasiallisen puolen päättäjinä, jaettiin kahteen ryhmään - suureen ja pieneen valamiehistöön, joissa kummassakin oli 12 henkilöä. Suuri valamiehistö, otettuaan huomioon etsinnässä saadut tai uhrille esitetyt tiedot, päätti epäillyn saattamista oikeuden eteen eli asian siirtämisestä pienelle valamiehistölle; vain jälkimmäinen tuomitsi lopullisesti.
Englannin tuomariston täytyi käydä läpi suuria koettelemuksia ja kestää kovaa ja itsepäistä taistelua kansan oikeustietoisuuteen tukeutuen. 1600- ja 1700-luvuilla oli erityisen voimakas halu rajoittaa valamiehistöjen tuomiovapautta pelottelemalla, pahoinpitelemällä heitä ja siirtämällä luetteloiden kokoaminen valituilta sheriffeiltä hallituksen nimittämille henkilöille. samaan aikaan vastaajan oikeutta haastaa tuomaristo rajoitettiin tai joissain tapauksissa se poistettiin kokonaan. Jokainen askel kohti Ison-Britannian poliittisen järjestelmän vahvistamista ( Petition on Right , Habeas Corpus Act , Bill of Rights ) merkitsi kuitenkin tuomariston vahvistamista ja sen soveltamisalan laajentamista. Fox's Crimes of Press Act (1792)lopulta tunnustettiin, että valamiehistöllä oli oikeus päättää paitsi rikoksen tapahtumasta myös vastaajan syyllisyydestä.
1800-luvun alkua leimasivat Isossa-Britanniassa monet valamiehistön oikeudenkäyntien tekniset parannukset, erilaisten raskaiden muodollisuuksien poistaminen ja tunnustus (Law 1836, fi: Trials for Felony Act 1836 ), että jokainen syytetty henkilö, joka seisoo valamiehistön edessä oikeudenkäynnissä on oltava puolustaja.
Tuomariston käyttöönottoa Ranskassa valmisteli toisaalta tyytymättömyys keskiaikaisiin muotoihin jäädytettyihin vanhentuneisiin, tutkiviin , kirjallisiin ja toimistomenettelyihin, jotka pahenivat erityisen paljon korkean profiilin oikeudenkäyntien seurauksena. 1700-luvun toisella puoliskolla ja toisaalta tietosanakirjan kirjoittajien ohjeiden ja teosten mukaan . Vaikka Voltaire ja d'Alembert antoivat raskaita iskuja olemassa olevaa oikeuslaitosta kohtaan, Montesquieu ja Delolme ylistivät intohimoisesti valamiehistön instituutiota Englannissa, ei vain parhaana tapana löytää totuus rikosasioissa, vaan myös poliittisen takauksena. vapautta. Filangieri esitti teoksessaan Scienza della legislazione saman ajatuksen kiihkeästi .
Vaikka vuoden 1789 perustajakokous, joka lakkautti kaikki erityis-, ylimääräiset ja poikkeukselliset tuomioistuimet, ei heti ottanut käyttöön valamiehistön oikeudenkäyntiä, mutta jo elokuussa 1790 ja sitten taas heinäkuussa 1791 tämä tuomioistuin julistettiin rikosoikeuden perustavanlaatuiseksi laitokseksi. velvollisuus ratkaista kysymys syytetyn saattamisesta oikeuden eteen valamiehistön kautta uskottiin yhdelle paikallisen kruunutuomioistuimen jäsenistä, jota kutsuttiin directeur du juryksi ja joka tuki syyttäjää oikeudenkäynnissä. Mutta jo 3. syyskuuta 1791 annettu perustuslaki kumosi tämän järjestyksen ja vahvisti Englannin esimerkin mukaisesti kahden tyyppiset valamiehistöt: oikeudenkäyntiä varten kahdeksan joukosta ja tuomiota varten kahdentoista, jotka valittiin kunkin kuukauden 15. päivänä 200 henkilön lista.. Osapuolet käyttivät riitauttamisoikeuttaan perustelematta kumpikin 20 henkilöä; tuomarin ja yleisen syyttäjän (komissaarin) läsnäollessa neuvotellut tuomarit; Tuomioon vaadittiin 10 ääntä. Samaan aikaan perustettiin esimerkillinen, vertaansa vailla oleva ranskalainen kassaatiotuomioistuin sääntelemään valamiehistön toimintaa. Ranskan jury-oikeudenkäynnin lopullinen rakenne on olennaisilta osiltaan sama kuin Code d'instruction criminellen julkaiseminen, joka aloitti kehitystyön vuonna 1804 ja tuli voimaan vuonna 1811. Sen jälkeen hallitusmuodon ja luonteen toistuvina muutoksina Hallituksista tuomariston pätevyyttä muutettiin ja tämän tuomioistuimen toimivaltaa joko laajennettiin tai kavennettiin, mutta sen rakenteen perusperiaatteet säilyivät ennallaan.
Saksassa juryn perustamisen tarpeesta ensimmäinen saarnaaja oli 1700-luvun jälkipuoliskolla Justus Möser teoksessaan Patriotic Fantasies (1776-86). Tämä saarna ei löytänyt kaikua, ja vain Napoleonin sodat johtivat tuomariston oikeudenkäyntiin Reinin maakunnissa . Vuoden 1848 vallankumoukset levittivät tätä tuomioistuinta suuremmassa tai pienemmässä määrin koko Saksan valaliittoon Itävaltaa ja Mecklenburgia lukuun ottamatta . Kuitenkin tämän muodon olemassaolo hyväksyttiin vain useimmissa Saksan osavaltioissa, ja siihen liittyi erilaisia lainsäädännöllisiä leikkauksia ja toimivallan supistumista. Pohjois-Saksan valaliiton muodostaminen vahvisti tuomaristoa Saksassa huolimatta Gie-Gluneckin itsepäisestä ja intohimoisesta kritiikistä , joka käynnisti kampanjan tätä instituutiota vastaan, "joka ei ole juurtunut Saksan historiaan". Ranskan ja Saksan sota 1870-71 siirsi kamppailun juridisen kirjallisuuden alalta käytännön elämään. Onnellinen sota "alkuperäisen" vihollisen kanssa osoitti monien saksalaisten lakimiesten mielestä, että Saksan oikeusorganisaatiossa tulisi myös luottaa kansallisiin instituutioihinsa, joita ennen olivat Scheffenit - valitut arvioijat, jotka muodostivat yhden kollegion. tuomareiden kanssa jakamatta menettelytehtäviä keskenään. Tämä näkemys tunkeutui myös lainsäädäntöön, ja Saksan valtakunnassa otettiin käyttöön vuonna 1879 sheffen-tuomioistuin, joka jätti vain tärkeimpien rikosten tapaukset tuomariston toimivaltaan .
Itävallassa tuomaristo otettiin käyttöön vuoden 1866 tappioiden jälkeen , Norjassa - vuonna 1887, Espanjassa - vuonna 1888. Tämä tuomioistuin tuli Italiaan Napoleonin sotien aikana, mutta Napoleonin kukistumisen jälkeen se säilyi vain Sardinian kuningaskunnassa. . Yhdistynyt Italia otti sen uudelleen käyttöön koko alueellaan antamalla siihen vuoden 1865 "Codice di procedura penalen" ja lisälakeja vuosina 1874 ja 1877. [yksi]
Yhdysvaltain perustuslain seitsemäs lisäys , joka on osa Bill of Rightsia , mahdollistaa tiettyjen siviiliasioiden valamiehistön käsittelemisen.