Jäljittelyn lait ( fr. Les lois de l'imitation ) on yksi ranskalaisen sosiologin Gabriel Tarden vuonna 1890 julkaistuista teoksista. Teos on omistettu ihmisten sosiaaliselle ja kommunikatiiviselle toiminnalle, joka ilmenee jäljittelynä , joka on yhteiskunnan kehityksen perusta. Toisena tärkeänä tekijänä yhteiskunnan kehityksen selittämisessä kirjoittaja kutsuu keksintöä "sopeutumisprosessiksi muuttuviin ympäristöolosuhteisiin" [1] .
Tarden analyysin lähtökohtana on hänen määritelmänsä jäljittelyilmiöstä. "Jäljitelmälakien" tavoitteena on kaksi vektoria: paljastaa, kuinka tämä ilmiö ilmenee sosiaalisessa elämässä, ja tunnistaa tärkeimmät loogiset ja ekstralogiset lait [2] .
Tarden mukaan yhteiskunta on jäljitelmä, koska vain sen ansiosta "yhteiskunta säilyttää eheytensä". Keksintöjen syntyminen ja leviäminen, johon liittyy matkimisen vertailupisteiden muutos, myötävaikuttaa yhteiskunnan muutoksiin [3] .
Ranskalainen sosiologi yritti kuvata yhteiskunnallisten muutosten olosuhteita. Hän uskoi, että muutoksia yhteiskunnassa ei selitetä suurten ihmisten ja heidän yksittäisten toimiensa syntymisellä, vaan "suurten ideoiden syntymisellä, joita hän kutsuu keksinnöiksi tai löydöksiksi" [1] :
"Näillä kahdella termillä ymmärrän minkä tahansa innovaation tai minkä tahansa edellisen innovaation lisäparantamisen kaikenlaisissa yhteiskunnallisissa ilmiöissä: kielessä, uskonnossa, politiikassa, laissa, teollisuudessa, taiteessa" [1] .
Kirjoittaja keskittyy samankaltaisiin ja toistuviin yhteiskunnallisiin faktoihin yhteiskuntatieteen kohteena. Tarden mukaan minkä tahansa yhtäläisyyden lähde on jäljitelmä:
”Kaikki sosiaalisessa maailmassa havaitut sosiaalisen alkuperän yhtäläisyydet ovat suoria tai epäsuoria seurauksia jäljittelystä sen kaikissa muodoissa: jäljitelmä-tottumus tai jäljitelmä-muoti, jäljitelmä-sympatia tai jäljitelmä-tottelevaisuus. Jäljitelmäkoulutus tai jäljitelmäkoulutus. Sokeiden jäljitelmä tai tietoisen jäljitelmä jne. [1] .
Tarde kirjoittaa teoksessaan, että keksinnöt eli innovaatiot leviävät ja tulevat yhteiskunnallisesti merkittäviksi jäljittelyn kautta. ”Sosiaalisesti kaikki osoittautuu keksinnöiksi ja jäljitelmäksi; jäljitelmät ovat jokia, jotka virtaavat niistä vuorista, jotka ovat keksintöjä .
Kirjoittaja kuvailee jäljitelmämekanismia sillä, että tämä ilmiö syntyy sen seurauksena, että yksi henkilö vaikuttaa toiseen, joten "Tard asetti kommunikaatiolle, keskustelulle erityisen paikan matkimisen ymmärtämisessä" [3] . Juuri keskustelulla on poikkeuksellinen rooli jäljittelyn leviämisprosessissa, ja "keksinnöt ilmaantuvat mitä nopeammin, sitä useammin ja täydellisemmin yksilöiden välinen ajatustenvaihto tapahtuu" [3] .
Tarde uskoo, että jäljitelmiä on kahta tyyppiä: likimääräistä ja tarkkaa. Työssään hän tekee vertailun painon laatuun:
"Se on kuin suuri sinetti, joka jättää epätäydellisen jäljen puristamiinsa vahanpaloihin, mutta jota ei voida täysin palauttaa vertaamatta kaikkia sen vaikutelmia" [4] .
Teoksessa The Laws of Imitation Tarde pohtii syitä joidenkin keksintöjen (innovaatioiden) nopeaan leviämiseen ja toisten unohdukseen. Antaakseen vastauksen sosiologi jakaa mahdolliset tekijät kahteen tyyppiin: loogisiin ja supralogisiin.
Tarden mukaan loogiset syyt eli jäljittelyn loogiset lait ovat innovaatioita, joilla on yhteys sisältöön. Logiikan lait antavat selityksen sille, miksi jotkut keksinnöt leviävät ja toiset eivät. Lisäksi he selittävät, missä määrin näiden keksintöjen tarve on tietoinen ja missä määrin innovaatiot ovat yhteensopivia jo vakiintuneen tiedon ja ideoiden kanssa [3] .
Keksintöjä voidaan myös jakaa kahdessa eri muodossa: loogisissa kaksintaisteluissa ja loogisissa liittoutumissa. Teoksen kirjoittaja kutsuu loogisiksi taisteluiksi yhteiskunnassa vakiintuneita tapoja ja ajatuksia korvaavien innovaatioiden leviämistä. Se on mahdollista myös siinä tapauksessa, että keksintöä levitetään samanaikaisesti toisen samoja tarpeita tyydyttävän innovaation kanssa. Lisäksi loogiset kaksintaistelut jaetaan vuorostaan yksilöllisiin ja julkisiin:
”Julkinen kaksintaistelu alkaa vasta kun yksilön kaksintaisteluprosessi on saatu päätökseen. Jokaista matkimista edeltää yksilön epäröinti, koska jokainen keksintö tai löytö pyrkiessään leviämään kohtaa esteen, joka on poistettava ja joka piilee jokaisen yksilön julkisuudessa omaksumassa ajatuksessa tai tottumuksessa. " 1] .
Loogisella liitolla Tarde ymmärtää "innovaatioiden leviämisen, jotka eivät ole ristiriidassa keskenään, tukevat toisiaan tai pyrkivät yhdistämään" [3] . Kirjoittaja erottaa keksinnöt, joita voi kertyä loputtomasti, niistä, jotka on korvattava tietyssä kasautumisvaiheessa. "Tieteessä ensimmäisistä on esimerkkinä havainnot ja kokeet, kun taas jälkimmäiset ovat esimerkkejä tieteellisistä teorioista, jotka parannettuna korvaavat vanhentuneet" [3] .
Tarde nosti esiin 3 jäljittelyn yliloogista lakia, jotka jäljittelevät kuvioita keksintöjen leviämisprosessissa yhteiskunnassa.
Tarden mukaan yhtäläisin loogisin ehdoin:
Toisin sanoen käyttäytymisen ulkoiset aspektit välittyvät myöhemmin kuin uskomukset ja halut. Esimerkiksi yksilö matkii makuja ennen luksusta. Lisäksi se, mikä on korkeammalla sosiaalisessa hierarkiassa, on todennäköisemmin jäljitelty kuin alla oleva ympäristö.
Sosiologi N. Yu. Firsovan mukaan Gabriel Tarden teoksista Jäljitelmän lait herättivät aikalaisten suurimman kiinnostuksen. Esimerkiksi ranskalainen positivistifilosofi I. Ten puhui "jäljitelmälaeista" avaimena, joka sopii mihin tahansa lukkoon [3] . Tarden teoria vaikutti moniin merkittäviin asiantuntijoihin, auttoi heitä jalostamaan omia teorioitaan.
M. Weber kehitti sosiaalisen toiminnan teoriansa vastustaen sitä G. Tarden näkökulmasta. Weber ei pitänyt siitä, että ranskalainen sosiologi "jätti huomioimatta suuntautumisen toiseen, mikä sulki pois tietoisen toiminnan ja sen subjektiivisen merkityksen. M. Weber itse asettaa vastakkain kohteen fokuksen toiseen yksilöön ihmisten tiedostamattomiin toimiin joukossa, jossa he hajoavat yksilöinä” [5] .
Saksalainen sosiologi F. Tönnies puhui Tarden jäljittelykäsityksestä mielenkiintoisena, häntä seuraten hän puhui jäljitelmän tyypeistä viitaten muotiin ja moraaliin [6] .
Kotimaisessa sosiologiassa hänen aikalaisensa kiinnittivät eniten huomiota Tarde-opin keskusteluun.
M. M. Kovalevsky , yksi merkittävimmistä venäläisistä sosiologeista, joka tunsi Tarden henkilökohtaisesti, keskusteli jäljittelyteoriasta lain alkuperää pohtiessaan. Kirjoitustensa toisessa osassa hän korostaa Tarden teorian myönteisiä puolia. Ensinnäkin hän huomauttaa, että se täytti jossain määrin tieteiden järjestelmässä vallinneen aukon - siirtymisen biologiasta sosiologiaan. Kovalevsky kirjoittaa, että Tarde näki oikein tarpeen vapauttaa sosiologia biologiasta, toisin sanoen yhteiskuntatieteen ei pitäisi perustua eläviä organismeja koskeviin opetuksiin, vaan sosiaalipsykologiaan, joka tutkii "intermentaalisten prosessien luonnetta" [7] . Samanaikaisesti kotimainen sosiologi huomauttaa, että Tarden opissa "löytön ja jäljittelyn vuorovaikutusprosessi ihmiskunnan progressiivisessa kehityksessä" esitetään vain yleisimmillä termeillä, koska suuri määrä hypoteeseja on esitetty. ranskalaista kirjailijaa ei yksinkertaisesti voida vahvistaa. Tällainen tilanne, kirjoittaa Kovalevsky, tekee koko teoriasta "täysin haavoittumattoman" [7] .
Myös venäläinen kirjallisuuskriitikko ja sosiologi N. K. Mikhailovsky kiinnitti huomiota Tarden työhön , joka "syytti ranskalaista sosiologia jäljittelyilmiön liiallisesta yleistämisestä jonkinlaiseksi transsendenttiseksi periaatteeksi, joka kattaa paitsi sosiaalisen elämän, myös luonnon kokonaisuudessaan" [8] . Mihailovsky ei yhtynyt G. Tarden näkemykseen siitä, että jäljittely on yksi tärkeimmistä tekijöistä yhteiskunnan elämässä, vaikka hän totesi, että monet yhteiskuntahistorian tapahtumat eivät olisi voineet tapahtua ilman jäljittelyprosesseja.