Ignatane v. Latvia (tiedonanto nro 884/1999) on YK:n ihmisoikeuskomitean vuonna 2001 käsittelemä tapaus . Ensimmäinen tapaus Latviaa vastaan, jossa ihmisoikeusneuvosto totesi ICCPR :n , nimittäin sen 25 artiklan (oikeus osallistua julkisten asioiden hoitoon) rikkomisen.
A. Ignatanella oli latvian kielen taitotodistus, joka osoitti kolmannen (korkeimman) taitotason. Vuonna 1997 hänet rekisteröitiin Equal Rights -liikkeen ehdokkaaksi paikallisvaaleissa . Valtion kielikeskus suoritti 5. helmikuuta 1997 Ignatanen latvian kielen taidosta kokeen, ja 11. helmikuuta Ignatane suljettiin keskuskielikeskuksen johtopäätöksen perusteella ehdokaslistalta.
Epäonnistunut valitus Latvian tuomioistuimissa Ignatane jätti hakemuksen YK:n ihmisoikeuskomitealle. Häntä edusti Tatyana Zhdanok .
Komitea katsoi 25. heinäkuuta 2001 antamassaan lausunnossa
7.4 Komitea panee merkille, että tässä tapauksessa tarkastajan ainoa päätös, joka tehtiin muutama päivä ennen vaaleja ja jossa ei huomioitu Latvian kielten asiantuntijoiden toimikunnan useita vuosia aiemmin antaman rajoittamattoman ajan myöntämän kielitaitotodistuksen olemassaoloa, oli riittää, että Vaalilautakunta päättää poistaa kirjoittajan nimen kunnallisvaalien ehdokaslistalta. Komitea toteaa, että sopimusvaltio ei kiistä tämän todistuksen pätevyyttä suhteessa tekijän ammatilliseen toimintaan, vaan perustaa väitteensä tarkastajan arvioinnin tuloksiin tekijän oikeudesta osallistua vaaleihin. Komitea panee myös merkille, että sopimusvaltio ei kiistä asianajajan väitettä, jonka mukaan Latvian laki ei edellytä muita virallisen kielen taitotasoja vaaleihin osallistumista varten ja että muissa tapauksissa sovelletaan standardeja ja todistusvaatimuksia. Uudelleentarkastelun seurauksena tekijä estyi käyttämästä oikeuttaan osallistua yleissopimuksen artiklan 25 mukaiseen julkisten asioiden hoitoon. Valiokunta toteaa, että ensimmäinen tentti vuonna 1993 pidettiin virallisten vaatimusten mukaisesti ja sen arvioi viisi tarkastajaa, kun taas vuonna 1997 koe järjestettiin tapauskohtaisesti ja sen arvioi yksi tarkastaja. Tekijän ehdokasaseman epääminen uudelleentarkastelun vuoksi, joka ei perustunut objektiivisiin kriteereihin ja jonka osalta sopimusvaltio ei ole väittänyt täyttävänsä menettelyvaatimukset, jotka ovat ristiriidassa sopimusvaltion 25 artiklan mukaisten velvoitteiden kanssa [sic!] Liitto
Etyj [1] ja Nato kannattivat kansanedustajaehdokkaiden kielirajoitusten poistamista. [2] Marraskuussa 2001 ministerihallitus muutti sääntöjään ja kielsi pakotetun tarkistamisen siitä, onko asiakirjoissa ilmoitettu todellinen kielitaitotaso. [3] [4] Joulukuussa 2001 Latvian presidentti ehdotti normin poistamista, joka koski Seimas-ehdokkaan tarvetta puhua korkeimman luokan valtionkieltä. [5] Vuonna 2002 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen samankaltaisessa asiassa Podkolzina v. Latvia tekemän päätöksen jälkeen latvian kielen taitotasoa koskevat vaatimukset poistettiin – ehdokkaiden edellytettiin vain itsearviointia osaamisestaan. siitä. [6]