| Mihail Mikhailovich Klevachev | |
|---|---|
| Mihail Mikhailovich Klevachev | |
| Nimimerkki | Mihail Gorymov |
| Syntymäaika | 30. maaliskuuta 1958 (64-vuotias) |
| Syntymäpaikka | Moskova , Neuvostoliitto |
| Kansalaisuus | Venäjä |
| Liittyminen | Venäjän vapaaehtoisyksiköt Jugoslaviassa |
| Työ | Master of State Unitary Enterprise "Gormost" |
| rikoksia | |
| rikoksia | Moskova-Grozny-junan heikentäminen |
| Toimitusaika | 12. kesäkuuta 2005 |
| Toimikunnan alue | Moskovan alue |
| motiivi | etnisten ryhmien välisen vihan perusteella |
| Pidätyspäivä | 30. kesäkuuta 2005 |
| syytetään | terrorismi, murhan yritys, räjähteiden laiton valmistus ja hallussapito |
| todettu syylliseksi | kaikessa edellä mainitussa |
| Rangaistus | 19 vuotta vankeutta |
| Tila | on suorittamassa tuomiota |
Mihail Mikhailovich Klevachev (kirjallinen salanimi - Mihail Gorymov , syntynyt 30. maaliskuuta 1958 ) - venäläinen kirjailija, osallistuja Bosnian sotaan ; hänet tuomittiin yhdessä Vladimir Vlasovin kanssa vuonna 2007 Moskova-Grozny-junan räjäyttämisestä vuonna 2005.
Valmistunut Moskovan työstökoneinstituutista . Hän palveli Neuvostoliiton armeijassa 1978-1980, yksityisenä. Hän työskenteli valtion yhtenäisyrityksen "Gormost" päällikkönä ja insinöörinä lasten musiikkiteatterissa. Ataman Smolinin mukaan nimetyn kaupungin kasakkojen Moskovan etuvartiokunnan jäsen [1] . Joidenkin raporttien mukaan hän oli Aleksanteri Barkašovin [2] Venäjän kansallisen yhtenäisyyden puolueen jäsen, minkä puolueen johto itse kiistää [3] . Kaksi lasta: poika ja tytär [2] . Jäsen yhteenottoon Moskovassa syksyllä 1993 . Jäsen kolmessa entisen Jugoslavian alueella käydyssä sodassa: Bosnian sodassa (1992-1995), Kosovon sodassa (1999) ja Makedonian konfliktissa (2001) [4] . Bosnian sodan aikana Klevachev palveli Serbitasavallan asevoimien tiedusteluyksikössä [5] . Hän loukkaantui silmään [2] . Noiden vuosien tapahtumista Klevachev kirjoitti salanimellä "Mihail Gorymov" kirjat "Raja", "Venäjän vapaaehtoiset Bosniassa", "Lokakuun neljäs" ja "Sota Serbiassa" [5] .
12. kesäkuuta 2005 juna "Grozny - Moskova" seurasi Moskovan rautatietä. 153 km Moskovasta kello 7.10 tapahtui raiteilla räjähdys, jonka seurauksena veturi ja kuusi autoa suistuivat kiskoilta. 42 ihmistä loukkaantui [6] . Lehdistö esitti erilaisia versioita hyökkäyksen järjestäjistä ja tekijöistä, mukaan lukien hyökkäyksen ja Anatoli Chubaisin salamurhayrityksen välinen yhteys [7] . Saman vuoden 30. kesäkuuta pidätettiin Vladimir Vlasov ja Mihail Klevachev epäiltyinä räjähdyksestä, jotka tunnistettiin tummansinisestä IZH-autosta, joka ajoi junalle terrori-iskupäivänä (tietty henkilö oli nähty puhuvan radiopuhelimella hänen lähellään) [6] . Samana päivänä suoritettiin etsintä Vlasovin talossa ja nationalistisessa kirjallisuudessa (Kolmannen valtakunnan historiaa käsittelevät teokset ja kansallisbolshevikkipuolueen propagandakirjallisuus) sekä räjähdysaineista (mukaan lukien pikriinihappo , jota käytetään räjähteiden valmistus, 3 kg ammoniakkisalpetria, 1 kg alumiinijauhetta sekä pala 6 senttimetriä pitkää sytytysnarua) [5] [6] .
Ensimmäinen tuomaristoOikeudenkäynti alkoi 7. syyskuuta 2006 tuomariston kanssa. Vain ensimmäinen oikeuden istunto pidettiin avoimessa tilassa, kaikki myöhemmät pidettiin suljettujen ovien takana [5] . Oikeudenkäynnissä yleinen syyttäjä oli Moskovan alueen syyttäjä B. G. Galaktionov, syytettyjen puolustusta edustivat asianajajat V. Prilepsky ja D. A. Naumov (myöhemmin - O. Pankratov ja I. Enikeev ). Tuomarina oli T. A. Romanova [2] . Alibina Klevatšov ja Vlasov raportoivat seuraavaa: 11. kesäkuuta he kantoivat jääkaappia mökille Moskovan alueen Serebryano-Prudskin alueella ja seuraavana aamuna he olivat menossa Uzunovon rautatieasemalle, mutta eivät saapua. Vlasovin mukaan heidän autonsa pysähtyi, ja Klevachev ja Vlasov palasivat mökille, koska kaikki sähköyhteydet Moskovaan peruutettiin. Molemmat saivat tietää hyökkäyksestä vasta seuraavana päivänä Moskovassa, koska mökissä tai Vlasovin autossa ei ollut radiota eikä televisiota. Vlasov selitti kemikaalien esiintymisen sillä, että hän on kemian tieteiden kandidaatti ja kemiallisia reagensseja jälleenmyyvän yrityksen johtaja [6] .
Joidenkin toimittajien mukaan Klevachev yritti tehdä itsemurhan kolme kertaa tutkimuksen aikana ja toisen yrityksen jälkeen lähetettiin V. P. Serbskyn oikeuspsykiatrian instituuttiin . Asianajajat vakuuttivat tuomioistuimelle, että Klevachev oli hullu ja tarvitsi psykiatrista hoitoa [8] , mutta oikeuslääketieteen asiantuntijat tunnustivat Klevachevin täysin terveeksi [9] . Vladimir Vlasov teki aktiivisesti yhteistyötä tutkinnan kanssa ja antoi selityksiä, mutta joutui pian allekirjoittamaan vilpittömän tunnustuksen. Vlasovin ystävät ja sukulaiset väittivät, että tämä tehtiin painostuksen alaisena ja väitetysti hänen tyttärilleen kohdistuneiden uhkausten jälkeen [6] . Klevachev kieltäytyi välittömästi todistamasta tutkimuksessa [6] .
1. joulukuuta 2006 tuomaristo totesi molemmat syyttömiksi - 9 valaista 12:sta katsoi Klevachevin syyttömäksi, 11 12:sta (muiden lähteiden mukaan - kaikki 12) totesi Vlasovin syyttömäksi [5] [6] . Tuomioistuin ei kuitenkaan vahvistanut tuomiota samana päivänä ja hajotti kollegion. Muodollisesti tämä johtui arvioijien yhteydenpidosta yhden asianajajan kanssa oikeussalin ulkopuolella, toisen version mukaan - tuomion lukutaidottomasta esittämisestä ja 47 puolustuksen sääntörikkomuksesta [6] [10 ] ] . Tuomarit itse kritisoivat tuomari Romanovan toimintaa, joka oikeudenkäynnin aikana veti neljä henkilöä pois ensimmäisestä paneelista eri syillä eikä ollut kiinnostunut oikeuttamaan Klevachevia ja Vlasovia [11] . Asianajaja Prilepsky totesi, että osa tapauksen todisteista oli muuttunut ja osa oli kadonnut jälkiä jättämättä [6] .
Toinen tuomaristo26. joulukuuta 2006 valittiin toinen tuomaristo [6] . Klevachevia puolusti Vladislav Kassin, Kotimaisten vapaaehtoisten liiton puheenjohtaja ja Vlasovin ja Klevachevin tuttava. Hän lähetti avoimen kirjeen julkisen jaoston jäsenelle A.N. Efimoville ja pyysi puuttumaan oikeudenkäyntiin, koska hän vakuutti, että koko heitä vastaan nostettu rikosasia oli väärennetty ja se oli poliittinen tilaus [5] . Kassinin mukaan syyttäjä painosti syytettyjä ja valamiehiä jatkuvasti, koska hän ei halunnut edes myöntää vapauttavan tuomion mahdollisuutta, ja kehotti olemaan huomioimatta puolustuksen argumentteja [5] . Tämän seurauksena toinen valamiehistö antoi heille molemmille syyllisen tuomion sanamuodolla "syyllinen, mutta ansaitsee lievennyksen" [5] . Syyttäjä vaati Vlasovin tuomitsemista 20 vuodeksi ja Klevacheville 22 vuoden vankeustuomiota; puolustus vaati molempien tekijöiden vankeutta [12] / Pian Klevachev myönsi myös syyllisyytensä, mutta useat toimittajat uskoivat, että tämä tunnustus tehtiin kidutuksen ja psykotrooppisten lääkkeiden tuomisen jälkeen hänen ruumiinsa, jonka jälkiä väitettiin havaittuaan ensimmäinen avoin kokous [5] . Keskustelun aikana uhrit esittivät 4,5 miljoonan ruplan korvausvaatimuksen aineellisista ja henkisistä vahingoista [13] .
TuomioTuomari N.V. Valikova antoi tuomion 10. huhtikuuta 2007 . Mihail Klevachev todettiin syylliseksi seuraaviin rikoksiin:
Moskovan aluetuomioistuin tuomitsi hänet 19 vuodeksi vankeuteen tiukan hallinnon siirtomaassa [2] , valituksen jälkeen tuomiota alennettiin yhdellä vuodella (18 vuoteen). Hän suorittaa tuomiotaan siirtokunnassa IK-6 Melehovon kylässä ( Kovrovskin piiri , Vladimirin alue ) [2] . Vladimir Vlasov sai 18 vuoden vankeustuomion samojen artiklojen nojalla, molemmat määrättiin myös maksamaan 3,8 miljoonaa ruplaa Venäjän rautateiden etuja edustavalle vakuutusyhtiölle [2] . Kassinin mukaan tuomari Valikova N.V. tarjosi tuomaristolle syytettyjen toteamista syyllisiksi vastineeksi lupauksesta antaa heille melko lievä tuomio, mutta lopulta hän rikkoi lupauksensa [5] .
Venäjän presidentti Dmitri Medvedev antoi 5. maaliskuuta 2012 valtakunnansyyttäjä Juri Chaikalle tehtäväksi analysoida 32 Venäjän federaation kansalaisen, joiden joukossa oli Mihail Klevachev, tuomitsemisen laillisuutta [15] . Määräaika oli 1. huhtikuuta [16] . Muutoksia ei kuitenkaan ole saatu.
Siirtomaassa oleskelunsa aikana Klevachev lähetti viisi valitusta Venäjän federaation korkeimpaan oikeuteen, mukaan lukien neljä valitusta ja yhden vetoomuksen. Kaikki heistä jäivät tyytymättömiksi [17] .