Neuvostoliiton kansalaisten säästöjen arvon aleneminen (1990-1992) - Neuvostoliiton ja Venäjän federaation hallitusten edustaman valtion käyttämä väestön talletuksia valtion työvoimasäästöpankeissa, jotka on muutettu pankkiin. työvoimasäästöt ja luotonanto Neuvostoliiton väestölle (Sberbank) , rahoittaakseen perestroikan valtion budjetin alijäämää näiden varojen käytöstä maksamalla, joka oli monta kertaa pienempi kuin inflaatiotaso, jonka vuoksi vuosina 1990-1992 , kansalaisten säästöjen ostovoima laski 98 %.
Neuvostoliiton väestön säästöt Sberbankissa vuonna 1990 olivat 369 miljardia ruplaa eli yli kolmasosa maan BKT:sta [1] . Inflaatioprosessien alkaessa vuonna 1991 niiden osuus bruttokansantuotteesta laski hieman yli neljännekseen, mutta seuraavien kahden vuoden aikana inflaatio tuhosi ne käytännössä kokonaan.
Vuonna 1990 Neuvostoliiton ministerineuvosto nosti N. I. Ryzhkovin johdolla varoja Neuvostoliiton Säästöpankin tileiltä ja ohjasi ne rahoittamaan Neuvostoliiton budjettialijäämää, joka syntyi Neuvostoliiton talouden tehottomuudesta. jonka tulot riippuivat suurelta osin öljystä, jonka hinta on melko epävakaa. Neuvostoliiton korkeimman neuvoston asetus 11. joulukuuta 1990 nro 1830-1 "Neuvostoliiton lain "Neuvostoliiton valtionpankista" ja Neuvostoliiton lain "pankeista ja pankkitoiminnasta" säätämisestä" [2] kehotti Neuvostoliiton hallitusta laskemaan liikkeeseen asianmukaisen velan Sberbankille, mutta Ryžkovin hallitus ja Pavlovin hallitus eivät kuitenkaan tehneet tätä huolimatta toistuvista muistutuksista Neuvostoliiton valtionpankilta ja Neuvostoliiton Sberbankilta [1] .
Neuvostoliiton valtionpankin päällikkö Viktor Gerashtshenko ilmoitti 15. huhtikuuta 1991 hallitukselle, että luottoresurssien (mukaan lukien Sberbankilta saadut) käytöstä peritään 5 %:n vuosimaksu, kun taas vuotuinen inflaatio oli jo saavuttanut 95 prosenttia. Jo silloin kansalaisten säästöjen käytön reaalikorko muuttui jyrkästi negatiiviseksi, ja vuoden 1991 loppuun mennessä Venäjän kuluttajahintaindeksi nousi 168 prosenttiin, mikä lisäsi entisestään eroa nimellisen lainakoron ja inflaation välillä [1] .
Gaidarin hallituksen hintojen vapauttaminen 2. tammikuuta 1992 nosti inflaatioindeksin 2608 prosenttiin vuonna 1992. Samaan aikaan hallituksen Sberbankilta lainaamista varoista he maksoivat 10. huhtikuuta 1992 alkaen samalla korolla - 5%. Kesäkuun 29. päivänä 1992 se nostettiin 15 prosenttiin, vaikka jopa keskuspankin virallinen diskonttokorko (liikepankkilainojen) oli jo saavuttanut 80 prosentin. 22. lokakuuta 1992 mennessä valtiovarainministeriön Sberbank-lainojen korko nostettiin vain 45 prosenttiin vuodessa. Siten kotitalouksien talletusten ostovoima Sberbankissa 31. joulukuuta 1991 (ja kasvoi 30. maaliskuuta 1991 40 %:lla "Gorbatšovin korvauksella" vähittäishintojen nousun myötä [3] ) laski yli 94 %. vuoden aikana. Ja siitä hetkestä lähtien, kun valtio lainasi kansalaisten säästöjä, ne säilyttivät hieman yli 2 % arvostaan (joulukuussa 1990) [1] .
Aikoinaan Ludwig Erhardin johtama Saksan hallitus ryhtyi vastaaviin (ja vielä kovempiin) toimiin : rahauudistuksen aikana puolet kansalaisten käteisvaroista ja säästöistä vaihdettiin 1:10, kun taas toinen puoli jäädytettiin ja vaihdettiin myöhemmin kurssiin 1:20 [4] .
Useiden taloustieteilijöiden mukaan kansalaisten valtavien säästöjen kertyminen Sberbankiin ja niiden arvon aleneminen hintojen vapauttamisen aikana olivat johdannaisia samasta ilmiöstä - sosialismille ominaisesta kroonisesta tavarapulasta. Kansalaisten tileille kertyneet rahat eivät olleet todellisia tavaroita [4] .
Sosialistisen talouden olosuhteissa Neuvostoliiton johto loi illuusion suurista säästöistä ja yleisestä hyvinvoinnista, mikä antoi kansalaisille mahdollisuuden ostaa ajoittain tavaroita suhteellisen alhaisilla kiinteillä hinnoilla. Vaikka tätä varten piti seistä pitkään jonossa, tehdä tarvittavat yhteydet ja " maksaa vähän ylimääräistä sille, joka sitä tarvitsee ", väestöllä oli teoreettinen mahdollisuus muuttaa säästönsä tavaroiksi ja palveluiksi. Mutta jos kaikki olisivat halunneet tehdä sen samaan aikaan, mitään ei olisi tapahtunut [4] .
Neuvostoliiton johto ei halunnut vapauttaa hintoja tai tunnustaa kuvitteellisia talletuksia, ja tavarapulan ongelma kasvoi. Yritys poistaa "inflaatioylitys" (väestön rahojen ja varastojen arvon välinen ero) oli "pavlovilainen" uudistus , jossa kansalaiset pakotettiin vaihtamaan vanhat setelit uusiin kolmen päivän kuluessa vaihtokelpoisen enimmäismäärän rajoituksella. määrä, talletukset "jäädytettiin" ja hinnat nousivat. Silloinkin talletukset menettivät osan ostovoimastaan, mutta hintoja ei vapautettu, joten "inflaatioylitys" ei poistunut ja tavarapula säilyi. Korvauksia kertyi talletuksista, mutta se myös "jäädytettiin" [4] .
Ekonomisti Andrei Illarionov uskoo, että Sberbankin väestön talletusten tuhoamiselle oli vaihtoehto[ mitä? ] , mutta Neuvostoliiton tai Venäjän uudistajat eivät käyttäneet sitä hyväkseen .
Hän uskoo, että ongelma Venäjän markkinoiden raha- ja hyödykeepätasapainosta hintojen vapauttamisen aattona 2. tammikuuta 1992 on esitetty vääristyneellä tavalla.[ miksi? ] . Tämän vahvistavat todelliset tiedot väestön varojen ja hyödykeosakkeiden suhteesta kaupassa ja teollisuudessa [1] .
Venäjän väestövarojen ja hyödykeosakkeiden suhde (vuoden lopussa miljardia ruplaa) [1]
| Indikaattorit | 1985 | 1986 | 1987 | 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | 1991* | 1992 |
| Käteinen (käteinen liikkeessä plus kaikki pankkitalletukset) | 166 | 181 | 199 | 222 | 255 | 295 | 548 | 456 | 2427 |
| Hyödykevarastot kaupassa (vähittäis- ja tukkukauppa) ja teollisuudessa | viisikymmentä | 46 | 42 | 41 | 42 | 36 | 79 | 79 | 1063 |
| Varaston ja käteisen rahan suhde (varaston kopeikka per 1 käteisrupla) | 30.1 | 25.3 | 21.3 | 18.6 | 16.3 | 12.1 | 14.4 | 17.4 | 43.8 |
| * Väestön säästö Sberbankissa ilman korvausta, jonka käyttöä rajoitettiin 22.3.1991, poistettiin 30.3.1992.
Tiedot: RSFSR:n kansantalous vuonna 1989; RSFSR:n kansantalous 1990; Venäjän federaation sosiaalinen kehitys. 1992; Venäjän tilastollinen vuosikirja. 1995; Venäjän tilastollinen vuosikirja. 1996. | |||||||||
Nämä tiedot osoittavat, että vähiten tavaratarjontaa väestön käytettävissä olevalle rahalle ei havaittu vuoden 1991 lopussa, vaan vuotta aiemmin: 12 kopekkaa per rupla. Jos otetaan huomioon, että maaliskuuhun 1992 asti " Gorbatšovin korvausta " ei voitu käyttää, niin vuoden 1991 loppuun mennessä tavaroiden suhde rahaan oli 17 kopekkaa ruplaa kohti, mikä ylittää jopa vuoden 1989 luvun. Ja kuluttajamarkkinoiden tuhoaminen vuoden 1991 viimeisinä kuukausina ei johtunut "rahaylijäämän" huipusta, vaan väestön paniikkista viranomaisten julkisten lausuntojen jälkeen hintojen väistämättömästä vapauttamisesta [1] .
Samaan aikaan väestön kysyntä joutui keskittymään yksinomaan kulutustavaroiden ostamiseen. Tätä epätasapainoa voitaisiin vähentää radikaalisti avaamalla ihmisille vapaaseen myyntiin kiellettyjen resurssien hankinta: teollisuus- ja tekniset laitteet, rahti- ja henkilökuljetukset, asunnot, kaupat, kuluttajapalvelut, muut pienyksityistämiskohteet, kiinteistöt, maataloustontit , teollisuus, asuntokohde, valuutta. Tässä tapauksessa kansalaisten "harhakuva" säästöt muuttuisivat reaaliomaisuudeksi [1] .
400 päivän ohjelma (1990) vaati yksityistämisen ennaltaehkäisevää käynnistämistä, jotta ihmisille voitaisiin tarjota omaisuutta (pienistä vähittäismyyntipisteistä suurten yritysten osakkeisiin) vastineeksi heidän säästöistään ennen hintojen vapauttamista, jotta he eivät hyppää liian korkealle. Sama vaihtoehto määrättiin ohjelmassa "500 päivää" . Jeltsin-Gaidarin hallitus, jonka hintojen vapauttaminen edelsi yksityistämistä, ei ottanut kummankaan ohjelman määräyksiä huomioon. Hinnat ovat nousseet 26 kertaa [3] .
Venäjän viranomaiset voisivat ryhtyä indeksoimaan talletukset reaaliinflaatioindeksien mukaisesti. Tässä tapauksessa julkisen kotimaisen velan määrä voi nousta 60 prosenttiin BKT:sta, huomauttaa Gaidar-instituutin laboratorion johtaja Vladimir Nazarov [4] .
”Valtionvelka ei muodosta makrotaloudellista uhkaa silloin, kun se on olemassa, vaan vain silloin, kun viranomaiset eivät ota ongelmaa huomioon”, A. Illarionov väittää. - Neuvostoliitolta peritty Venäjän ulkoinen velka, joka oli 12,5 % Venäjän BKT :sta vuonna 1991 , vastuuttoman talouspolitiikan mukaisesti seuraavien kahdeksan vuoden aikana, nousi vuoteen 1999 mennessä 77 prosenttiin BKT:sta. Varovaisella budjetti- ja velkapolitiikalla Venäjän ulkomaanvelan määrä putosi kuitenkin seuraavien yhdeksän vuoden aikana, vuoteen 2008 mennessä, 77 prosentista 2 prosenttiin suhteessa BKT:hen. Voiko ketään pelästyttää 60 prosentin julkisen velan suuruus bruttokansantuotteesta tällaisen oman maansa lähihistorian tosiasioiden taustalla? [yksi]
Neuvostoliiton talletusten indeksointi Sberbankissa lopetettiin missään muodossa vuonna 1998, mutta jos sitä jatkettiin, niiden määrä olisi saavuttanut vuoteen 2012 mennessä 15 % Venäjän BKT:sta, eikä se aiheuta vakavaa vaaraa makrotalouden vakaudelle [1] .
Oli toinenkin tapa säilyttää väestön talletukset: hintojen vapauttamisen taustalla vapauttaa rahan maksaminen, eli talletuskorot, tuomalla ne lähemmäksi todella positiivisia (inflaatioon suhteutettuja) arvoja. Valtion väestöltä lainaamien luottovarojen korot pysyivät kuitenkin säänneltyinä ja syrjivästi alhaisina (alle pankkien jälleenrahoituskoron). Tätä vaihtoehtoa kannatti keskuspankin johtaja Georgi Matyukhin , joka E. Gaidarin vaatimuksesta erotettiin kesäkuussa 1992 [1] .
Ja kun Venäjän kansalaisten monen miljardin dollarin säästöjen varsinainen likvidaatio saatiin päätökseen, aloitettiin Venäjän valtion omaisuuden joukkoyksityistämiskampanja . Tähän mennessä kansalaisten vuosikymmenten kovan työn aikana keräämä investointiresurssi, jota he saattoivat käyttää yksityistämisessä, oli kokonaan eliminoitu. Ja kun ihmiset alkoivat tehdä uusia säästöjä jo markkinaolosuhteissa, yksityistäminen oli jo päättynyt [1] .
"Väestösäästöt osoittautuivat itse asiassa ainoaksi suureksi julkisen velan eräksi, jota Venäjän viranomaiset eivät tunnustaneet, joita ei ole rekisteröity, jota ei ole maksettu eikä maksettu ja joka lopulta tuhoutui inflaation vaikutuksesta", sanoo A. Illarionov. .
Joulukuussa 1993 Sberbankin tallettajien sosiaalinen liike pakotti Venäjän presidentin Boris Jeltsinin antamaan asetuksen talletusten kertasummien kertymisestä 3-kertaisena summana verrattuna tilisaldoihin 1.1.1992. Tämä summa ei tietenkään kattanut tappioita, mutta maksua lykättiin vuodella, eikä sitä sitten suoritettu [3] .
Venäjän federaation valtionduuma otti hallituksen vastustuksesta seuraavan askeleen kohti tallettajia hyväksymällä 24. helmikuuta 1995 liittovaltion lain "Venäjän federaation kansalaisten säästöjen palauttamisesta ja suojaamisesta", joka koski [ 5] :
Kansalaisten jäädytetyt säästöt julistettiin Venäjän federaation valtion sisäiseksi velaksi, jonka takaavat valtion omaisuus ja kaikki hallituksen käytettävissä olevat varat. Selitettiin, että kansalaisten säästöjen arvon määrää Neuvostoliiton valuutan ostovoima vuonna 1990 "perustuen kiinteän peruskulutustavaroiden ja -palvelujen hintaan , mukaan lukien ruokavalio, tavarat ja palvelut, jotka takaavat ihmisen normaali fysiologinen olemassaolo" [5] .
Kansalaisten jäädytetyt säästöt julistettiin tavoitevelkavelvoitteiksi (TDO) ja hallituksen oli määrä indeksoida ne kuukausittain vähimmäiskulutuskorin kustannusten noustessa. Samaan aikaan DSC-rahastojen palautusmenettelyä ei määritetty, DSC-rahastoja ei laskettu liikkeeseen tai indeksoida [3] .
Toukokuussa 1996 Jeltsin antoi presidentin asetuksen väestön talletusten 1000-kertaisesta korvaamisesta (joka on 2,5 kertaa vähemmän kuin inflaatio kesäkuusta 1991 lähtien) ja valtuutettiin myöntämään henkilöille alustavia 1 000 ruplan korvauksia talletuksista. joka oli talletusten jäädyttämisen aikaan 75 vuotta vanha. Lisäksi niiden ikä, jotka saivat antaa 1000 ruplaa, laski vuosittain (vuoteen 2009 mennessä tämän summan saivat ne, jotka olivat 25-vuotiaita vuonna 1991). Vuodesta 1998 lähtien perilliset alkoivat saada korvauksia jäädytetyistä talletuksista testamentintekijän hautajaisiin [3] .
Joulukuussa 2009 valtiovarainministeri Aleksei Kudrinin ehdotuksesta Venäjän federaation hallitus hyväksyi päätöslauselman lopullisesta "asian oikeudenmukaisesta ratkaisusta": korvaus (100 %) jokaista ruplaa kohden. jäädytetyt talletukset, ennen vuotta 1945 syntyneet - 200 %. Samalla jätettiin huomiotta vuoden 1995 laki, joka takasi "säästöjen arvon turvallisuuden", eli inflaation huomioon ottamisen. Säästöjen jäädyttämisestä tammikuussa 1991 vuoteen 2009 asti Rosstat määrittää 54-kertaisen summan (ottaen huomioon myös vuoden 1998 nimellisarvon). Vaikka emme laskekaan tammikuusta 1991, vaan siitä hetkestä, kun Sberbank muutettiin kaupalliseksi osakepankiksi 20. kesäkuuta 1991, inflaatio on silti 27-kertainen. Jos vuoden 1995 laki olisi pantu täytäntöön, talletusten korvaus olisi ollut 22 biljoonaa ruplaa, mutta todellisuudessa Kudrinin osasto myönsi tähän 270 miljardia vuosina 2010-2012. Eli jos 6-8 tuhannella neuvostoruplalla vuonna 1991 se olisi mahdollista ostaa Zhiguli -auto ”, nyt myönnetty korvauksen määrä ei riitä edes autonrengassarjaan [3] .
Tässä tapauksessa [3] :
Useat taloustieteilijät arvostelevat kompensaatiohankkeita sillä perusteella, että niiden maksamiseksi valtion olisi joko nostettava veroja (mikä tarkoittaa väestön nykyisten tulojen laskua) tai lisättävä velkaa (mikä tarkoittaa, että valtion tulot pienenevät). tuleville sukupolville) tai laskea liikkeeseen rahaa (mikä vastaa nykyisten säästöjen verotusta, koska tämä johtaa väistämättä inflaation kiihtymiseen ). Näin ollen tällaisten korvausten maksaminen joillekin kansalaisille liittyy väistämättä varojen poistamiseen toisilta, mikä tekee kaikista tällaisista hankkeista kyseenalaisia [4] .
Vuonna 1996 Ukrainan Verkhovna Rada hyväksyi lain "Valtiontakauksista Ukrainan kansalaisten säästöjen palauttamiseksi", jonka mukaan kansalaisten oli asteittain maksettava takaisin talletukset Neuvostoliiton säästöpankkiin. Vuoteen 2008 mennessä valtio maksoi kansalaisille korvauksena noin 6 % veloista. Vuonna 2008 Julia Tymoshenkon hallitus päätti nopeuttaa maksuja ja maksaa 5 prosenttia velasta yhdessä vuodessa. Tämä johti inflaation kiihtymiseen 22,3 prosenttiin. Vuonna 2009 maksut keskeytettiin kriisin vuoksi [4] .
Monet venäläiset hakivat tuomioistuimelta korvauksia talletuksistaan, jotka yleensä hylättiin. Itsepäisimmät pääsivät Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen vuonna 2002 . Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, vaikka se tunnustikin tappioiden tosiasian, kuitenkin huomautti: ihmisoikeussopimus ei velvoita valtiota säilyttämään rahoituslaitoksiin sijoitettujen rahan ostovoimaa [3] .
Yksi myönteinen ennakkotapaus on kuitenkin luotu: Belgorodin alueen asukas nosti kanteen Sberbankia vastaan vaatien säästöjensä palauttamista, mikä antoi hänelle mahdollisuuden ostaa asunnon vuonna 1991. Oikeudenkäynnit kestivät vuosina 1997-2002 ja päättyivät sovinnolliseen sopimukseen, jossa kantaja sitoutui luopumaan vaatimuksistaan ja viranomaiset ostivat hänelle asunnon [3] .