Theseuksen laiva eli Theseuksen paradoksi on paradoksi, joka voidaan muotoilla seuraavasti: " Jos kaikki alkuperäisen esineen osat on korvattu, pysyykö esine samana objektina? »
Plutarkoksen uudelleen kertoman kreikkalaisen myytin mukaan laiva , jolla Theseus palasi Kreetalta Ateenaan , oli ateenalaisten hallussa Demetriuksen Phalerin aikaan asti ja se lähetettiin vuosittain pyhän suurlähetystön mukana Delokseen . Ennen jokaista matkaa laivaa korjattiin, jonka aikana osa laudoista vaihdettiin, minkä seurauksena ne jonkin ajan kuluttua kaikki vaihdettiin, mikä aiheutti filosofien kesken kiistan siitä, oliko tämä edelleen sama laiva vai jo toinen. , uusi [1]? Lisäksi herää kysymys: jos kaikki vaihdetut laudat pelastettiin ja niistä rakennettiin laiva, niin mikä näistä kahdesta laivasta on oikea?
Tästä paradoksista on myös nykyaikaisia versioita.
Avain paradoksiin on "sama" käsitteen epämääräisyydessä. Riippuen siitä, miten kysyt, on erilaisia vastauksia. Voidaan vain keskustella siitä, mitkä määritelmät vastaavat mitäkin identiteetin käsitteitä.
Tämä teoria väittää, että kaksi alusta, vaikka ne ovat identtisiä kaikilta muilta suhteilta, eivät ole identtisiä, jos ne ovat olemassa kahtena eri ajankohtana. Jokainen kerta on ainutlaatuinen "tapahtuma". Näin ollen myös ilman osien vaihtoa satamassa olevat alukset eroavat toisistaan milloin tahansa. Tämä teoria on äärimmäinen kieltäessään arkipäiväisen identiteettikäsityksen, johon useimmat ihmiset luottavat jokapäiväisessä käytössä.
Identiteettikäsite voidaan sitten korvata jollain muulla metafyysisellä välineellä tehtävänsä täyttämiseksi. Voimme esimerkiksi ajatella "Theseuksen laivaa" ominaisuutena tai luokkana, joka koskee kaikkia satamatapahtumia sekä rekonstruoituja laivatapahtumia.
Tämän ratkaisun esitteli ensimmäisenä kreikkalainen filosofi Herakleitos, joka yritti ratkaista paradoksia ottamalla käyttöön ajatuksen joesta, jossa vesi täydentää sitä. Arius Didymus lainasi häntä sanoneen: "Niille, jotka tulevat samoihin jokiin, virtaavat erilaiset ja taas erilaiset vedet." Plutarkhos kiisti Herakleitoksen väitteen, että hän astui kahdesti samaan jokeen, vedoten siihen, että se oli mahdotonta, koska "hän hajoaa, yhtyy jälleen, lähestyy ja vetäytyy".
Aristoteleen koulukunnan mukaan esinettä kuvaavia syitä on useita: esineen muoto, materiaali ja olemus (joka Aristoteleen mukaan on tärkein ominaisuus). Tämän filosofian mukaan laiva pysyi samana, koska sen olemus ei ole muuttunut, vain kulunut materiaali on muuttunut .
Theseuksen laiva palveli samaa tarkoitusta: kuljetti Theseusta myyttisesti ja vakuutti ateenalaiset poliittisesti siitä, että Theseus oli kerran elävä henkilö, vaikka hänen aineellinen syynsä muuttuikin ajan myötä. Tehokas syy on se, miten ja kuka tekee esineen, esimerkiksi miten käsityöläiset tekevät ja kokoavat jotakin; Theseuksen aluksen tapauksessa laivan alun perin rakentaneet työntekijät voisivat käyttää samoja työkaluja ja tekniikoita laivan lautojen vaihtamiseen.
Aristoteleen mukaan esineen "mikä se on" on sen muodollinen syy, joten Theseuksen laiva on "sama" laiva, koska muodollinen syy tai rakenne ei muutu, vaikka "sen rakentamiseen" käytetty aine saattaa muuttua. ajan myötä. Samalla tavalla, Herakleitoksen paradoksissa , joella on sama muodollinen syy, vaikka aineellinen syy (jossa oleva erityinen vesi) muuttuu ajan myötä, ja myös jokeen saapuvan henkilön kannalta.
Tässä teoriassa sekä rekonstruoidut että kunnostetut alukset väittävät olevansa identtisiä alkuperäisen kanssa, koska ne voivat jäljittää historiansa siihen. Sellaisenaan ne ovat identtisiä alkuperäisen kanssa. Koska identiteetti on väliaikainen suhde, nämä kaksi alusta ovat siis myös identtisiä keskenään ja ovat yksi laiva, joka on olemassa kahdessa paikassa samanaikaisesti.
Loogisen atomismin perusperiaate on, että tosiasiat maailmassa ovat olemassa toisistaan riippumatta. Vain jos kiellämme tämän periaatteen, voimme väittää seuraavaa: kunnostettu laiva vaatii osien jatkuvuutta alkuperäisen kanssa ajan myötä, ja siksi, muiden argumenttien puuttuessa, väittää olevansa identtinen alkuperäisen kanssa. Kun rekonstruoitu laiva on kuitenkin valmistunut ja ilmoitettu maailmalle, sillä on paremmat jatkuvuusvaatimukset, mikä muuttaa entisöidyn aluksen tilaa, jolloin se menettää identiteettinsä alkuperäisen kanssa. Tarkkailijasta riippumattomana todellisuusteoriana tätä on vaikea ymmärtää; tämä sisältää sekä etänä toimimisen että loogisen atomismin rikkomisen. Tämä on kuitenkin hyväksyttävämpää kantialaistyylisille metafyysikoille, jotka näkevät aiheensa pikemminkin psykologian teoriana kuin todellisuutena, koska se kuvaa sitä, mitä biologiset ihmiset todennäköisesti uskovat käytännössä. (Esimerkiksi jos nämä olisivat oikeita aluksia, jotka esitettäisiin yleisölle maksua vastaan, on todennäköistä, että yleisö maksaisi kunnostetun laivan näkemisestä entisöidyn laivan sijaan.)
Tämän ratkaisun mukaan asiat voivat olla "samoja" määrällisesti ja/tai laadullisesti. Tässä tapauksessa laudan vaihdon jälkeen Theseuksen laivasta tulee kvantitatiivisesti sama, mutta laadullisesti - jo eri laiva . Ratkaisuongelmana on, että jos otetaan käyttöön liian monta ominaisuutta, kaikki identiteettimahdollisuudet menetetään (esimerkiksi samaa laivaa ilman lautojen vaihtoa, paikkaa avaruudessa muutettuaan voidaan pitää "eri" laivana).
Kun aluksen osia vaihdetaan, aluksen identiteetti muuttuu vähitellen, sillä nimi "Theseuksen laiva" on vain oikea kuvaus, kun Theseuksen laivankäytön historiallinen muisti on hänen fyysinen kontaktinsa ja hallintansa. Sen olemus on tarkka. Esimerkiksi museon kuraattori voi ennen restaurointia sanoa täysin totuudenmukaisesti, että kapteenin hytin sänky on sama sänky, jossa Theseus itse kerran nukkui; mutta sängyn vaihdon jälkeen näin ei enää ole, jolloin väitteestä tulee huijaus, koska toinen kuvaus olisi tarkempi, eli "kopio Theseuksen sängystä". Uusi sänky olisi Theseukselle yhtä vieras kuin upouusi laiva. Tämä koskee kaikkia muita alkuperäisen veneen osia. Koska osat vaihdetaan, uudesta veneestä tulee juuri tällainen: uusi vene. Alkuperäisistä osista rakennettu Hobbesin ehdottama kunnostettu vene tulee olemaan alkuperäinen laiva, koska sen osat ovat todellisia Theseuksen matkoille osallistuneita ainesosia.
Laivoja ei ole olemassa. "Laiva" on nimike tietylle aineen ja energian järjestäytymiselle tilassa ja ajassa. Vanha "laiva" on vain käsite ihmismielessä. Samoin uusi "laiva" (jonka kaikki osat on vaihdettu) on toinen käsite ihmismielessä. Jos nämä kaksi käsitettä olisivat täsmälleen samat, ihmismieli ei pystyisi vertailemaan niitä - ei olisi mitään verrattavaa. Siksi vanhan ja uuden laivan ei pitäisi olla sama asia siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmiset voivat verrata näitä kahta keskenään.
Theseus-laivaparadoksi mainitaan Terry Pratchettin kirjassa The Fifth Elephant . Siellä puhutaan kirveestä, jolla on säännöllisesti uudet varret tai terät. Kirjan hahmot uskovat, että tätä kirvestä ei voida pitää fyysisesti samana kirveenä , mutta sitä voidaan pitää emotionaalisesti samana kirveenä.
Risteilijää "Aurora" voidaan pitää käytännössä samana Theseuksen aluksena - kunnostusvaiheessa 1984-1987. Alkuperäisestä aluksesta jäi jäljelle vain osa hytistä, koko vedenalainen ja suurin osa pinnasta korvattiin uusinnolla, ja laivan aseet katosivat Suuren isänmaallisen sodan aikana.
Lastenkirjassa The Wizard of Oz puuhakkurin lumottu kirves katkaisi vuorotellen hänen raajat, minkä vastineeksi seppä takoi uusia, kunnes puuhakkaaja muuttui kokonaan Tin Woodmaniksi . Kirja The Tin Woodman of Oz kertoo samanlaisen tarinan Iron Warriorista (Kapteeni Storm) sekä Woodstormista, miehestä Woodmanin ja Warriorin irrotetuista ruumiinosista. Samaan aikaan kirjoittajan päätös on seuraava: sekä Woodcutteria että kapteeni Sturmia pidetään "entisenä" ja Woodstormia "uutena".
David Wongin kirjan John Dies in the End prologissa kuvataan myös Theseuksen paradoksia käyttämällä esimerkkinä kirvestä. Sankari katkaisi miehen pään kirveellä; viimeisessä iskussa kirveen varsi katkesi. Myöhemmin se korvataan uudella. Samalla kirveellä tapetaan sitten sankarin keittiöön eräänä sateisena iltana yhtäkkiä ilmestynyt jättimäiseltä etanalta näyttävä käsittämätön olento. Samalla kirveen terä katkeaa ja vaihdetaan sitten. Jonkin ajan kuluttua ylösnoussut, aiemmin tapettu henkilö löytää sankarimme seisomassa keittiössä saman kirveen kanssa ja huutaa hänelle "Tapotit minut tällä kirveellä!". Kysymys kuuluu, onko hän oikeassa?
Doctor Who -televisiosarjan kahdeksannen kauden ensimmäisessä jaksossa kahdestoista lääkäri kohtaa kellon koneiston androidit, jotka ovat sieppaneet ihmisiä ja korvanneet heidän osia ihmiselimillä satojen vuosien ajan. Lääkäri väittää, että tällä tavalla todellisista androideista ei ole jälkeäkään, piirtämällä analogian luudan kanssa: jos vaihdat kahvaa ja harjaa uudestaan ja uudestaan, onko se sama luuta?
Viittaus Theseuksen laivaan on WandaVisionin (2021) jaksossa 9, kun kiistellään kahden Vision synthoid -version välillä , joista toinen on enimmäkseen aineellinen ruumiillistuma menneisyydestä ja toinen on illuusion ruumiillistuma. .