Viimeisen keinon lainanantaja ( LOLR ) on laitos, joka tarjoaa pankeille (ja muille rahoituslaitoksille ) likviditeettiä hätätilanteissa, kun ne eivät pysty houkuttelemaan sitä markkinaehdoin tai kun muut lainanantajat kieltäytyvät tarjoamasta lainavaroja. Nykymaailmassa viimeisenä lainanantajana on keskuspankki , joka rahanpäästömonopolin ansiosta pystyy tarjoamaan pankeille rajattoman likviditeetin. Aiemmin valtionkassat saattoivat toimia viimeisenä lainanantajana (valtiovarainministeriöt ), suuret pankit tai niiden yhteenliittymät , ulkomaiset keskuspankit ja selvitysliitot .
Pankkien viimeisen keinon lainanantajan tarve johtuu siitä, että niiden toiminnan erityispiirteistä johtuen niiden taseessa on huomattava määrä ”kysyntä”-velkoja, joita asiakkaat alkavat kriisitilanteissa nostaa massasta pois. .
Henry Thorntonin ja Walter Budgetin klassiset teokset loivat 1800-luvulla lainanantajan teoreettisen perustan. Alun perin viimeisen keinon luotonanto ymmärrettiin väliaikaiseksi likviditeetin tarjoamiseksi pankeille kriittisessä tilanteessa. Vastaava tilanne kehittyi likviditeettikriisien ja pankkipaniikkien aikana, jolloin pankeilla oli hätätilanteessa likviditeettitarve vastatakseen asiakkaiden, tallettajien ja lainanantajien äkillisesti kasvavaan käteistarpeeseen. Klassinen 1800-luvulla syntyneen lainanantajan käsite edellyttää useiden ehtojen täyttymistä [1] :
Viimeisen keinon lainanantajan taloudellinen kirjallisuus kehittyy kahteen suuntaan. Ensimmäinen on vertailevan taloustieteen ( relatiivisen taloustieteen ) yhdistelmä taloudellisen ajattelun historian kanssa. Itse asiassa se esittelee viimeisen lainanantajan toiminnan historiografian, jota täydennetään XIX vuosisadan taloudellisten näkemysten teoreettisilla postulaateilla [2] [3] . Talouskirjallisuuden toinen haara, joka on nuorempi, on omistettu viimeisen keinon lainaajan toiminnan mallintamiseen. Erityisesti tutkijat yrittävät käyttää matemaattista laitteistoa simuloimaan informaation epäsymmetriaa, pankkienvälisten luottomarkkinoiden piirteitä (painottaen vakuuksia ja REPO-operaatioita), pankkien vastuuttoman toiminnan riskiä jne. [ 4] [5] . pankkien motiivit. Vaikka taloudellinen ja matemaattinen tutkimus mahdollistaa pankkien ja viimeisen lainanantajan välisen vuorovaikutuksen logiikan paremman ymmärtämisen, niillä ei ole huomattavaa vaikutusta keskuspankkitoiminnan käytäntöön.
Kokemuksen kertymisen myötä pankkisektorin likviditeetin tukemisesta ekonomistien näkemykset viimeisen lainanantajan toiminnasta ovat muuttuneet. Asenteiden kehitykseen ovat vaikuttaneet keskuspankin tarpeet. Ensinnäkin rahan tarjonnan ja korkojen hallintapolitiikan yhdistäminen viimeisenä lainanantajana, mikä johti molempien toimintojen yhdistämiseen. Toiseksi yksittäisen taloudellisen tuen tarjoaminen suurimmille pankeille yleisen likviditeettikriisin tai pankkipanikin puuttuessa. Suurimpien pankkien selviytyminen johtui negatiivisista verkostovaikutuksista, jotka olisivat ilmenneet ilman viimeisen keinon lainanantajan tukea. Seurauksena oli poikkeama alkuperäisestä klassisesta käsitteestä, jossa oletettiin, että viimeinen keino lainaa maksukyvyttömiä, mutta luottokelpoisia pankkeja. Viimeisen keinon lainanantajaa koskevien näkemysten kehittyminen on johtanut kahden lähestymistavan muodostumiseen: toiminnon suorittaminen suhteessa markkinoihin kokonaisuutena (viimeinen lainanantaja) ja yksittäinen (viimeisen keinon mikrolainaaja).
Viimeisen keinon mesolenderin kannattajat uskovat, että keskuspankin tulisi tukea vain maksukykyisiä luottolaitoksia, jotka kärsivät likviditeetin puutteesta (epälikvidi mutta maksukykyinen). Samalla mahdollisten väärinkäytösten välttämiseksi tämä tuki olisi annettava anonyymisti.
Näin ollen keskuspankkia, joka antaa maksuvalmiille luottolaitoksille väliaikaisesti likviditeettiä persoonattomasti pankkisektorin kriisitilanteessa, voidaan pitää viimeisenä keinona (viimeisenä lainanantajana suhteessa pankkisektoriin kokonaisuutena).
Viimeisen keinon mikrolainanantajan käsitteen puolustajat huomauttavat, että luottolaitokset joutuvat ajoittain kriittiseen tilanteeseen, jonka konkurssista voi tulla liian haitallinen taloudelle sallittava (liian suuri antaakseen epäonnistua). Tässä tapauksessa keskuspankkien, viimeisenä lainanantajina, tulisi tukea näitä luottolaitoksia.
Näin ollen viimeisen keinon mikrolainanantajan (viimeisenä lainanantajana yksittäisiin luotonantajiin nähden) olisi oltava keskuspankki, joka tarjoaa tilapäisesti likviditeettiä merkittäville maksukyvyttömille luotonantajille yksilöllisesti.