Remix - kulttuuri , joskus "luku-kirjoituskulttuuri", on yhteisö, joka sallii ja kannustaa johdannaisteoksia yhdistämällä tai muokkaamalla olemassa olevaa materiaalia uuden tuotteen tuottamiseksi. [2] [3] Remix-kulttuuri mahdollistaa oletusarvoisesti pyrkimykset parantaa, muokata, integroida tai muuten muokata ja miksata tekijänoikeuksien haltijoiden alkuperäisiä töitä. 2000-luvun alusta lähtien [4] [5] ja vuonna 2008 ilmestyneessä kirjassaan Remix , Harvardin oikeustieteen professori Lawrence Lessig on esittänyt idean digitaaliaikakaudella toivottavana. Lessig perusti myös Creative Commonsinvuonna 2001, joka julkaisi lisenssit uudelleenmiksauksen mahdollistavana työkaluna, koska uudelleenmiksaus esti laillisesti yksinomaisen tekijänoikeusjärjestelmän, jota tällä hetkellä sovelletaan oletusarvoisesti immateriaalioikeuksien alalla. Remix Culture on yhdistetty ilmaiseen ja avoimen lähdekoodin ohjelmistoon , joka kannustaa koodin uudelleenkäyttöön ja remiksaamiseen , ja on niistä inspiroitunut .
Lawrence Lessig on kuvaillut remix-kulttuuria verrattuna 1900-luvun mediakulttuuriin käyttämällä tietotekniikan terminologiaa Read/Write kulttuurina (RW) versus vain lukukulttuurina (RO). [kahdeksan]
Perinteisissä "vain luku" -mediassa kulttuuria kulutetaan enemmän tai vähemmän passiivisesti. [8] Tiedot tai tuote on toimittanut "ammattimainen" lähde, joka on kyseisen tuotteen/tiedon viranomainen. Luovan sisällön ja ideoiden virtaus on vain yksisuuntainen sisällön tuottajan ja sisällön kuluttajan selkeän roolin jaon vuoksi. On olemassa analogi massatuotannosta ja tekniikan replikaatiosta (ennen digitaalista vallankumousta ja Internet-radiota) - kuluttajan rooli median kulutuksessa on rajallinen.
Digiteknologialla ei ole "luonnollisia" rajoja. RO-kulttuuri on koodattava uudelleen voidakseen kilpailla Internetin mahdollistaman "ilmaisen" jakelun kanssa. Tämä tapahtuu ensisijaisesti digitaalisen oikeuksien hallinnan (DRM) muodossa, joka asettaa käyttöön suurelta osin mielivaltaisia rajoituksia. DRM on suurelta osin tehoton panemaan täytäntöön analogisen median rajoituksia. [9]
Toisin kuin RO-kulttuuri, luku-/kirjoituskulttuurilla on vastavuoroinen suhde tuottajan ja kuluttajan välillä. Hyväksytyt teokset, kuten kappaleet, ovat esimerkki RW-kulttuurista, jota pidettiin "populaarikulttuurina" ennen toistotekniikan tuloa [8] . Pian seuranneet teknologia- ja tekijänoikeuslait kuitenkin muuttivat populaarikulttuurin dynamiikkaa.
Digitaalisia teknologioita, jotka tarjoavat työkalut RW-kulttuurin elvyttämiseen ja tuotannon demokratisoimiseen, kutsutaan joskus Web 2.0 :ksi . Blogeja voidaan käyttää selittämään tämän demokratisoitumisen kolmea kerrosta. Blogit ovat määrittäneet uudelleen suhteemme sisältöteollisuuteen, koska ne ovat antaneet pääsyn ei-ammattimaiseen, käyttäjien luomaan sisältöön. "Kommentit"-ominaisuus tarjosi lukijoille tilaa vuoropuheluun. Käyttäjien blogien "tagaus" sisällön perusteella tarjosi käyttäjille tarvittavan tason suodattaa sisältömeren kiinnostuksen kohteidensa perusteella. Kolmannen kerroksen, jonka botit lisäävät, avulla voit analysoida eri verkkosivustojen välistä suhdetta laskemalla niiden välisiä "napsautuksia" (siirtymiä) ja siten järjestämällä mieltymyskannan. Kolme kerrosta toimivat yhdessä loivat maineekosysteemin, joka ohjasi käyttäjiä blogimaailman läpi. Vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että monet amatööriverkkojulkaisut eivät voi kilpailla ammattimaisten lähteiden todellisuuden kanssa, digitaalisen RW-kulttuurin ja -maineekosysteemin demokratisoituminen tarjoaa tilaa monille lahjakkaille äänille, joita ei ollut saatavilla esidigitaalisessa RO-mallissa.
Monien maiden tekijänoikeuslakien mukaan jokainen, joka haluaa remixoida olemassa olevan teoksen, on vastuussa, koska lait suojaavat teoksen immateriaalioikeuksia. Nykyiset tekijänoikeuslait ovat kuitenkin osoittautuneet tehottomiksi estämään näytteenottoa sisällöstä. [10] Toisaalta kohtuullisen käytön rajoja ei ole vahvistettu ja määritelty, mikä tekee "kohtuullisesta käytöstä" oikeudellisesti riskialtista. Lessig väittää, että tekijänoikeuslakien nykyistä tilaa on muutettava remix-kulttuurin laillistamiseksi, erityisesti reilun käytön tapauksissa. Hän väittää, että "vanhentuneet tekijänoikeuslait ovat muuttaneet heidän lapsensa rikollisiksi". [11] . Yksi esimerkki on kirjaviitteissä käytetyn viittausjärjestelmän käyttöönotto. Työvälineiksi tähän Lawrence Lessig on ehdottanut Creative Commons -lisenssejä, jotka edellyttävät esimerkiksi nimeämistä rajoittamatta yleistä käyttöä luovassa työssä. Lisävaihe on sisällön vapaa liikkuvuus, mikä viittaa siihen, että luova sisältö on julkaistava ilmaisilla lisensseillä. Tekijänoikeusuudistusliike yrittää puuttua tähän ongelmaan vähentämällä esimerkiksi liian pitkiä tekijänoikeusehtoja, kuten tutkija Rufus Pollock pohtii. [12] [13]
Muut tutkijat, kuten Yochai Benkler ja Erez Reuveni [14] , paljastivat vuonna 2007 ideoita, jotka liittyvät läheisesti remix-kulttuuriin. Jotkut tutkijat väittävät, että tieteellisten ja oikeudellisten instituutioiden tulisi muuttua kulttuurin mukana kohti remixeihin perustuvaa [15] .
Web 2.0 -kriitikko Andrew Keen arvostelee luku-kirjoituskulttuuria vuoden 2006 kirjassaan Cult of the Dilettante [16] .
Helmikuussa 2010 Cato-instituutti Julian Sanchez ylisti tapahtuman remixiä sen yhteiskunnallisesta arvosta, "sosiaalisen realiteetin toteuttamisesta" ja huomautti, että tekijänoikeuksia tulisi arvioida suhteessa "sosiaalisten todellisuuksien hallinnan tasoon". [17] [18] .
Kirby Fergusonin vuonna 2011 ja hänen suositun TED-keskustelusarjansa mukaan [19] , kaikki ovat remixejä jo olemassa olevasta materiaalista [20] . Hän väittää, että jos teoksen muut osat vaikuttavat kaikkiin immateriaalioikeuksiin, tekijänoikeuslait olisivat tarpeettomia.
Kesäkuussa 2015 Maailman henkisen omaisuuden järjestön (WIPO) artikkelissa "Remix Culture and DIY: The Copyright Dilemma" [21] tunnustettiin "remixeiden aikakausi" ja tekijänoikeusuudistuksen tarve.