| jäätalo | |
|---|---|
| Genre | Historiallinen romaani |
| Tekijä | I. I. Lazhetšnikov |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| Ensimmäisen julkaisun päivämäärä | 1835 |
Jäätalo on Ivan Ivanovich Lazhetšnikovin historiallinen romaani , joka julkaistiin elokuussa 1835.
Vuonna 1831 I. Lazhetšnikov palasi julkiseen palvelukseen ja hänet nimitettiin Tverin läänin koulujen johtajaksi. Tässä asemassa hän julkaisi osissa vuosina 1831-1833 ensimmäisen romaaninsa The Last Novik , joka oli yleisömenestys. Tämän menestyksen kehittämiseksi kirjailija aloitti toisen romaanin, joka oli omistettu Anna Ioannovnan hallitukselle . Aikakauden alhaisen suosion vuoksi hänen aikalaistensa keskuudessa Lazhechnikov teki paljon työtä historioitsijana, tutki tuon ajan asiakirjoja. Ilmeisesti hän sai vaikutteita Walter Scottin ajatuksista : tarina tulisi näyttää "kotona"; tarinan keskellä on aina viihdyttävä juoni ja rakkaustarina, fiktiivisillä hahmoilla on suuri rooli.
Vuonna 1858 Alexandre Dumas (isä) käänsi romaanin ranskaksi matkustaessaan Venäjällä [1] .
Toiminta tapahtuu vuoden 1739 lopulla - vuoden 1740 alussa Pietarissa. Kabinettiministeri Artemy Petrovich Volynskoy naimisissa on moldovin prinsessa Marioritsu Lelemiko, keisarinna Anna Ioannovnan suosikki ja mustalaisen tytär (josta kukaan ei tiedä). Samaan aikaan hän taistelee keisarinna Ernst Johann Bironin kaikkivoipa suosikin ja rakkaan kanssa . Juonittelut, asennonmuutokset ja kohtaloniskut kuitenkin tuhoavat ensin Marioritsan, sitten hänen äitinsä, mustalainen Mariulan ja sitten Volynskin. Hänen vaimonsa, raskaana oleva Natalya Andreevna, synnyttää pojan miehensä kuoleman jälkeen ja palaa maanpaosta Pietariin. Jäätalo romahti, ja asukkaat kantoivat säilyneet jääpalat kellareihin.
L. V. Proskurninan mukaan romaanigenren kehitys venäläisessä kirjallisuudessa vastaa yleisiä suuntauksia eurooppalaisen kirjallisuuden kehityksessä 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Suuntaus on seuraava - eri kirjallisuuden tyylien ja suuntausten johdonmukainen kehitys ja rinnakkaiselo: esiromantiikasta romantiikkaan , sitten kriittiseen realismiin ja niiden siirtymämuotoihin [2] .
L. V. Proskurninan mukaan I. Lazhetšnikov sai vaikutteita romaanissa teemaa valitessaan ja sitä ratkaistessaan sekä romanttisesta dramaturgiasta että goottilaisesta romaanista ; Ossin ja Radcliffin perinteet ovat osittain epäsuorasti, " kauheen estetiikan" omaksuneiden muotojen kautta todisteita venäläisestä esiromanttisesta proosasta. Useat jaksot rakentuvat dramaattiselle kaavalle, voidaan puhua todellisuuden teatralisoinnista. Tämä on taiteellisen puheen suunnittelu jäljennöksinä, rooleja koskevissa lausunnoissa, tekijän puheen osuuden väheneminen kerronnan dramatisoiduissa osissa, huomautusten läsnäolo tekstissä ("ajattelu", "askel eteenpäin") , "katselee ympärilleen" jne.), esitä jokaisen huomautuksen alussa näyttelijän kasvojen nimi tai osoitus puhujasta [3] . Useissa romaanin "Jäätalo" jaksoissa voi havaita myös karnevaalin elementtejä , jotka suorittavat sävellystehtävän [4] .
Romaanin "Jäätalo" hahmojärjestelmän määräävät myöhäisen romantiikan piirteet, jossa erottuu ryhmä pahuutta persoonallistavia sankareita (Biron, Grosnot jne.), toinen ryhmä on hyvyyden ja kauneuden ruumiillistuma (Marioritsa). ). Intohimojen ja ristiriitojen valtaamana Volynski on keskellä. Historiallisten henkilöiden ja erityisesti runoilija V. K. Trediakovskyn kuva aiheutti kiihkeää keskustelua aikalaisten keskuudessa. Kiista kosketti myös Volynskyn ja Bironin kuvia. Aikalaiset, mukaan lukien A. S. Pushkin, huomasivat Volynskyn ulkonäössä tunnetun modernisoinnin. Se on annettu kokonaan romanttisella tavalla, mikä paljastuu rakkauskohtauksissa. Seurauksena oli, että kuva osoittautui vailla johdonmukaisuutta - joko kiihkeä patriootti, jonka saksalainen puolue tuhosi, sitten (seuraavassa luvussa) - kiihkeä rakastaja, joka ei ole kiinnostunut muusta kuin pyrkimyksiensä kohteesta. Lazhetshnikov meni myös suoraan historiallisen todellisuuden vääristymiseen - kuvattuna aikana Volynsky oli leski [5] .
"Kirjoittaja teki Volynskystaan tulisen patriootin, saksalaisen Bironin ja ulkomaalaisten puolueen kiivaan vihollisen, ritarin ilman pelkoa ja moitteita, rehellisen ja syvästi moraalin miehen. Jopa romanttisen sankarin kiihkeä intohimo ei vähennä hänen upeita inhimillisiä ominaisuuksiaan. Hänen ympärilleen ovat ryhmittyneet hänen jalot ystävänsä, joiden oikeat nimet ovat piilossa kaunopuheisten kuvitteellisten nimien alla: Perokin ( P. Eropkin ), Sumin-Kupshin ( P. Musin-Pushkin ), Shchurkhov ( A. Hruštšov ). He ovat kaikki ystävällisiä, älykkäitä, koulutettuja, omistautuneita Volynskille ja mikä tärkeintä, samoja kiihkeitä patriootteja kuin hän, valmiita uhraamaan henkensä isänmaan hyväksi, toisin sanoen Bironin kukistamiseksi .
A. S. Pushkin ei ollut kategorisesti tyytyväinen Volynskin sankarilliseen tulkintaan eikä yksiselitteisesti negatiiviseen Bironin kuvaan, jossa runoilija totesi "suuren mielen ja suuret kyvyt" [6] . Erityisen kova kiista syntyi Pushkinin ja Lazhetšnikovin välillä Trediakovskin kuvan takia . Lazhetšnikov osallistui myytin muodostumiseen, jossa Lomonosovin neroa vastustava Trediakovsky näytteli säälittävää keskinkertaisen käännöksen roolia. Lazhetšnikovin kuvassa Trediakovsky esiintyi pedanttina, vailla inspiraatiota ja liiallisen oman edun valtaamana; merkityksetön keskinkertaisuus, jolla oli liian korkea käsitys itsestään. Luku VI sisältää Trediakovskin luonnehdinnan keskeisen jakson, jossa Pietari I:n sanat välitetään seuraavasti: ”Oi! tämä pieni työntekijä: hänestä ei koskaan tule herraa” [7] . Koska Lazhetšnikov ei tiennyt Trediakovskin hakkaamisen yksityiskohtia ennen narrin häitä (nämä materiaalit julkaistiin vuosina 1842-1845), tämä jakso ei ole romaanissa; romaani Trediakovsky on pelkuruudesta ja rahan vuoksi valmis mihin tahansa ilkeyteen. Vuoden 1835 ensimmäisessä painoksessa oli jakso, jossa Trediakovsky tallasi entisen hyväntekijänsä Volynskin katkaistua päätä, mutta myöhemmissä uusintapainoksissa kirjailija poisti sen [8] . Kaksikymmentä vuotta myöhemmin kirjoitetuissa muistelmissaan Lazhetshnikov esitti erillisen väitteen siitä, olisiko hänen pitänyt olla tekemisissä Trediakovskin kanssa. Hän totesi, että oikeudenmukaisuuden saavuttamiseksi on tarpeen antaa "täydellinen historiallinen ja esteettinen analyysi kaikista Trediakovskin teoksista" tai "antaa lepoa Vasili Kirillovitšin luille", mutta kumpaakaan näistä ei tuolloin tehty [ 9] .
Tarkastetussa törmäyksessä vaikutti Lazhetšnikoville tyypillinen yksiselitteinen lähestymistapa ihmishahmojen kuvaamiseen. Historialliselle romaanille kirjallisena tekstinä totuuden ongelma ei ole tärkeä, vaan ongelma materiaalin valinnassa henkilön kuvaamiseen [6] .