Pseudoosuuskunta on osuuskunnan organisatorisessa ja oikeudellisessa muodossa perustettu yksityinen yritys , jolla on rikollinen tarkoitus tai hyödynnetään osuuskunnalle laissa säädettyjä vero- tai muita etuja ja etuja. Väärät osuuskunnat eivät kunnioita osuuskunnan periaatteita eivätkä anna enemmistön varsinaisista jäsenistä osallistua osuuskunnan johtamiseen. Pseudoosuuskuntia perustetaan järjestämään rahoituspyramideja , vastaanottamaan valtion tukea ja harjoittamaan myös yksityistä liiketoimintaa sosialistisissa maissa, joissa yksityisen liiketoiminnan mahdollisuudet ovat rajalliset [1] .
Pseudoosuuskunnat perustetaan useimmiten seuraavien toimintojen suorittamiseksi:
Ensimmäistä kertaa pseudoosuuskuntien ilmestymisen ongelman pani merkille A. I. Vasilchikov vuonna 1875:
Ensimmäinen tosiasia on, että joillakin paikkakunnilla ja tietääksemme kokonaisilla alueilla, jotka käsittävät kokonaisia alueita tai jopa maakuntia, lainayhdistysten yrityksen alaisuudessa on yksinkertaisesti jaettu summat, jotka on myönnetty alkuperäiseen lainaan Zemstvolta tai muista lähteistä. Joten muuten, Hersonin maakunnassa, jossa kaikkien maakuntien yhdistysten lukumäärä on suurin - 58, ja pelkästään Ananyevskin alueella 31, käy ilmi, jos tietomme ovat oikein, suurin osa niistä on olemassa puhtaasti nimellisesti . Siellä otettiin käyttöön sellaiset menettelyt, että useat talonpojat, jotka tekevät sopimuksen lainayhtiön avaamisesta, allekirjoittavat peruskirjan, jättävät sen hyväksyttäväksi, saavat sitten zemstvolta, ilmeisesti ilman mitään tietoja, tietyn pääoman ja jakavat sen tasaisesti kaikkien kesken. perustajajäseniä ja sitten vain kirjoittaa uudelleen laina-ajalta toiselle, jolloin ne jaetaan keskenään.
Toisessa maakunnassa, Permin kaupungissa, tapahtui seuraavaa: tämän maakunnan kahdella volosilla oli merkittävä pääoma, joka muodostui aikaisempina vuosina erilaisista maallisista ja vakuutusmaksuista; koska he anoivat useita kertoja epäonnistuneesti saadakseen nämä rahat käsiinsä, niin joku hyväntahtoinen neuvoi heitä pyytämään näiden summien myöntämistä lainayhtiön perustamista varten, he tekivät niin ja saivat summan ja jakoivat sen. kaikki poikkeuksetta ja tasavertaisesti koko seurakunnan kaikkien kotitalouksien kesken" [2] .
Sen jälkeen kun RCP:n X kongressi (b) hyväksyi uuden talouspolitiikan maaliskuussa 1921 , osuuskunnat saivat Neuvostoliiton hallituksen tuen. Valtion "holhous" yhteistyöjärjestelmälle Uuden talouspolitiikan vuosina varmisti osuuskuntien määrän nopean kasvun. Tässä tilanteessa merkittävä osa maaseutuväestöä, joka oli vahvasti sidoksissa markkinoihin, pyrki hyödyntämään osuuskuntien luottoa, tarjontaa ja markkinointia taloutensa kehittämiseksi.
Yrityksen osuuskuntarakenteen aitoutta pidettiin erittäin tärkeänä. Perusosuuskunnalle sen päämerkki oli liittyminen osuuskuntien liittoon, jolla oli suuremmat oikeudet säännellä jäsentensä toimintaa. Osuuskunnat, jotka eivät olleet liiton jäseniä, tunnustivat ne vain sillä ehdolla, että ne esittivät rahoitusviranomaisille kiistattomia todisteita osuuskunnan rakenteesta: peruskirjan ja todistuksen rekisteröinnistä asianmukaisessa toimielimessä (kauppaosuuskuntien osalta liittovaltion paikallisiin elimiin). kansantalouden korkein neuvosto). Jos osuuskunnan aitoudesta jäi epäselväksi, se voisi tutkia maakuntaosuuskuntayhdistyksen. Yksityisiä yrityksiä kattavien "vääräosuuskuntien" osuus oli 30–40 prosenttia [3] .
Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto hyväksyi 28. joulukuuta 1928 päätöslauselman "Pseudoosuuskuntien torjuntatoimista", jossa todettiin, että "kapitalistiset (kulak) elementit syrjäytettiin kansantalouden tärkeimmiltä aloilta, koska valtion ja osuuskunnan teollisuuden ja kaupan menestys, tunkeutuu useissa tapauksissa osuuskuntiin ja muuttaa niistä pseudoosuuskuntia, jotka ovat väline ja suoja heidän riistotoiminnalleen. Liittasavaltojen hallituksia pyydettiin ryhtymään toimenpiteisiin näennäisosuuskuntien järjestäjien ja varsinaisten johtajien sekä pseudoosuuskuntia avustavien valtion elinten ja yhteistyön virkamiesten rikosoikeudellisen vastuun vahvistamiseksi (29). Tämä ohje pantiin täytäntöön RSFSR:n kansankomissaarien neuvoston 27. maaliskuuta 1929 antamassa päätöksessä ja RSFSR:n koko Venäjän keskuskomitean ja RSFSR:n kansankomisaarien neuvoston asetuksessa 9. syyskuuta 1929. Osuuskunnat tunnustettiin valheena osuuskuntia: "a) jos niiden perustajissa tai vaaleilla valittujen toimielinten jäsenten joukossa on henkilöitä, jotka ovat laissa kiellettyjä, tai b) jos niitä hallitsevat kapitalistiset (kulak) elementit, jotka käyttävät osuuskuntamuotoa luokkatarkoituksiinsa, tai c) ) jos heidän toimintansa poikkeaa sosialistisen rakentamisen etujen vastaiseen suuntaan.
Vuonna 1929 RSFSR :n rikoslakia täydennettiin pykälällä 129-a, jonka 1 osassa säädetään rikosoikeudellisesta vastuusta näennäisosuuskuntien eli järjestöjen, jotka piiloutuvat osuuskuntamuotojen taakse, perustamisesta ja toiminnan johtamisesta. hyödyntävät yhteistyön tuomia etuja ja etuja, mutta todellisuudessa ne ovat yksityisiä yrityksiä ja ajavat niiden kokoonpanossa hallitsevassa asemassa olevien kapitalististen elementtien etuja. Neuvostoliiton korkeimman oikeuden rikosasioita käsittelevän tuomarikollegion 18. joulukuuta 1948 antamassa päätöksessä F. ja Z.:n tapauksessa pseudoosuuskuntien perustamiseen viitataan yhteiskunnalle vaarallisena rikollisuuden muotona, "liittyy yksityisen elinkeinonharjoittajan tunkeutumiseen yhteistyöhön henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi" [4] . Suunnitelmatalouteen siirtyminen 1930-luvulla poisti edellytykset yksityiselle yrittämiselle, osuuskunnat mukaan lukien.
Kesäkuun 1987 NSKP:n keskuskomitean täysistunto antoi sysäyksen täysimittaiselle talousuudistukselle. 26. toukokuuta 1988 hyväksyttiin Neuvostoliiton laki "Yhteistyöstä Neuvostoliitossa". Suunnitelmataloudessa suhteellisen itsenäisyyden saaneet osuuskunnat ovat tulleet käteväksi muodoksi yksityisen yrittäjyyden laillistamiselle.
Yksityisyrittäjyyden ja osuustoiminnallisen toiminnan laillistaminen jäykän keskitetyn suunnitelmatalouden olosuhteissa asetti nämä tuotannon ja kaupallisen toiminnan organisatoriset muodot alun perin julkisen sektorin ala-asemaan, mikä myötävaikutti laittoman taloudellisen toiminnan massiivisiin tosiseikkoihin. Jotkut yritteliäät kansalaiset perustivat osuuskuntia, jotka tekivät rahaa, eivät oikeita tavaroita. He perustivat väliaikaisesti osuuskuntia suorittamaan laittomia rahoitustoimia välittäjätoiminnassa. Pseudoosuuskunnat eivät tuottaneet tavaroita, mutta niiden johtajat saivat valtavia tuloja "pumppaamalla" tavaroita valtion kaupasta kuluttajalle. Yhteistyökumppanit-jälleenmyyjät loivat keinotekoisen pulan kulutustavaroista ja paisutivat hintoja vapaiden hintojen olosuhteissa ostamalla tukkutavaroita valmistajalta huomattavasti markkinahintoja alemmilla hinnoilla. [5]
Siirtyminen markkinatalouteen ja erimuotoisten yksityisten yritysten luvat sen jälkeen, kun RSFSR:n laki "Yrityksistä ja yrittäjyydestä" hyväksyttiin 25. joulukuuta 1990, päätti tosiasiallisesti pseudoosuuskuntien perustamisajan Neuvostoliitossa.
Aktiivisen rahoituspyramidien luomisen aikana 1990-luvulla pseudoosuuskuntia syntyi melko harvoin. Yksi sellaisista tunnetuista tapauksista on Argo-luottoyhtiön perustaminen ja toiminta Tuapsen kaupungista.
Pseudoosuuskuntien perustaminen alkoi 2000-luvun alussa. Tallettajien houkuttelemiseksi pseudoosuuskuntien järjestäjät lupasivat edullisia asuntojen ostoja, korkeaa talletuskorkoa ja edullisia lainoja. Pseudoosuuskunnat, jotka houkuttelivat kansalaisia lupauksella asuntojen edullisista hankinnoista, perustettiin asunto- ja asunto-osuuskuntien muodossa [6] . Tällaisten pseudoosuuskuntien perustamisesta tuli vaikeaa sen jälkeen, kun vuonna 2006 annettiin liittovaltion laki "asuntosäästö-osuuskunnista", joka sisältää toimenpiteitä asuntosäästö-osuuskuntien toiminnan valtion säätelemiseksi kiinteistömarkkinoilla.
Pseudoosuuskuntien muodossa olevia rahoituspyramideja alettiin luoda sen jälkeen, kun vuonna 2001 hyväksyttiin liittovaltion laki nro 117-FZ, 7. elokuuta 2001 "Kansalaisten kulutusluotto-osuuskunnista", jolloin luotto-osuuskunnat saivat laillisen mahdollisuuden houkutella yrityksiä. osakkeenomistajiensa henkilökohtaiset säästöt. Laissa säädettiin liittovaltion toimeenpanevan elimen suorittamasta kansalaisten luotto-kuluttajaosuuskuntien valtion sääntelystä. Venäjän federaation hallituksen päätöksellä Venäjän federaation valtiovarainministeriö nimettiin tällaiseksi elimeksi [7] . Käytännössä Venäjän federaation valtiovarainministeriö ei kuitenkaan rikkonut luotto-kuluttajaosuuskuntien sääntelyprosessia: kansalaisten luotto-kuluttajaosuuskuntien rekisteriä ei luotu, luotto-osuuskuntien rahoitusstandardeja ja tilinpäätöksiä ei hyväksytty.
Siten luotiin edellytykset rahoituspyramidien järjestämiselle kansalaisten luotto-kuluttajaosuuskunnan organisatorisessa ja oikeudellisessa muodossa. Tällaiset pseudoosuuskunnat eivät pääsääntöisesti pidä yhtiökokouksia eivätkä anna varsinaisten jäsenten hallita osuuskuntaa, piilottaa taloudellisia tietoja ja pseudoosuuskunnan todellisia johtajia, harjoittaa aktiivista mainospolitiikkaa, hyväksyä kaikkia luotto-osuuskuntiin ja eivät vain kansalaiset, joita yhdistää alueellinen, ammatillinen tai muu yhteisö, jotka tuntevat toisensa ja luottavat toisiinsa.
Monet pseudoosuuskunnat perustetaan suuriin kaupunkeihin, joissa kansalaiset eivät yleensä tunne toisiaan hyvin, ja niillä on myös syrjäisiä sivukonttoreita, myös federaation muiden subjektien alueella. Pseudoosuuskuntien perustamista helpotti todellisten luotto-osuuskuntien menestyksekäs toiminta 1990-luvulla monilla Venäjän federaation alueilla, mikä loi luotto-osuuskunnille myönteisen maineen väestön keskuudessa [8] .
Yhteiskunnan ja lehdistön huomio pseudoosuuskuntiin kiinnittyi finanssikriisin alkaessa vuonna 2008 [9] . Huomattava osa eteläisen liittovaltiopiirin asukkaista kärsi pseudoosuuskunnista [10] . Vuonna 2009 Venäjän federaation hallituksen kriisintorjuntaohjelman puitteissa hyväksyttiin liittovaltion laki "luottoyhteistyöstä", josta tuli lainsäädäntöperusta useimpien luottokuluttajaosuuskuntien sääntelylle [11] . Laissa säädettiin toimenpiteistä luotto-osuuskuntien valtion valvonnasta sekä luotto-osuuskuntien pakollisesta liittymisestä luotto-kuluttajaosuuskuntien itsesääntelyorganisaatioihin elokuuhun 2011 mennessä.
Vuonna 2005 Volgogradissa perustettu Nash Dom CPC aiheutti tallettajilleen noin 2,5 miljoonan ruplan vahinkoa. Vuonna 2005 Andrey Biryukov:
... organisoi ja rekisteröi Volgogradin kaupungissa luottokuluttajaosuuskunnan "Nash Dom", jonka tarkoituksena oli houkutella ja varastaa kansalaisten rahallisia lahjoituksia. Suurin osa osuuskunnan työntekijöistä oli vangin sukulaisia ja tuttuja eivätkä itse asiassa osallistuneet osuuskunnan toimintaan.
... Biryukov järjesti mainoskampanjan tiedotusvälineissä. Hän lupasi sijoittajille 30–38 prosenttia vuodessa "rahoituspyramidin" periaatteen mukaisesti. Niille, jotka luottivat rahansa osuuskunnalle, luvattu korko maksettiin uusien sijoittajien lahjoituksista.
Osuuskunnan olemassaolon aikana Biryukov varasti saaduista varoista noin 2 miljoonaa 300 tuhatta ruplaa myöntäessään lainoja kuluttajien tarpeisiin. Lainvalvontaviranomaiset tukahduttivat osuuskunnan toiminnan elokuussa 2006, kun kansalaisilta alettiin evätä rahojen palauttaminen ja korkojen maksaminen. [12]
Volgogradin kansalaisten luottokuluttajaosuuskunta "Rosgrazhdankredit" on toiminut vuodesta 2002, sillä oli 24 konttoria Volgogradissa ja muissa eteläisen liittovaltion kaupungeissa, ja se yhdisti noin 2 tuhatta osakkeenomistajaa. Vuonna 2009 Volgogradin alueen välimiesoikeuteen nostettiin oikeusjuttu osuuskunnan julistamiseksi konkurssiin, ja osuuskunnan johtajia vastaan aloitettiin rikosasia [13] , jonka seurauksena järjestäjät saivat 7-9 vuotta. vankilassa. [neljätoista]
Alueidenvälinen rahoituskuluttajien liitto "Guryanin" rekisteröitiin oikeushenkilöksi 27. tammikuuta 2003 ja alkoi houkutella varoja Kemerovon, Novokuznetskin, Novosibirskin, Guryevskin, Belovon ja Salairin asukkailta. Osuuskunnan yhtiökokouksen 14.3.2009 päätöksellä otettiin käyttöön 5 vuoden talletusten palautuskielto. Osuuskunnan maksajia ja lainaajia oli tähän mennessä yhteensä yli 17 000 henkilöä. Kemerovon alueen välimiesoikeuden 1.7.2010 tekemällä päätöksellä Guryanin julistettiin maksukyvyttömäksi (konkurssiksi).
... Kuuden rikoksen tekemisessä ... "luovutus tai kavallus", ... "Henkilön rikoksen seurauksena hankkimien varojen tai muun omaisuuden laillistaminen (pesu)" ... tämän osuuskunnan entinen johtaja , Alexander Istomin, syytetään.
- - syytetty teki toistuvasti lainasopimuksia Guryanin-osuuskunnan kanssa, jonka johtaja hän oli, toimien yksityishenkilönä tai yksittäisenä yrittäjänä. Näiden sopimusten perusteella hän sai hänelle uskotut varat järjestön kassalla. Tutkinnan keräämät todisteet osoittavat, että vastaaja varasti 19.10.2005-16.4.2009 virka-asemaansa käyttämällä erityisen suuren määrän - lähes 85 000 000 ruplaa - kavaltamalla hänelle uskottuja varoja Guryanin-osuuskunnalta.
... sen jälkeen kun varojen myöntämistä osuuskunnan osakkeenomistajille oli asetettu moratorioon, syytetty ... teki 9 000 000 ruplan lainasopimuksen lainan takaisinmaksuajalla. Vakuudeksi vastaaja antoi hänelle kuuluvan Leninsk-Kuznetskissa sijaitsevan rakennuksen ja tontin, jonka hän osti yli 2 000 000 ruplan hintaan, kun rakennus oli sopimuksen tekohetkellä käyttökelvoton. kunto. Varojen saaminen oli tässä tapauksessa vastoin Guryanin-osuuskunnan peruskirjaa, jonka mukaan yhdelle osakkeenomistajalle myönnettyjen lainojen kokonaismäärä sai olla enintään 25 prosenttia osuuskunnan varoista. Ja osuuskunnan omaisuuden määrä ... tuolloin oli vain yli 5 000 000 ruplaa. [viisitoista]
Useat tuhannet Kuzbassin asukkaat saivat tietää, etteivät he saisi rahojaan, jotka kerran tuotiin Guryanin-osuuskunnan toimistoihin, pitkään aikaan. Sitten yhtiökokouksen päätöksellä maksuille otettiin käyttöön 5 vuoden moratorio. Tämän päätöksen alullepanija, Guryaninin johtaja Aleksanteri Istomin on ollut pitkään poissa työstä, mutta telakalla. Mutta ei ollut maksuja, eikä. Samaan aikaan, kuten toissapäivänä kävi ilmi, itse Istomin, joka voidaan luetella nykyhistorian menestyneimpien Kuzbassin taloudellisten "loihtijien" joukkoon, saattaa hyvinkin luottaa taloudelliseen korvaukseen "kuluistaan". Kuzbass on kirjoittanut Guryaninista ja asianomaisista sijoittajista pitkään ja melko yksityiskohtaisesti. Ja rehellisesti sanottuna osuuskunnan konkurssin seuraavan määräajan muodollinen päätökseen saattaminen tällä viikolla herätti vain tavanomaista journalistista kiinnostusta. Tämän aikoinaan valtavista korkomaksuistaan kuuluisan "organisaation" paperitallissa se on niin kasassa, että jotkut analyysit ovat kestäneet jo toista vuotta. Ja tallettajien kanssa tehdystä selvityksestä ei puhuttu ollenkaan. Kuitenkin "Guryanin" on tilanne, kun mitä kauempana, sitä kauheampi, siksi mielenkiintoisempi. Guryanin-osuuskunnan perustajat : 18. toukokuuta 2009 päivätyn Unified State Register -otteen tietojen mukaan. PSRN:n luovutuspäivä on 27. tammikuuta 2003; Pääomapääoma puuttuu. Taloudellisen toiminnan tyypit - 2: kulutusluottojen myöntäminen, käteislainojen myöntäminen kiinteistövakuudella. Safronova Valentina Andreevna Kunnallisen yrityksen "Silhouette" (entinen elämäntalo) pääkirjanpitäjä. Tiedot vuodelta 2009. Rusina Svetlana Ivanovna - ei tietoja. Pestova Irina Vasilievna Ekonomisti Gor.Zdrava (Guryevsk), sitten sanatorio Lesnoye Ozero (Altai). Semjonova Irina Aleksandrovna Ainoastaan Internetistä löytyi tietoa hänen osallistumisestaan samoihin tapahtumiin yhdessä Drob M.A:n kanssa amerikkalaisen kauppakorkeakoulun Duke Universityn Fuqua School of Businessista. Sinitsin Konstantin Aleksandrovitš . Yksityisyrittäjä. Chereneva Galina Yakovlevna Kunnallisen yrityksen "Silhouette" (entinen elämäntalo) johtaja. Tiedot vuodelta 2009. Istomin Alexander Sergeevich . Katso kohta 1. Sergei Ivanovitš Boyko . Paikallisen sanomalehden (Guryevsk) järjestelmänvalvoja. Kopytova Tatjana Borisovna Guryevskaya-aluelehden Znamenka päätoimittaja. Vuotuisessa journalistisessa kilpailussa "Golden Pen-2006" hänet palkittiin nimikkeellä "Sanomalehti, jolla on parhaat taloudelliset ja taloudelliset indikaattorit". Nimitys nro 3 "Paras näkyvyys tiedotusvälineissä kunnallishallinnon uudistuksen toteuttamisesta." Koinova Ludmila Ivanovna Istomin A.S.:n äiti Matvienko Irina Petrovna Yksityisyrittäjä. Skripov Anatoli Viktorovich - ei tietoja. Gorokhov Vladimir Andreevich Guryevskin kaupungin pääpatologi. Kazakova Maria Ivanovna - ei tietoja.
Sen jälkeen, kun nykyinen johtaja Dolgikh V.V. on hyväksynyt osuuskunnan asiakirjoja (elokuu 2013). entiseltä managerilta Pavlenko E.A. (asiakirjoja ei ole siirretty kokonaisuudessaan tähän hetkeen) Unegov M.V., velkojakomitean jäsen. kääntyi Dolgikh V.V:n puoleen. saadaksesi tietoa saatavien perinnästä. Täytäntöönpanomenettelyjä koskeva taulukko vastaanotettiin sähköisessä muodossa. Yhteensä 2071 merkintää yhdessä solidaaristen (takajien, omaisten) kanssa. On huomionarvoista, että suuressa Novokuznetskin kaupungissa (jossa työskenteli 2 osuuskunnan toimistoa) on vain 71 merkintää?!... käteisvelka.
Esittäjä Dolgikh V.V. täytäntöönpanomenettelyjen taulukko sisältää velan yhteensä 613 miljoonaa 530 347,53 ruplaa, josta on vähennetty solidaaristen velallisten velat (toistuvat määrät) ja Zlatozara LLC:n velka (erikseen otettuna - rikosasia) saadaan 231 miljoonaa 148 674,09 ruplaa. Syyskuussa 2013 varojen perimisestä saatiin 34 miljoonaa 648 372,71 ruplaa, yhteensä 109 lainanottajaa maksoi velkansa kokonaan takaisin.
Viite:
taloudellisessa analyysissä ennen konkurssimenettelyn aloittamista 10.06.2010. myyntisaamiset (Antonov D.I.) 207 milj. 394 000 ruplaa, ja nämä tiedot puolestaan perustuvat toimimalla tehdyn inventoinnin tuloksiin. ohjaaja Khalturina O.V. ja entinen velkoja Chuplakova VV;
entisen konkurssipesänhoitajan Pavlenko E.A. 24. joulukuuta 2011 myyntisaamisia 282 milj. RUB 888 024,62;
nykyisen konkurssipesänhoitajan Dolgikh V.The raportissa. ajalle 20.01.2014 sivulla 3 on myyntisaamisia (kirjanpitoarvo) 419 milj. 415 000 ruplaa, ja samalla sivulla 6 on tunnistettu ja vahvistettu 45 miljoonaa. 876 521,64 ruplaa, 482 velallista.
Kaikki edellä mainitut tietolähteet antavat eri määrän saamisia. Luotettavien tietojen puute osoittaa, että on olemassa merkkejä tietojen salaamisesta, varkaudesta ja petoksesta.
Paperiasiakirjojen käsittely tietojen keräämiseksi ei mahdollista rekisteritaulukon täyttämistä, koska velallisista-lainaajista ei ole täydellisiä asiakirjoja (lainasopimusten, kuittien, oikeuden päätösten puute jne.). Ei löytynyt tietoja välimiespalkkioiden maksamisesta tuomioistuimelle "VerAlex" (Belovo), vaikka konkurssimenettelyn alkaessa ensimmäinen johtaja Antonov D.I. raporttiin liitettiin luettelo 87 täytäntöönpanomenettelystä Belovskin alueella. Entinen konkurssipesänhoitaja Pavlenko E.A. Yhdessä velkojien kokouksessa hän sanoi, että välitystuomioistuin teki Zlatozara LLC:n päätöksen ja annettiin täytäntöönpanotodistus - laillisuuden vaikutelman luomiseksi ja varkauden "peittämiseksi". Ei tiedetä, kuinka monta muuta pienempää "zlatozaria" "peitettiin" tällä tavalla.
Tietojen analysoimiseksi otettiin näyte tiedoista saamisista niiltä velallisilta, joista on olemassa täydellinen asiakirjasarja. 30 velallista kaupungeista: Kemerovo, Topki, Belovo, Guryevsk, Novosibirsk, Berezovski, Jashkino; yhteensä 1 miljoona. 479.387 hieroa. Samaan aikaan nämä lainaajat ottivat 561 800 ruplaa sopimusten mukaisesti. (tällainen lainalle myönnetyn rahan ja takaisin maksettavan velan välinen ero liittyy lainojen korkojen, sakkojen ja sakkojen kertymiseen, oikeudenkäyntikulujen palautus otetaan huomioon). Vastaanotettu täytäntöönpanomääräyksen mukaan syyskuussa 2013. 176 599 ruplaa ja 152 532 ruplaa käytettiin valtion tullien ja lakipalvelujen maksamiseen. Täytäntöönpanomenettelyn tuotto tuskin kattaa osuuskunnalle velallisvaatimuksista aiheutuneita kuluja (ja tämä on 4 (neljä !!!) vuotta konkurssissa).
Edellisessä kappaleessa esitetyistä tiedoista ilmenee, että lainanottajat lainasivat osuuskunnalta korolla 2,6 kertaa vähemmän rahaa kuin täytäntöönpanomääräyksen mukaan on palautettava. Samaa osuutta tulisi noudattaa suunnilleen koko täytäntöönpanomenettelyssä, joten saamme: 231 miljoonan ruplan velasta 148 674,09 ruplaa, jonka osuuskunnan lainanottajat ottivat 87 miljoonaa. 779 144,40 RUB
Nyt kannattaa verrata, kuinka paljon rahaa osuuskunnalle tuotiin ja kuinka paljon osuuskunnasta "jäljelle" ja missä. Velkojarekisterissä on 436 miljoonaa ruplaa. 448 620,82 RUB konkurssipesänhoitajan Dolgikh V.The raportin mukaan. ajalle 20.01.2014 On muistettava, että kaikki osakkeenomistajat-maksunantajat eivät varmasti olleet mukana rekisterissä, ja siitä on vähennettävä korko, niin saamme noin 380 miljoonaa ruplaa. hankaa.. Lehdistö totesi: "Toimintatietojen mukaan ihmiset siirsivät osuuskunnalle noin 490 miljoonaa ruplaa. hieroa. [1] »
Meillä on velkoja alkaen 380 milj. 490 miljoonaan asti hieroa. Selvitetään nyt, mihin nämä rahat käytettiin: aiemmista laskelmista voidaan nähdä, että lainaajille annettiin korolla 87 miljoonaa ruplaa. 779 144,40 ruplaa, Istominin varkaus - rikosasiassa tutkinta ja tuomioistuin totesivat 107 miljoonaa ruplaa. hieroa. (valitustuomioistuimen läpikäynnin jälkeen summa nousi noin 150 miljoonaan ruplaan), oli helppo käyttää jopa 100 miljoonaa osuuskunnan ylläpitoon, mainontaan jne. hieroa. (jos pidämme mielessä, että noin 40 miljoonaa ruplaa käytettiin konkurssiin 4 vuoden aikana) - mutta luotettavia lukuja ei ole. Kaiken kaikkiaan käy ilmi, että noin 290 miljoonaa euroa , joten meillä on 100-200 miljoonaa. hieroa. pula (varkaus)! Tätä puutetta ei ole syytetty kenenkään syyksi, ei ole enää rikosasioita.....
[1] Artikkeli "MMM from Kuzbass", 12.10.2013, Venäjän planeetta.