Lvivin prosessi (myös - Maxim Sandovichin ja Semjon Bendasjukin prosessi, Bendasjukin ja toverien prosessi ) - poliittinen prosessi galicialaisia russofiileja vastaan , joka tapahtui vuosina 1912-1914 .
Lvivin oikeudenkäynti on yksi kolmesta ( Marmaros-Sziget- oikeudenkäynnin ja Gerovski-veljesten oikeudenkäynnin lisäksi ) suuresta oikeudenkäynnistä ensimmäisen maailmansodan aattona , joissa Itävalta-Unkarin viranomaiset yrittivät löytää rikoksen Galician , Bukovinan ja Transcarpathian russofiilit . Hän jatkoi joksikin aikaa laantunutta kampanjaa syyttääkseen Itävalta-Unkarin venäläisen liikkeen kannattajia "valtiopetoksesta", joka alkoi Olga Grabarin oikeudenkäynnillä . Itse oikeudenkäynti kesti noin neljä kuukautta (maaliskuu-kesäkuu 1914), mutta syytetyt pidätettiin vuonna 1912 ja noin kaksi vuotta, kun tutkinta kesti, he viettivät vangittuna. Vain neljä ihmistä pidätettiin Lvovin prosessissa - Maxim Sandovich , Ignatiy Gudima , Semjon Bendasjuk , Vasil Koldra. Kaikki neljä olivat kuitenkin suhteellisesta nuoruudestaan huolimatta varsin merkittäviä hahmoja Venäjän Karpaattien Venäjän liikkeessä - aktiivisina ortodoksisuuden ja venäläisen kansan (Sandovich, Gudima) ja venäläisen kulttuurin ja itsetietoisuuden (Bendasjuk) hengellisen yhtenäisyyden kannattajina ja propagoijina. ja Koldra).
Ensimmäiset prosessin osallistujat maaliskuussa 1912 pidätettiin Maxim Sandovich ja Ignatius Gudima - Zaluchyen kylässä , jossa Ignatius Gudima oli pappi. Maxim Sandovich jäi hänen luokseen matkalla takaisin Lvovista Grabin seurakuntaansa . Syynä pidätykseen oli tuomitseminen, että Sandovich kulki Tšeremoshin ylittävää siltaa pitkin ( siltaa pidettiin strategisena kohteena) mittasi sen portailla [1] . Vaikka Gudiman talossa suoritettu etsintä ei löytänyt todisteita, sekä Sandovich että Gudima vietiin Zaluchyesta Lvoviin ja otettiin säilöön. Hieman myöhemmin pidätettiin kaksi Lvivin yliopiston opiskelijaa - oikeustieteen opiskelija Vasil Koldra, jota syytettiin lukusalien perustamisesta Lemkon kyliin venäjän kielen opettamiseksi, ja Semjon Bendasjuk, jota syytettiin "venäläisen isänmaallisuuden" edistämisestä. . Pääsyyte kaikkia pidätettyjä vastaan oli maanpetoksesta, johon lisättiin vakoilu, ja joukko vähemmän vakavia syytteitä - esimerkiksi Maksim Sandovichia syytettiin katolisen uskon loukkaamisesta. Itävallan laissa säädettiin kuolemanrangaistuksesta maanpetoksesta ja vakoilusta. Kaikista neljästä alustavan oikeudenkäynnin jälkeen pidätetyistä vain Vasil Koldra sai poistua vankilasta 8 000 kruunun takuita vastaan, Sandovich, Gudima ja Bendasiuk olivat vangittuna koko kaksi vuotta, jolloin tutkinta oli käynnissä. Näin pitkä tutkimus sai syytettyä kohtaan myötätuntoisen kreivi Bobrinskyn epäilemään , että viranomaiset viivyttelivät tapausta tarkoituksella toivoen, että pitkä vankilassaolo murtaisi syytetyn fyysisesti ja henkisesti [2] .
Valtion syyttäjää edustivat tuomioistuimen puheenjohtaja, oikeuslaitoksen vanhempi neuvonantaja Roman Levitsky, Yasinsky, Gebultovsky ja syyttäjä Savulyak (kaikki puolalaiset kansallisuuden mukaan) [3] . Syytettyjä puolusti viiden asianajajan paneeli (yksi jokaiselle vastaajalle ja yksi kenraali), johon kuuluivat sellaiset galicialais-venäläisen liikkeen hahmot kuin Osip Monchalovsky , Kirill Cherlyunchakevich , Marian Glushkevich , Vladimir Dudykevich sekä puolalainen Soljanski. . Tuomaristossa oli 13 henkilöä, yksinomaan puolalaisia ja juutalaisia - ei ollut yhtäkään Galician Rusyn tai venäläis-ukrainofiilistä suuntausta [4] .
Asian monimutkaisuus syytteen kannalta oli se, että tunnustuksesta tunnustukseen siirtymisen propaganda sekä minkä tahansa laissa tunnustetun tunnustuksen edistäminen, mukaan lukien ortodoksisuus (eli Maksim Sandovich ja Ignatiy Gudima osallistuivat tähän) ei ollut laitonta. . Sekä kurssien järjestäminen minkä tahansa kielen, mukaan lukien venäjän, opiskeluun, jonka suorittivat Semyon Bendasyuk ja Vasil Koldra. Siksi pääsyytteet olivat vakoilu ja eroamiseen valmistautuminen , toisin sanoen Galician ja Lemkon erottaminen Itävalta-Unkarista ja liittyminen Venäjän valtakuntaan. Oikeudenkäynnin aikana syytökset vakoilusta murentuivat aluksi todisteiden heikkouden vuoksi. Syyttäjä yritti todistaa maanpetoksen suurelta osin aiemmin russofiiliseen ympäristöön joutuneen poliisiprovokaattorin Arnold Dulishkevichin saamien tietojen perusteella (hänen keräämät tiedot olivat yksi tärkeimmistä todisteista myös Marmarosh-Szigetin oikeudenkäynneissä) [5 ] . Lisäksi joitakin alueen asukkaita, enimmäkseen puolalaisia, sekä santarmeja ja muita poliiseja oli mukana todistajina syytteeseen. Jotkut ukrainalaisten puolueiden johtajat toimivat myös syyttäjän todistajina (esimerkiksi Kolomyia K. Trilevsky -lakimies) [6] . Vastauksena puolustus vaati todistajien kutsumista Sandovichin ja Gudiman seurakuntalaisten joukosta, yhteensä yli sadan ihmisen todistukset kuultiin. Siten syyttäjän väitteet, joiden mukaan Sandovich ja Gudima olisivat saaneet arvokkaita lahjoja Venäjältä, asetettiin kyseenalaiseksi, eli he olivat itse asiassa palkattuja agentteja [7] . Lopuksi Bendasyukin ja Koldran jakamien oppikirjojen ja kirjojen analyysi ei paljastanut niissä mitään, mikä olisi ristiriidassa Itävallan lain kanssa. Loppupuheessaan syyttäjä toivoi, että syytetyt todetaan edelleen syyllisiksi maanpetoksesta [8] . Valamiehistön päätöksellä, joka ilmoitettiin 6. kesäkuuta 1914, kaikki syytetyt todettiin syyttömiksi kaikissa syytteissä ja heidät vapautettiin välittömästi vangituksesta.
Kuten Marmaros-Sziget-prosessit, Lvovin prosessi aiheutti kovaa resonanssia sekä Itävallan Galiciassa että ulkomailla. Puolalainen tutkija Michal Boltryk, alkuperältään ortodoksinen lemko, joka analysoi Itävalta-Unkarin puolalaisia sanomalehtiä vuosina 1912-1914, kirjoittaa todellisesta "vakoojamaniasta", joka pyyhkäisi heidät - "venäläisiä vakoojia" nähtiin kaikkialla [9] . Puolassa, samoin kuin ukrainalaisessa, saksalaisessa lehdistössä vallitsi aluksi usko pidätettyjen syyllisyyteen, usko laajan "venäläisen salaliiton" olemassaoloon. Venäläisen lehdistön huomio prosessiin, joidenkin Venäjän poliittisten johtajien, ensisijaisesti kreivi Bobrinskin, lausunnot vain ruokkivat tätä luottamusta. Myöhemmin, kuten sekä Boltryk että sotien välisen ajan galicialais-venäläinen publicisti Bogdan Svitlinsky huomauttavat, puolalaisen lehdistön mieliala muuttui jonkin verran syyttäjän lukuisten epäonnistumisten vaikutuksesta. Oli julkaisuja, joissa Itävallan oikeudenkäynnit vain häpäisivät itseään yrittäessään tuomita ilmeisen syyttömiä ihmisiä ja siten mainostivat "Muscofils" (moskalofilem) jne. Galician sanomalehdissä, jotka kuuluivat ukrainalaiseen suuntaan, oli mielipide, että syytetyt olivat agentteja ja vakoojia viimeiseen Venäjään asti ja ansaitsevat ankaran rangaistuksen; joissakin tapauksissa jopa pahoiteltiin julkaisua [10] Venäjän lehdistö, joka oli luonteeltaan ensisijaisesti oikeisto- ja keskustaoikeistolainen, kuvasi prosessia alun perin "Puola-Itävallan viranomaisten" mielivaltaiseksi. Neljän valtionduuman edustajan ( Vjatšeslav Jakubovitš , Mihail Mitrotski , P.M. Makogon ja V.V. Lashkevich ) esiintyminen oikeussalissa, jotka leviävien uutisten mukaan astuivat saliin sanoilla "suutelemme ketjujanne", osoitettu pidätetyille. .
Syytettyjen vapauttamisesta huolimatta tämä oikeudenkäynti, samoin kuin muut laajamittaiset oikeudenkäynnit russofiileja vastaan ( ensimmäinen ja toinen Marmaros-Szigetsky-oikeudenkäynti, Gerovski-veljesten oikeudenkäynti) ja lukuisat oikeudenkäynnit, kiellot, syytteet ja sanomalehtiprovokaatiot, tukivat tuomiota. osan Itävalta-Unkarin väestöstä se, että russofiilisesti ajattelevat Galician, Bukovinan, Taka-Karpatian asukkaat ovat potentiaalisia (tai todellisia) vakoojia, valtion vihollisia jne. Nämä tunteet löysivät ulospääsyn jo ensimmäisen maailmansodan ja avoimuuden aikana. Itävalta-Unkarin viranomaisten vapauttama terroripolitiikka "Venäjä-myönteisiä elementtejä" vastaan.
Vankilasta vapautuneet Semjon Bendasyuk ja Vasil Koldra palasivat Lviviin, missä he saivat paikallisen poliisilaitoksen johtajalta luvan lähteä Venäjälle. He lähtivät vähän ennen arkkiherttua Ferdinandin salamurhaa ja sitä seurannutta poliisihysteriaa. Maxim Sandovich ja Ignatiy Gudima joko eivät ehtineet lähteä tai eivät halunneet - he palasivat kotikyliinsä, joissa heidät vangittiin ensimmäisen maailmansodan alkaessa . Maxim Sandovich pidätettiin ja ammuttiin sotatuomioistuimen päätöksellä Gorlitsassa . Ignatius Gudima lähetettiin Weinbergin keskitysleirille, sieltä Talerhofiin , missä hän kokeneiden järkytysten vaikutuksesta sairastui mielenterveysongelmista [11] . .