Melithian skisma

Melitianinen skisma  on 4. vuosisadan kirkon hajoaminen, joka syntyi Aleksandrian kirkossa suuren vainon aikana noin vuonna 306. Eroaminen ei johtunut teologisista eroista, ja se liittyi ensisijaisesti piispojen nimittämistä koskevaan kysymykseen. Nikean kirkolliskokouksen jälkeen melitialaiset omaksuivat arialaisen näkökulman ja asettuivat myöhemmin arialaisessa kiistassa Athanasius Suuren vastustajien puolelle [1] . Viimeiset todisteet melitialaisten yhteisöjen olemassaolosta ovat peräisin 800-luvulta.

Alkuperä

Lähteet antavat ristiriitaisia ​​käsityksiä tämän suuntauksen alkuperästä. Kyproksen Epiphaniuksen Panarionissa esittämän version mukaan tämä johtui erimielisyyksistä, jotka koskivat kaatuneiden hyväksymistä , toisin sanoen niitä, jotka luopuivat kristillisestä uskosta vainon aikana. Päättäessään heille rangaistuksen määräämisestä vangitut piispat Pietari Aleksandriasta ja Melitius Likopolin ( toinen kreikkalainen Μελίτιος ) omaksuivat vastaavasti alentavan ja ankaran kannan. Melitius uskoi, että pitkä oikeudenkäynti oli välttämätön maallikoille ja että luopiopapit otettiin uudelleen ehtoolliseen vain maallikoina. Kun kysymys puolen valitsemisesta kiistassa heräsi, enemmistö kannatti Melithiusta. Siitä lähtien he ovat rukoilleet erikseen ja kukin nimitti papit. Pietarin marttyyrikuoleman jälkeen Melitios oli ystävällisissä suhteissa seuraajansa Aleksanterin kanssa ja oli hänen kanssaan eri mieltä vain langenneista. Pietarin seuraajat kutsuivat kirkkoaan "katoliseksi" ja Melithia - "marttyyrien kirkkoksi" [2] .

Toinen versio on esitetty valikoimassa erilaisia ​​viestejä, ns. "Veronan asiakirjat". Niistä seuraa, että kaatuneiden kysymyksellä ei ollut mitään tekemistä tämän skisman kanssa - piispat moittivat Melitiusta siitä, että hänellä ei ole oikeutta tehdä niin, hän suorittaa pyhityksiä . Melitius, joka saapui Aleksandriaan kahden "kunnianhimoisen", Ariuksen ja Isidoren, seurassa erotti vangitun Pietarin presbyterit ja nimitti hänen kumppaninsa heidän tilalleen. Saatuaan tämän tietää Pietari kirjoitti aleksandrialaisille, jotta he eivät olisi yhteydessä Melitiukseen, ja lupasi saattaa asian neuvoston käsiteltäväksi . Athanasius Suuren tarinasta tiedetään, että pidetyssä neuvostossa Melitiusta syytettiin monista laittomista teoista, mukaan lukien epäjumalanpalvelus . Syrjäytynyt Melitius muodosti tämän seurauksena oman yhteiskuntansa.

V. V. Bolotovin mukaan Epiphaniuksen sanoma on epätarkka ja se muodostaa suotuisan näkökulman Melitiukselle, ja melitialaiset esittivät kaatuneiden kysymyksen uskottavana tekosyynä erottautua kirkosta [3] .

Pietarin kuoleman jälkeen Aleksanteri Aleksandrialainen otti Melitiuksen ehtoolliseen, kun taas jälkimmäinen antoi Aleksanterille luettelon kaikista pyhistä henkilöistä, jotka hänen mukaansa hänellä oli Egyptissä: piispat, presbyterit ja diakonit. Kuten Athanasius Suuri selittää , tämä tehtiin, jotta kun Melitius, saatuaan vapauden kirkossa, ei nimeäisi monia ja joka päivä, ketä hän halusi, valehteli pyhän järjestyksen omaavana [4] .

Käsittely Nikean kirkolliskokouksessa

"Egyptin, Libyan ja Pentapoliksen" skisman kysymys oli omistettu Nikean kirkolliskokouksen kuudennelle kaanonille [5] , joka vahvisti, että Lycopoliksen piispan ei pitäisi vaatia valta-asemaansa näkemyksessään vastoin muinaisia ​​tapoja. Erilaisia ​​tutkijoiden kommentteja aiheutti se, että toisin kuin Diocletianuksen hallintouudistuksen jälkeen vallinneessa Egyptin jakautumisessa , Thebaidia , josta tuli Melitian-liikkeen painopiste, ei mainittu asetuksessa .

Itse melitialaisista neuvosto antoi erityisen viestin. Melitiukselle jäi vain piispan arvonimi ilman oikeutta vihkiämiseen ja muihin piispan mahdollisiin toimiin. Melitialaiset piispat jätettiin arvoonsa ilman oikeutta hallita provinssejaan heidän tilalleen asetettujen katolisten piispojen eläessä, minkä jälkeen melitilaiset saattoivat jälleen ottaa tuolinsa väestön suostumuksella [6] .

Melitialaiset ja Athanasius Suuri

Suuri konflikti, johon melitialaiset osallistuivat, koski Athanasius Suuren valintaa Aleksandrian piispaksi Aleksanteri Aleksandrialaisen kuoleman jälkeen. Tiedot tästä konfliktista ovat ristiriitaisia ​​ja tulevat pääasiassa Athanasiukselta itseltään ja hänen kannattajiltaan. Tiedetään, että Aleksanteri kuoli 17. huhtikuuta 328 ja Athanasius valittiin 8. kesäkuuta samana vuonna. Tällainen pitkä viive saattoi johtua sekä siitä, että Melitian piispoja ei oteta mukaan valitsijoiden määrään, että vaikeudesta saada keisari Konstantinuksen suostumus tähän nimitykseen [7] . Ensimmäiset selkeät merkit konfliktista ovat peräisin vuodelta 332, jolloin Athanasius kertoi yhdessä pääsiäiskirjeistään, että hän oli keisarillisessa asunnossa, jossa " seellä olleet meletialaiset, jotka vihasivat meitä takaa ja herjasivat meitä keisarin edessä, joutuivat häpeään ja karkotettiin sieltä. panettelijoina, jotka on tuomittu tästä monta kertaa" [8] . Sozomen antaa lisätietoja tästä tarinasta: osapuolet vaihtoivat keskinäisiä syytöksiä keisarin edessä, melitialaiset syyttivät Athanasiusta murhista, vangitsemisesta ja kirkkojen polttamisesta, ja hän syytti heitä laittomista vihkimyksistä, Nikean uskontunnustuksen vääristämisestä , närkästymisestä ja ortodoksien loukkaamisesta. . Keisari, tietämättä ketä uskoa, kielsi Athanasiusta estämään melitialaisia ​​rukoilemasta kirkoissa ja uhkasi karkottaa Athanasiuksen Aleksandriasta, jos tätä ohjetta rikotaan [9] . Athanasiuksen viesti, että melitialaiset solmivat liiton ariaanien kanssa jo tähän aikaan, on tuskin luotettava [10] .

Samanlaisia ​​syytöksiä, mukaan lukien Melithian piispan Arseniuksen murha, nostettiin Athanasiusta vastaan ​​Tyroksen kirkolliskokouksessa vuonna 335, minkä seurauksena Athanasius karkotettiin Trieriin . Useimmat kirkolliset historioitsijat pitävät näitä syytöksiä kestämättöminä [11] .

Sir Idris Bellin vuonna 1924 julkaisemat papyrukset antoivat kuitenkin lisävaloa Egyptin melitialaisten sorrosta Athanasiuksen käsissä [12] . Koska Isaac Newton oli vankkumaton antitrinitaristinen ja piti Athanasius Suurta melkein henkilökohtaisena vihollisena, hän piti Aleksandrian piispana vastaan ​​esitettyjä syytöksiä oikeutettuina. Tehtyään huomattavia ponnisteluja analysoidakseen kaikki hänen käytettävissään olevat lähteet, hän päätyi erityisesti siihen tulokseen, että Athanasius oli syyllinen Arsenyn murhaan. Hänen mielestään Athanasius ei "esittänyt" Arsenia elossa katedraalissa, siellä oli vain väärennetty kirje, jossa todettiin, että hän oli elossa. Samaan aikaan Newton uskoi, että Athanasius karkotettiin ei hänen uskonnollisten vakaumustensa, vaan hänen törkeän käytöksensä vuoksi [13] . Newton esitteli havaintonsa Paradoxical Questions - kirjassa Athanasiuksen ja hänen seuraajiensa moraalista ja teoista , joita ei julkaistu hänen elinaikanaan . Samanlaisen näkemyksen yhtyi Richard Hanson , joka luonnehti Athanasiuksen käyttäytymistä "bandismiksi, jolla ei ollut mitään tekemistä arialaiseen kiistaan" [14] .

Antiokiassa

360-luvun alussa syntynyt ja Antiokian Meletioksen nimeen liitetty  meletialainen hajoaminen Antiokiassa on erillinen historiallinen episodi (vaikka liittyy myös arialaiseen kiistaan ).

Muistiinpanot

  1. ↑ Blunt, 1874 , s. 305.
  2. ↑ Bolotov, 1910 , s. 424.
  3. ↑ Bolotov, 1910 , s. 426.
  4. ↑ Athanasius Suuri "Puolustava sana ariaaneja vastaan" s. 374-375 Arkistoitu 30. kesäkuuta 2020 Wayback Machinessa
  5. ↑ Neuvostojen säädökset, 1910 , s. 73.
  6. ↑ Bolotov, 1910 , s. 427.
  7. ↑ Hanson, 2005 , s. 249.
  8. ↑ Pyhän Athanasiuksen neljäs kirje, 5
  9. ↑ Sozomen , Kirkon historia, II, 22. Arkistoitu 30. kesäkuuta 2020 Wayback Machinessa
  10. ↑ Hanson, 2005 , s. 250.
  11. ↑ Hanson, 2005 , s. 251.
  12. ↑ Hanson, 2005 , s. 252.
  13. ↑ Dmitriev, 1999 , s. 294.
  14. ↑ Hanson, 2005 , s. 254-255.

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat