Mimeettinen halu on yksi ranskalais-amerikkalaisen antropologin , sosiologin ja kirjallisuusteoreetikon René Girardin työn pääkäsitteistä .
Käsitteen kehitys alkoi kirjallisuuden avaruudessa, teoksessa The Lies of Romanticism and the Truth of the Novel (1961), jossa Girard toteaa, että halu on vailla autonomiaa, koska sitä provosoi malli tai malli, joka toimii myös kilpailijana. halujalle. Edelleen, kirjallisuudesta alkaen, mutta rikkomatta sitä, Girard antaa teorialleen yhä enemmän tieteidenvälistä luonnetta käyttämällä kulttuuriantropologian ja etnologian , mytologian ja kristillisen eksegeesin sekä luonnontieteiden aineistoa havainnollistamaan mimetismin piirteitä ja alkaen työstä. "Väkivalta ja pyhä" (1972) rakentaa diskurssin, itse asiassa väkivallan historian , jonka perusta ja alkio on halu.
Institutionalisoivaa tai konstitutiivista väkivaltaa Girard näkee suorana seurauksena mimeettisen mekanismin toiminnasta, jonka ytimenä on ajatus jäljittelystä. Ajatus Girardin mukaan on melko vanha, mutta sen seurauksia ei ehkä ole täysin ymmärretty. Ihmisen ominaisuuden jäljitellä tiettyä mallia ja lisäksi olla kilpailevia suhteita jäljitelmän mallin kanssa, R. Girard asettaa kulttuurin ja yleensä yhteiskunnan perustaksi. Jokainen mimesis johtaa kuitenkin väistämättä konfliktiin, ja sen ratkaiseminen on mahdollista vain väkivallalla.
Tästä syystä arkaaisissa yhteisöissä, joissa mimetismin silmiinpistävää olemusta käsiteltiin, vaikka sen luonne ei ollutkaan selvä, siihen liittyi jäljittely- ja kilpailukieltoja (koska kopioidusta esineestä, eli samankaltaisuudesta, saattoi tulla maagisen kohteen aihe). toiminta tai sellainen konflikti, joka aiheuttaisi sarjan sisäistä väkivaltaa) kaksosten tai parin yhden kaksosen murhaan asti, mutta samaan aikaan esiintyi uhrauskäytäntöä - korvaavaa väkivaltaa, joka ellei poistanut sisäistä konfliktia, sitten ainakin pehmensi sitä alkuperäisen väkivallan (joka todella oli olemassa määrittelemättömässä, mutta ei myyttisessä ajassa) tarkimman jäljittelyn tuloksena ja vastaavasti ensimmäisen uhrin korvaavien uhrien kustannuksella.
Jos konfliktia ei saada ratkaistua, alkaa kriisi, jonka ratkaisukeino on kollektiivinen väkivalta ainoaa uhria – syntipukkia – kohtaan. Kollektiivinen väkivalta on yksimielistä väkivaltaa, jota väkijoukko harjoittaa ja joka syntyy mimeettisen eskaloinnin seurauksena; Yleensä prosessi on tiedostamaton ja siksi sitä toistetaan eri yhteisöissä tähän päivään asti. Sen avulla voit poistaa kriisiin johtaneen mimeettisen paineen ja palauttaa sosiaalisten instituutioiden aiemman rakenteen, jota rikottiin juuri tuon kriisin aikana.
Mimeettinen halu on perustavanlaatuinen tekijä mimeettisen kilpailun muodostumiselle, joka on lähtökohta koko mimeettisen mekanismin käyttöönotolle. Jäljittely on Girardin mukaan luonteeltaan enemmän positiivista, koska se on oppimisen, kulttuurisen luovuuden perusperiaate, koska "kaikki opiskelu menee jäljittelyyn" [1] , ja jos ihmiset lakkaavat matkimasta toisiaan, niin kaikki kulttuuriset muodot, mukaan lukien kieli, lakkaa olemasta. Ja vaikka mimeettinen halu on eniten vastuussa aiheuttamastamme väkivallasta, ilman sitä, paradoksaalisesti, ihminen ei olisi vapaa, koska kiinteä halu muuttuisi vaiston kaltaiseksi, ihminen ei olisi avoin inhimilliselle eikä jumalalliselle. Ja juuri jumalallisuuden alueella mallin tarve on Girardin mukaan akuutein.
Halu, pohjimmiltaan mimeettinen, on aina subjektin, objektin ja kilpailijan kolmiosainen suhde, jossa jälkimmäisen asema kussakin tapauksessa vaatii määrittelyä, mutta ennallaan säilyy se, että kilpailija asettaa halutun kohteen subjektille ja osoittaa. siihen omalla halullaan. Ja päinvastoin: subjekti aina haluaa kohdetta juuri siinä määrin kuin vastustaja sitä haluaa. Tällaisessa tilanteessa vastustaja toimii aina mallina, josta ikään kuin kopioidaan kohteen halu. Halu todellisuudessa "lepää" toisessa, ja jotta subjekti voisi haluta kohteen toivetta ja omaksua tämän halun itselleen, on välttämätöntä, että vastustaja ilmoittaa objektille sen arvosta ja perustelee sen subjektille itselleen. Kuitenkin halu, joka implisiittisesti sisältää esteen - kilpailun väistämättömyyden - subjektille, sen sijaan, että etääntyisi ja toivoisi jotain muuta, Girardin mukaan alkaa itsepäisesti ja voimistua, jäljitellen yhä enemmän mallinsa halua, " kilpailu synnyttää jäljitelmiä" [2] .
Tässä tapauksessa kamppailusta tulee välttämätön, ja jäljittely kiihtyy tämän taistelun seurauksena, ja vain kilpailijat yrittävät viimeiseen asti piilottaa toisiltaan ja ennen kaikkea itseltään tämän vahvistumisen syyn. Vastaavasti mimeettinen halu toimii oikeutuksena ja legitimiteetinä vastustajan halulle subjektin toimesta, joka jäljittelemällä oikeuttaa vastustajan halun ja tekee siten vastustajan halusta entistä voimakkaampaa. Omistamisen ja mimeettisen kilpailun mimeesin uskotaan olevan selvemmin lapsessa, koska hänen käyttäytymisensä yleensä perustuu aina johonkin hänen ympäristöstään otettuun jäljitelmämalliin.
Girard huomauttaa kuitenkin, että on illuusio siitä, että kasvamisvaiheen jälkeen henkilö lakkaa matkimasta. Mutta tämä ei ole kaukana siitä: aikuinen häpeää useammin suoraa jäljittelyä, häpeää haluta toisen mallin mukaan, vaikka hän käyttäytyy kuin olisi täysin tyytyväinen itseensä ja olisi malli muille. Tämä Girardin halun omaksumisen häpeä liittyy pelkoon löytää oman olemuksensa puute. Koska subjekti väittää olevansa vailla sitä [olentaa], joka hänen mielestään toisella on, hän odottaa hänen tulevansa ja omasta halustaan osoittaa subjektille, mitä hänen tulee tehdä saadakseen puuttuu [oleminen]. Ja juuri siellä, Girardin mukaan, inhimillinen epävarmuus on havaittavin, missä ei ole tarvetta, mutta on voimakas halu epämääräiseen, jonkinlaiseen olemisen täyteyteen, joka, kuten näyttää, on varustettu näyte, ja jos tämä näyte kykenee haluamaan jotain muuta, niin "haluttu kohde pystyy välittämään vielä suuremman olemisen täyteyden" [3] .
Näin ollen kilpailu ei ole seurausta kahden halun "vahingossa" törmäämisestä samaan kohteeseen. Yllättävää kyllä, halun lainaaja tai halun malli eivät usein huomaa lainausprosessia ollenkaan: toiveita, mutta myös käyttäytymistyyppejä, taitoja, makumieltymyksiä, ennakkoluuloja - kaikki tämä, täynnä haluja, voidaan ottaa käyttöön täysin tiedostamatta. Mutta tämä sokeus jäljittelevälle kilpailulle yhdistettynä siihen, että hänessä kannustetaan äärettömään halun lähteeseen, kätkee "naapurin epäjumalanpalvonnan, joka on väistämättä yhteydessä meidän itsemme jumaloitumiseen", mikä synnyttää kaksinkertaisen ristiriidan. tästä kaksinkertaisesta epäjumalanpalveluksesta, joka, kuten Girard toteaa teoksessaan "Näen Saatanan putoavan kuin salama" on tärkein väkivallan lähde.
Tämä tietoinen, tai sitten ei, palvonta muuttuu vihaksi toista kohtaan, tämän vuoksi itsensä palvonnan tarve muuttuu epätoivoisemmaksi ja sitä enemmän näyttää olevan autonomia mallista ja tämä esimerkillisyys näkyy itsessä. Kilpailevien halujen molemminpuolinen ärsytys, kuten infektio, hajoaa ja siirtyy kolmanteen, laukaiseen halun pahan äärettömän. Kun mimeettinen kilpailu voimistuu ja voimistuu, kilpailun vastakkainasettelu alkaa kadota ja hämärtää niiden välisiä eroja. Nyt puhumme viimeisestä vaiheesta - äärimmäisyyksien pyrkimisestä, mikä ei ole muuta kuin väkivaltaista vastavuoroisuutta [4] .
Kilpailu voi saavuttaa täällä niin intensiivisen, että kilpailijat alkavat häpäistä toisiaan: he varastavat toisiltaan omaisuutta eivätkä peräänny ennen murhaa. Mutta kun paheneminen tulee siihen pisteeseen, että se tuhoaa kaikki sen konkreettiset halun kohteet, silloin itse kilpailusta tulee halun kohde, siitä tulee se mitä Girard kutsuu kydoksi kirjassa "Väkivalta ja pyhyys" - "korkein olematon panos", kunnia mystis-uskonnollisen elementin sekoituksella, joka voidaan tulkita joksikin, joka on jumalille ominaista ja mitä he sallivat ihmisten tilapäisesti omistaa, mutta aina jotkut omistavat sen muiden kustannuksella. Sovittelu voi tapahtua vain sen tosiasian ymmärtämisen seurauksena, että henkilöllä voi olla identiteetti, joka koostuu siitä, että kaikki ihmiset ovat keskenään identtisiä, ts. ovat tasavertaisia.