| Taiteen maailma | |
|---|---|
| Englanti Taiteen maailma | |
| Genre | Raportoi |
| Tekijä | Arthur Danto |
| Alkuperäinen kieli | Englanti |
| kirjoituspäivämäärä | 1964 |
| Ensimmäisen julkaisun päivämäärä | 1964 |
The Artworld on amerikkalaisen filosofin ja taideteoreetikon Arthur Danton teos . Teksti julkaistiin ensimmäisen kerran The Journal of Philosophy -lehdessä ja esiteltiin asiakirjana American Philosophical Association Eastern Section Annual Meetingin Work of Art Symposiumissa 28. joulukuuta 1964. Teos tuli laajalti tunnetuksi ja siitä tuli sysäys yhdysvaltalaisen filosofin George Dickeyn kehittämän institutionaalisen taiteen teorian [1] syntymiselle . Tästä huolimatta A. Danto itse kritisoi myöhemmin institutionaalista teoriaa [2]
Teoksen ensimmäisiltä sivuilta lähtien A. Danto keskittyy kysymykseen: kuinka esine on mahdollista luokitella "taideteokseksi"? Kyky sanoa, mitä taide on, syntyy vasta, kun opimme käyttämään sanaa oikein. Luokittelemalla mahdolliset vastaukset tähän kysymykseen niiden historiallisessa perspektiivissä, A. Danto korostaa "jäljittelyteoriaa", joka oli tyypillistä klassiselle taiteelle. Tämän esteettisen teorian mukaan taide on "luonnolle tarjottu peili" [1] . Siinä tapauksessa, että taiteilija poikkeaa mimeesistä , häntä pidetään jäljittelyteorian mukaan "huijarina, amatöörinä tai hulluna" [1]
Taiteen kehitys 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa osoitti kuitenkin, että tämä järjestelmä ei toimi. Joten esimerkiksi jäljitelmäteorian näkökulmasta jälkiimpressionismi , kuten monet muutkin 1800-2000-luvun vaihteessa syntyneet taiteen osa-alueet, voidaan hyväksyä taiteena vain amatööritaiteen oikeuksilla. : "muuten post-impressionistien maalaukset osoittautuivat huijaukseksi, halvaksi itsemainokseksi tai hullun deliriumin visuaaliseksi ilmaisuksi" [1] . Mahdottomuus hylätä uusia taiteen muotoja, jotka eivät sopineet vanhoihin suunnitelmiin, johti uuden teorian luomiseen. Tätä teoriaa kutsuttiin "todellisuusteoriaksi", koska "taiteilijoita alettiin nähdä ei todellisten muotojen jäljittelijöinä, vaan uusien luojina. Siten " Perunansyöjiä " ei-imitatiivisena maalauksena on enemmän oikeutta kutsua todelliseksi esineeksi kuin mimeettisen taiteen kuvitteelliset kuvat" [3]
Huolimatta siitä, että Danton mukaan nykytaideteoksia tulisi ajatella juuri todellisuusteorian kannalta, maallikon näkökulmasta, joka pyrkii erottamaan taiteen ei-taiteesta, kysymys on ei vieläkään ratkennut. Maallikko (A. Danton tekstissä - Testadura, toisin sanoen itsepäinen, päihde - italialainen .), joka havaitsee joitain taideesineitä, ei ehkä silti näe niitä taiteena. Joten, katsoessaan Rauschenbergin tai Oldenburgin sänkyä, Testadura ei vilpittömästi ymmärrä, että hänen edessään on taideteos, ja näkee edessään vain vahingoittuneen huonekalun.
Rauschenbergin sänky roikkuu seinällä melko sotkuisen tahriintuneen maalin raitojen peitossa. Oldenburgin sänky on rombinen, toiselta puolelta kaventunut ikään kuin upottamista varten: se on "ihanteellinen pieniin makuuhuoneisiin". Kuvitelkaamme nyt herra Testadour, suorapuheiseen puhumiseen tottunut maallikko, joka ei tiedä, että nämä sängyt kuuluvat taiteen kategoriaan ja pitää niitä tavallisimpana todellisuutena. Hän pitää Rauschenbergin sängyn maalivirtojen syynä omistajan epäsiisyyttä ja Oldenburgin sängyn kaarevuutta valmistajien epäammattimaisuuden tai epäonnistuneen "personoinnin" seurauksena. [yksi]
Amerikkalaisen filosofin P. F. Straussonin teorian ohjaamana A. Danto toteaa, että "ihmiset, kuten taideteokset, eivät ole pelkistettävissä osiinsa. Maalitäplät eivät ole osa todellista esinettä, sänkyä, joka on osa taideteosta, mutta minä, kuten sänky, olen osa taideteosta . Taideteos osoittautuu siis hyvin erikoislaatuiseksi esineeksi . Se voidaan ymmärtää vain taiteellisen identifioinnin prosessissa, joka on ainoa mekanismi siirtää esine taideteoksen arvoon.
Sen näkeminen taiteena puolestaan vaatii "jotain, jota silmällä ei ole - taiteellisen teorian ilmapiiriä, taiteen historian tuntemusta" [1] . Toisin sanoen taiteen maailma vaatii kyvyn nähdä jotain taideteoksena, suorittaa taiteellisen identifioinnin kohtuudella.
A. Danton mukaan juuri taiteelliset teoriat mahdollistavat taiteen maailman ja itse taiteen. Filosofi osoittaa tämän esimerkillä Brillo-laatikoista, jotka poptaiteilija Andy Warhol teki vanerista taideteoksena ja jotka olivat ulkonäöltään identtisiä tehdaslaatikoiden kanssa. Tämä epätavallinen näyttely sai paitsi tavalliset ihmiset epäröimään myös kriitikot ja herätti laajaa keskustelua, jonka pääkysymys oli, onko se taidetta, ja jos on, niin miksi Brillo-laatikot eivät erotu Warholin supermarketin varastotaiteesta. ?
A. Danto, joka vastaa tähän kysymykseen, väittää, että Brillo-laatikon ja taideteoksen, joka on Brillo-laatikko, välisen eron luo vain tietty taiteen teoria . Hänen mukaansa teoria tuo tämän laatikon taiteen maailmaan estäen sitä liukenemasta todelliseen esineeseen sellaisena kuin se on (taiteellisen identifioinnin ulkopuolella):
Ilman teoriaa laatikossa taidetta tuskin voi nähdä: tunnistaakseen sen osaksi taidemaailmaa, hänen on hallittava tämä teoria kunnolla ja tutkittava New Yorkin viimeaikaisen maalauksen historiaa. Laatiosta ei olisi voinut tulla taideteosta puoli vuosisataa sitten, aivan kuten se ei olisi kaikkien muiden asioiden ollessa samat, lentomatkavakuutus keskiajalla tai pyyhekumi kirjoituskoneelle etruskien keskuudessa [1] .
Tärkeä kohta taidemaailman hypoteesissa on sen perustavanlaatuinen moniarvoisuus. A. Danto korostaa, että emme puhu niinkään jostakin erityisestä (nykyaikaisesta, relevantista tai metodologisesti todistetusta) teoriasta, vaan joukosta teorioita, jotka eivät ole keskittyneet minkään keskuksen (trendi, lehti, nimi) ympärille; juuri monet taiteen teoriat antavat taideesineen aseman tavalliselle todelliselle esineelle, varustamalla sille taiteellisia arvoja, museoimalla sen, kirjoittamalla sen taidehistorian luetteloon” [4] .
Mitä laajempi on taiteen kannalta merkityksellisiä predikaatteja, sitä monimutkaisempi on jokainen taidemaailman jäsen, ja mitä enemmän tiedämme taidemaailman koko "väestöstä", sitä rikkaampi on ymmärryksemme jokaisesta sen kansalaisesta [ 1] .
Taiteen maailma ei kuitenkaan ole vain luettelo, luettelo taideteosten monipuolisista tulkinnoista. Taiteen maailma "olemassa taideyhteisön vetoomuksena siihen, johon kuuluu sekä tekijöitä että vastaanottajia kaikenlaisissa piireissä, joissa taidemaailman ideat ja ongelmat kiertävät" [4]
Arthur Danto. Taiteen maailma .