Moskovan neuvottelut (1939)

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 20. helmikuuta 2022 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 2 muokkausta .

Moskovan neuvottelut (myös kolmenväliset Neuvostoliiton, Ranskan ja Ison-Britannian neuvottelut Moskovassa , Englannin  kolmoisliittoneuvottelut ) - kolmikantaneuvottelut Neuvostoliiton, Ison-Britannian ja Ranskan välisen keskinäisen avun sopimuksen tekemisestä (huhtikuu - elokuu 1939 ). Neuvottelut joutuivat umpikujaan kysymyksessä Puna-armeijan kulkemisesta Puolan alueen läpi, ja Neuvostoliiton ja Saksan välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen jälkeen ne keskeytettiin.

Neuvostoliiton ulkopoliittinen strategia

Versailles-Washington-järjestelmän purkaminen , joka tapahtui 1930-luvulla, johti väistämättä suurvaltojen uuteen yhteentörmäykseen [1] . Näissä olosuhteissa Neuvostoliitto pyrki estämään Euroopan suurvaltojen yhdistymisen, pitäen sitä pääuhkana etuilleen. Moderni historioitsija M. I. Meltyukhov viittaa tässä yhteydessä useisiin vuoden 1938 loppuun - vuoden 1939 alkuun liittyviin asiakirjoihin, jotka hänen mielestään heijastavat Neuvostoliiton johdon käsityksiä Euroopan tapahtumien olemuksesta. areenalla ja Neuvostoliiton ulkopoliittisten toimien taktiikoista nykyisessä tilanteessa.

Ensimmäinen on artikkeli "Toisen imperialistisen sodan kansainvälinen tilanne", joka julkaistiin syksyllä 1938 lehdessä " Bolshevik ", jonka allekirjoitti V. Galyanov. Tällä salanimellä piileskeli Meltyuhovin mukaan Neuvostoliiton ulkoasioiden kansankomissaari V. Potemkin . Kuten artikkelista käy ilmi, Neuvostoliiton tuolloinen ulkopoliittinen oppi lähti siitä, että uusi maailmansota oli jo alkanut - kirjoittajalla on mielessään sarja 1930-luvun toisen puoliskon sotilaallisia toimia, jotka muuttivat tilanteen. maailmassa ja jakoivat pääkapitalistiset vallat " hyökkääjiin " (Saksa, Italia, Japani) ja niihin, jotka " suvaitsevat aggression " (Englanti, Ranska, USA). Artikkelin kirjoittajan mukaan tällainen suostuttelu vahingoittaa itse länsivaltojen etuja, mutta itse asiassa se on suunnattu " hyökkääjien " ja Neuvostoliiton - " vallankumouksen ja yhteiskunnallisen edistyksen linnoituksen " - yhteentörmäykseen . Tulevien tapahtumien näkymät esitettiin seuraavasti: ” Toisen imperialistisen sodan rintama laajenee. Kansat toisensa jälkeen vedetään siihen. Ihmiskunta on matkalla suuriin taisteluihin, jotka laukaisevat maailmanvallankumouksen... Tämän toisen sodan loppua leimaa vanhan, kapitalistisen maailman lopullinen tappio ", kun " kahden myllynkiven - Neuvostoliiton - välissä nousee uhkaavasti kaikki sen jättimäinen kasvu ja vallankumouksellisen demokratian tuhoutumaton muuri, joka nousee sen päälle, auttavat - kapitalistisen järjestelmän jäännökset muuttuvat tomuksi ja tuhkaksi " [2] .

Samanlaisia ​​ajatuksia esitettiin A. A. Zhdanovin puheessa Leningradin puoluekonferenssissa 3. maaliskuuta 1939, jossa hän totesi, että fasismi - " tämä on maailman reaktion ilmaus, imperialistinen porvaristo, aggressiivinen porvaristo " - uhkaa pääasiassa Englantia ja Ranska. Näissä olosuhteissa Englanti haluaisi kovasti " Hitlerin laukaisevan sodan Neuvostoliittoa vastaan", joten hän yrittää työntää Saksaa ja Neuvostoliittoa pysyäkseen sivussa toivoen " haravoitavansa kuumuutta väärillä käsillä ". , odota tilannetta, kun viholliset heikkenevät, ja ota se pois ." Zhdanovin mukaan nämä suunnitelmat purettiin Moskovassa, ja Neuvostoliitto " kokoaa joukkomme siihen aikaan, jolloin tulemme toimeen Hitlerin ja Mussolinin ja samalla tietysti Chamberlainin kanssa ". Nämä materiaalit täydentävät Meltyuhovin mukaan kansainvälisen tilanteen kuvausta, joka sisältyy liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean XVIII puolueen kongressille (10. maaliskuuta 1939) esitettyyn raporttiin, jossa Neuvostoliiton ulkomaiden tehtävät politiikka muotoiltiin uuden imperialistisen sodan alkaessa ja Englannin, Ranskan ja Yhdysvaltojen halussa ohjata Saksan ja Japanin hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan: Neuvostoliiton piti " jatkaa rauhanpolitiikan harjoittamista ja liikesuhteiden vahvistaminen kaikkien maiden kanssa; ole varovainen, äläkä anna maamme joutua konflikteihin sodan provosoijien, jotka ovat tottuneet pitämään kuumuudesta väärillä käsillä; vahvistaa kaikin mahdollisin tavoin armeijan taisteluvoimaa ja " vahvistaa kansainvälisiä ystävyyssuhteita kaikkien rauhasta ja kansojen välisestä ystävyydestä kiinnostuneiden maiden työväen kanssa ". Stalinin puheen kontekstista on selvää, että sodan "sytyttäjät" ovat puuttumattomuuspolitiikkaa harjoittavat maat: Englanti, Ranska ja Yhdysvallat. Näissä olosuhteissa Neuvostoliiton johdon tavoitteena oli käyttää kriisiä ja suurvaltojen ristiriitoja vahvistaakseen edelleen vaikutusvaltaansa maailmassa, jotta kapitalistisen yhteiskunnan olemassaolosta saataisiin vihdoin ratkaisu [2] [3 ] .

Vuoden 1939 poliittinen kriisi

Maaliskuussa 1939 Münchenin sopimuksen ja sitä seuranneiden tapahtumien seurauksena Tšekkoslovakia lakkasi olemasta yhtenä valtiona. Slovakian tasavalta julisti 14. maaliskuuta "itsenäisyyden natsi-Saksan suojeluksessa". Maaliskuun 15. päivänä saksalaiset joukot saapuivat Prahaan ja miehittivät muun Tšekin tasavallan . Saksa ilmoitti perustavansa Böömin ja Määrin protektoraatin Tšekin tasavaltaan . 14.–18. maaliskuuta Unkari miehitti Puolan tuella Transcarpathian .

Lokakuussa 1938, Sudeettien liittämisen jälkeen , Saksa vaati Puolalta Danzigin vapaakaupungin siirtämistä Saksalle , lupaa maantien ja rautatien rakentamiseen Itä-Preussiin Puolan Pommerin kautta sekä Puolan liittymistä Kominternin vastainen sopimus (tai ainakin Puolan johdon avoimet lausunnot, että Puola on Saksan poliittinen kumppani ja Neuvostoliiton strateginen vihollinen).

21. maaliskuuta 1939, viikko Tšekkoslovakian lopullisen jakamisen jälkeen, Hitler palasi muistiossaan jälleen Danzigin vaatimuksiin. Maaliskuun 26. päivänä Puolan hallitus hylkäsi virallisesti Hitlerin muistion [4] . Sillä välin Saksa pakotti 21.-23. maaliskuuta voimankäytön uhalla Liettuan siirtämään Memelin (Klaipedan) alueen sille .

Saksan toimet keväällä 1939 Tšekkoslovakiaa, Liettuaa, Puolaa ja Romaniaa vastaan ​​pakottivat Ison-Britannian ja Ranskan etsimään liittolaisia ​​Saksan laajentumisen hillitsemiseksi. Samaan aikaan Saksa ryhtyi selvittämään Neuvostoliiton asemaa suhteiden parantamiseksi, mutta neuvostopuoli mieluummin omaksui odottavan kannan [2] .

18. maaliskuuta liittyen uutiseen, että Saksa valmistautui esittämään Romanialle uhkavaatimuksen, jonka toimeenpanon piti asettaa sen talous valtakunnan palvelukseen, Neuvostoliiton ulkoasioiden kansankomissaari M. M. Litvinov . Britannian Moskovan- suurlähettiläs ehdotti kuuden maan - Neuvostoliiton, Englannin, Ranskan, Romanian, Puolan ja Turkin - konferenssin koollekutsumista Saksan hyökkäyksen estämiseksi. Ison-Britannian osapuoli piti tätä ehdotusta kuitenkin "ennenaikaisena" ja ehdotti rajoittumista Englannin, Ranskan, Neuvostoliiton ja Puolan yhteiseen julistukseen näiden maiden edusta säilyttää Itä- ja Kaakkois-Euroopan valtioiden riippumattomuus ja koskemattomuus. .

Poliittiset neuvottelut

Neuvostoliiton ja Venäjän historiankirjoituksessa on yleisesti hyväksyttyä, että Ison-Britannian ja Ranskan tavoitteet Moskovasta alkaneissa neuvotteluissa olivat seuraavat: torjua maista tuleva sodan uhka; estämään mahdollinen Neuvostoliiton ja Saksan lähentyminen; osoittaa lähentymistä Neuvostoliittoon, päästä sopimukseen Saksan kanssa; vetää Neuvostoliitto tulevaan sotaan ja ohjata Saksan hyökkäystä itään. Yleensä todetaan, että Iso-Britannia ja Ranska, vaikka ne yrittivät säilyttää neuvottelujen vaikutelman, eivät samalla halunneet tasa-arvoista liittoa Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliiton jälkeisenä aikana oli merkkejä siitä, että länsi oli enemmän kiinnostunut liitosta Neuvostoliiton kanssa kuin Neuvostoliiton johto Ison-Britannian ja Ranskan kanssa [2] .

Vuoden 1939 kriisin olosuhteissa Saksan uhan poistaminen oli Ranskalle ensiarvoisen tärkeää, joten Pariisi kannatti aktiivisemmin Saksan vastaisen sotilaallisen liittouman luomista, johon osallistui paitsi Puola, myös Neuvostoliitto. Samaan aikaan Ranskan johto yritti asettaa sodan rasituksen Itä-Euroopan liittolaisilleen. Iso-Britannialla oli merkittävä vaikutus Ranskan politiikkaan. Samaan aikaan Pariisi ei sulkenut pois mahdollisuutta päästä uuteen sopimukseen Saksan kanssa, jota käytettiin painostamaan neuvotteluja Moskovan kanssa [2] .

Britanniassa neuvotteluja Moskovan kanssa pidettiin vain keinona painostaa Berliiniä. Lisäksi, samalla kun Lontoo otti Neuvostoliiton mukaan Itä-Euroopan maiden turvallisuuteen, Lontoo yritti samalla estää näitä pyrkimyksiä työntämästä näitä - yleensä neuvostovastaisia ​​- maita Saksan liittolaisten leiriin. Siksi Iso-Britannia yritti tehdä Moskovan kanssa tehdystä sopimuksesta mahdollisimman laajan ja epämääräisen vaikuttamatta Itä-Euroopan maiden etuihin. Kaikki tämä vaikeutti entisestään englantilais-ranskalais-neuvostoliittolaisia ​​neuvotteluja ja johti lopulta umpikujaan, koska Lontoo ei uskaltanut maksaa Moskovan vaatimaa hintaa liittoutumisesta Neuvostoliiton kanssa. Saksan osalta Iso-Britannia yritti jatkaa perinteiseksi muodostunutta "taputuspolitiikkaa" täydentäen sitä maaliskuusta 1939 lähtien sotilaspoliittisella painostuksella. Lontoo toivoi, että tämä pakottaisi Saksan pidättäytymään laajentumisesta ja sovittamaan suhteet Isoon-Britanniaan [2] .

Mitä tulee Neuvostoliiton tavoitteisiin näissä neuvotteluissa, tämä kysymys on keskustelun aihe. Pääsääntöisesti uskotaan, että Neuvostoliiton johto asetti diplomaateille kolme päätehtävää - estää tai viivyttää sotaa ja häiritä yhtenäisen Neuvostoliiton vastaisen rintaman luomista. Virallisen neuvostoversion kannattajat uskovat, että Neuvostoliiton johdon strateginen tavoite kesällä 1939 oli varmistaa Neuvostoliiton turvallisuus kriisin puhkeamisen olosuhteissa Euroopassa; heidän vastustajansa huomauttavat, että Neuvostoliiton ulkopolitiikka vaikutti Saksan yhteenottoon Ison-Britannian ja Ranskan kanssa luottaen "maailmanvallankumoukseen" [2] .

Neuvottelut aloitettiin huhtikuussa, mutta pitkään aikaan ne eivät edenneet. Litvinov, vastauksena Britannian ehdotukseen antaa Puolalle yksipuolisia takuita myös Neuvostoliitolta, ehdotti 17. huhtikuuta luonnosta Englannin, Ranskan ja Neuvostoliiton keskinäistä avunantoa koskevaksi sopimukseksi, joka koskisi " kaikenlaista apua, myös sotilaallista apua, Itä-Euroopan valtioille sijaitsee Itämeren ja Mustanmeren välissä ja rajoittuu Neuvostoliittoon, jos näitä valtioita vastaan ​​tehdään hyökkäys ." Vastauksena Ranska tarjoutui rajoittumaan lyhyeen aieilmoitukseen: antamaan sotilaallista tukea toisilleen tai solidaarisuustukea Keski- ja Itä-Euroopan maille, jos Saksa hyökkää jotakuta syytettyä vastaan.

Toukokuun 3. päivänä, kun kävi selväksi, että Iso-Britannia ja Ranska eivät hyväksyneet Neuvostoliiton ehdotusta, V. M. Molotov nimitettiin ulkoasioiden kansankomissaariksi M. M. Litvinovin sijaan, joka pysyi samalla Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston johtajana.

Vasta 24. toukokuuta Iso-Britannia päätti vihdoin tehdä liiton Neuvostoliiton kanssa. Toukokuun 27. päivänä Chamberlain, peläten Saksan pystyvän neutraloimaan Neuvostoliiton, lähetti Moskovan-suurlähettilään ohjeet neuvottelemaan keskinäisen avun sopimuksesta, sotilaallisesta sopimuksesta ja takuista valtioille, joihin Hitler hyökkäsi. Englantilais-ranskalainen hanke kehitettiin Neuvostoliiton 17. huhtikuuta tekemien ehdotusten pohjalta.

Neuvostoliitto luovutti 2. kesäkuuta Moskovan neuvotteluissa uuden sopimusluonnoksen Isolle-Britannialle ja Ranskalle. Siinä määrättiin kaikille osapuolille velvollisuus antaa hyökkäystapauksessa välittömästi apua, mukaan lukien sotilaallinen apu, muille sopimuksen osapuolille sekä Neuvostoliiton rajanaapureina oleville Itä-Euroopan valtioille.

Englannin-ranskalaisen sopimusluonnoksen 27. toukokuuta (neuvostoliiton muutoksilla 2. kesäkuuta), joka otettiin jatkoneuvottelujen perustaksi, mukaan liiton voimaantuloa suunniteltiin seuraavissa tapauksissa:

Samaan aikaan Viro ja Latvia vastustivat Ison-Britannian, Ranskan ja Neuvostoliiton takuita ja allekirjoittivat 7. kesäkuuta hyökkäämättömyyssopimukset Saksan kanssa. Suomi ja Liettua kieltäytyivät myös hyväksymästä Neuvostoliiton takuita (Liettua allekirjoitti hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa jo maaliskuussa 1939). Neuvostoliitto kuitenkin vaati edelleen, että Englannin, Ranskan ja Neuvostoliiton sopimukseen sisällytetään määräys takuista Baltian maille tai yksinkertaisen kolmikantasopimuksen tekeminen ilman takuita kolmansille maille.

Pravda -sanomalehti julkaisi 29. kesäkuuta politbyroon jäsenen A. A. Ždanovin artikkelin, jossa todettiin, että englantilais-ranskalaiset ja neuvostoliittolaiset neuvottelut "ovat umpikujaan", koska Englanti ja Ranska "eivät halua tasa-arvoista sopimusta Neuvostoliiton kanssa". Iso-Britannia ja Ranska pyrkivät rajoittamaan velvoitteitaan sekä välttämään takausten myöntämistä Baltian maille. Samanaikaisesti yhteyksien kanssa Neuvostoliittoon Iso-Britannia jatkoi Saksan tutkimista neuvotteluja varten. Saksa puolestaan, peläten Britannian ilmavoimia ja Ranskan armeijaa, jotka voisivat puuttua asiaan merkittävästi vaikeuttaa sen tilannetta, yritti saada selkeän vastauksen pääkysymykseen: mitä Iso-Britannia ja Ranska tekisivät siinä tapauksessa. Saksan ja Puolan sodasta [2] .

Tärkeimmät kohdat, joissa osapuolten kannat neuvotteluissa erosivat, olivat:

Britannian ulkoministeri E. Halifax esitti 4. heinäkuuta Britannian parlamentin ulkopoliittisen komitean kokouksessa kaksi vaihtoehtoa harkittavaksi:

  1. neuvottelujen keskeytyminen tai
  2. rajoitetun sopimuksen tekeminen.

Hän perusteli kantaansa: "Päätavoitteemme neuvotteluissa Neuvostoliiton kanssa on estää Venäjää luomasta mitään siteitä Saksaan."

Iso-Britannia ja Ranska totesivat 8. heinäkuuta, että sopimuksesta Neuvostoliiton kanssa sovittiin yleisesti, mutta neuvostopuoli esitti uusia vaatimuksia (puhumme "epäsuoran hyökkäyksen" käsitteen laajennetusta sanamuodosta, joka ei vastannut kansainvälisiä laki), kieltäytyy tekemästä myönnytyksiä.

Neuvostoliiton versiossa "epäsuora aggressio" määriteltiin seuraavasti:

Ilmaisu "epäsuora hyökkäys" viittaa toimintaan, johon mikä tahansa edellä mainituista valtioista <Neuvostoliiton rajanaapurimaista sekä Belgia ja Kreikka> suostuu toisen valtion voiman uhalla tai ilman tällaista uhkaa ja joka edellyttää alueen ja tietyn valtion joukot hyökkäämään sitä tai jotakin sopimuspuolta vastaan ​​[5]

Ison-Britannian ja Ranskan edustajat pitivät tätä Neuvostoliiton vaatimuksena antaa sille mahdollisuus halutessaan ja millä tahansa verukkeella lähettää joukkojaan naapurimaihin. Ison-Britannian ja Ranskan neuvottelijat puolestaan ​​ehdottivat vain sitä

... toimet, joihin asianomainen valtio on antanut suostumuksensa toisen vallan uhatessa käyttää voimaa ja jotka liittyvät kyseisen valtion luopumiseen sen itsenäisyydestä tai puolueettomuudesta [6] .

toisin kuin neuvostokaavassa, "tai ilman sellaista uhkaa" -lauseketta ei ollut.

Ison-Britannian parlamentin ulkopoliittisen komitean kokouksessa 10. heinäkuuta Halifax ehdotti umpikujaan joutuneiden Neuvostoliiton kanssa käytyjen neuvottelujen katkeamisen estämiseksi suostumista poliittisten ja sotilaallisten sopimusten samanaikaiseen allekirjoittamiseen ja aloittamiseen. neuvottelut sotilaallisen sopimuksen sisällöstä. Halifax huomautti, että "sotilaalliset neuvottelut kestävät hyvin pitkän ajan" [7] .

Ison-Britannian johto päätti 19. heinäkuuta olla tekemättä myönnytyksiä Neuvostoliiton sanamuodolle "epäsuora hyökkäys", vaan suostua sotilaallisiin neuvotteluihin Neuvostoliiton ja Saksan välisten yhteyksien vaikeuttamiseksi ja asemansa vahvistamiseksi Saksan suhteen. Sotilaallisten neuvottelujen uskottiin estävän Neuvostoliiton ja Saksan lähentymistä ja lykkäävän aikaa syksyyn, jolloin Saksa ei sääolosuhteiden vuoksi uskaltaisi aloittaa sotaa. Ranska oli varovaisempi aloittamaan sotilaallisia neuvotteluja ennen kuin poliittinen sopimus saatiin aikaan. Lisäksi sekä Lontoo että Pariisi tiesivät, että Puola ja Romania vastustivat kategorisesti puna-armeijan kulkemista alueensa läpi. Tämän seurauksena Lontoo lykkäsi tämän kysymyksen ratkaisemista toistaiseksi ja keskusteli sillä välin neuvottelujen keskeyttämisestä Neuvostoliiton kanssa [2] .

Siitä huolimatta Iso-Britannia ja Ranska ilmoittivat 23. heinäkuuta, että "pääkysymyksistä on jo saavutettu riittävä sopimus, jotta voidaan edetä erityisten sotilaallisten ongelmien tutkimisessa", suostuivat Neuvostoliiton ehdottamiin sotilaallisiin neuvotteluihin, joista he ilmoittivat siitä 25. heinäkuuta. Heinäkuun 27. päivänä Iso-Britannia, Ranska ja Neuvostoliitto sopivat 8-10 päivän sotilaallisten neuvottelujen valmisteluajasta, mutta kompromissikaavaa "epäsuoralle hyökkäykselle" ei koskaan löydetty, ja Neuvostoliitto kieltäytyi julkaisemasta tiedonantoa sotilasneuvottelujen sopimisesta. poliittinen sopimus [2] .

2. elokuuta Moskovan neuvotteluissa Ison-Britannian ja Ranskan kanssa Neuvostoliitto vahvisti kantansa muuttumattomuuden "epäsuoraan aggressioon", ja 7. elokuuta poliittiset neuvottelut Moskovassa keskeytettiin.

Sotilaalliset neuvottelut

Tämän seurauksena Britannian ja Ranskan lähetystöt lähtivät Moskovaan 5. elokuuta valiten pisimmän tavan matkustaa - meritse Leningradiin (nykyinen Pietari) ja sitten junalla. Edustustot saapuivat Moskovaan vasta 11. elokuuta. Englannin suhtautumisesta neuvotteluihin todistaa se, että amiraali Drax lähetettiin Moskovaan , jolla oli vain vähän painoarvoa sotilasjohdossa, kun taas esimerkiksi merentakaisten joukkojen ylitarkastaja Ironside lensi Puolaan epävirallisiin neuvotteluihin ( joka otti tehtävänsä syyskuussa 1939 keisarillisen kenraaliesikunnan päälliköksi). Eversti Davidson (Ilmavoimat), kenraali Clayton (armeija) ja Commodore Rawlings (laivasto), toisin sanoen Draxiakin alempana olevat henkilöt, matkustivat Britannian puolelta Varsovaan virallisiin neuvotteluihin sotilaallisen sopimuksen kehittämisestä.

Chamberlain ei uskonut mahdollisuuteen päästä sopimukseen Neuvostoliiton kanssa eikä Puna-armeijan sotilaalliseen potentiaaliin [8] , hän toivoi käyttävänsä neuvotteluja vain painostuskeinona Hitleriä kohtaan ja vetäytyi siksi ne kaikin mahdollisin tavoin. tapa [9] .

Neuvostoliiton valtuuskunnan johtaja ehdotti 12. elokuuta kolmen valtuuskunnan ensimmäisessä kokouksessa, että he tutustuisivat kunkin valtuuskunnan valtuuksiin. Hän esitteli Neuvostoliiton valtuuskunnan valtuudet, jossa todettiin, että valtuuskunta oli valtuutettu "... neuvottelemaan Ison-Britannian ja Ranskan sotilasoperaatioiden kanssa ja allekirjoittamaan sotilaallisen yleissopimuksen Englannin, Ranskan ja Neuvostoliiton sotilaallisen puolustuksen järjestämisestä hyökkäystä vastaan ​​Euroopassa ..." [10] . Ranskan valtuuskunnan päällikkö kenraali Doumenc luki valtuuksiaan, jotka käskivät häntä "neuvottelemaan Neuvostoliiton asevoimien ylimmän johdon kanssa kaikista kysymyksistä, jotka liittyvät molempien maiden asevoimien väliseen yhteistyöhön". Tämä auktoriteettitaso oli huomattavasti alhaisempi kuin Neuvostoliiton valtuuskunnan, mutta silti kenraali Dumenkilla oli mahdollisuus käydä vakavia neuvotteluja Neuvostoliiton kanssa. Ranskalaiset olivat päättäneet tehdä sopimuksen mahdollisimman pian, mutta he olivat täysin riippuvaisia ​​briteistä. Kävi ilmi, että brittiläisen valtuuskunnan johtajalla amiraali Draxilla ei ollut lainkaan kirjallista valtaa. Amiraali Drax yritti päästä pois ahdingosta sanomalla, että jos kokous siirrettäisiin Lontooseen, hänellä olisi kaikki tarvittavat valtuudet, mutta Neuvostoliiton valtuuskunnan johtaja vastusti yleiseen nauruun, että "on helpompaa tuoda papereita Lontoosta Moskovaan kuin mennä Lontooseen niin iso yritys" [10] . Lopulta amiraali lupasi pyytää hallitukseltaan kirjallista valtuutusta, jonka hän sai vasta 21. elokuuta. Huolimatta amiraali Draxin vallan puutteesta, Neuvostoliiton valtuuskunta ilmoitti, ettei sillä ollut mitään vastustusta kokouksen jatkamista vastaan. 13.-17. elokuuta pidettiin seitsemän kokousta, joissa osapuolet vaihtoivat raportteja asevoimistaan ​​ja suunnitelmistaan ​​natsien hyökkäyksen varalta. Amiraali Drax, ilmamarsalkka Burnett ja kenraali Heywood puhuivat Englannin puolesta ; Ranskan puolesta kenraali Doumenc, Valen ja kapteeni Vuillaume; Neuvostoliiton puolesta - kenraalin päällikkö B. M. Shaposhnikov , ilmavoimien päällikkö A. D. Loktionov ja laivaston kansankomissaari N. G. Kuznetsov .

Englantilainen historioitsija M. Cowling totesi, että tähän mennessä N. Chamberlain alkoi osoittaa "kasvavaa kiinnostusta anglo-venäläisten neuvottelujen häiritsemiseen". Jo 8. kesäkuuta Chamberlain myönsi keskustelussa Yhdysvaltain suurlähettilään Kennedyn kanssa , että mahdollisuutta, että hän "lopettaisi" neuvottelut Neuvostoliiton kanssa, ei suljettu pois. Chamberlain ei salannut "salaista haluaan katkaista neuvottelut Neuvostoliiton kanssa" edes keskustelussa Japanin suurlähettilään Shigemitsun kanssa kesäkuun lopussa. Heinäkuun alusta lähtien kysymystä neuvottelujen keskeyttämisestä on käsitelty toistuvasti Britannian hallituksen ulkopoliittisen komitean kokouksissa. Heinäkuun 19. päivänä Lordi Halifax julisti kyynisesti, että jos neuvottelut olisivat katkenneet, "se ei olisi häirinnyt häntä kovinkaan paljon" [7] .

Stalin ei myöskään luottanut todellisen sopimuksen solmimiseen Englannin ja Ranskan kanssa, vaan piti neuvotteluja diplomaattisen pelin keinona toisaalta Saksan, toisaalta Englannin ja Ranskan kanssa pysyäkseen poissa Euroopan sodasta. . Stalinin käsinkirjoitettu ohje Voroshiloville 7. elokuuta kuului osittain:

1. Neuvottelusalaisuus osapuolten suostumuksella.
2. Ensinnäkin, määrittele valtuutesi neuvotella englantilais-ranskalaisen sotilasvaltuuskunnan kanssa sotilassopimuksen allekirjoittamisesta ja kysy sitten Ison-Britannian ja Ranskan valtuuskuntien johtajilta, onko heillä myös hallituksilta valtuudet allekirjoittaa sopimus. sotilassopimus Neuvostoliiton kanssa.
3. Jos heillä ei ole valtuuksia allekirjoittaa sopimusta, ilmaista hämmästys, kohauttamalla olkapäitään ja kysyä "kunnioittavasti" mitä tarkoitusta varten hallitus lähetti heidät Neuvostoliittoon.
4. Jos he vastaavat, että heidät on lähetetty neuvotteluihin ja valmistelemaan asiaa sotilassopimuksen allekirjoittamisesta, kysy heiltä, ​​onko heillä suunnitelmia tulevien liittolaisten, toisin sanoen Ranskan, Englannin, Neuvostoliiton jne., puolustamiseksi. aggressio Euroopan hyökkääjien ryhmittymän puolelta.
5. Jos heillä ei ole erityistä puolustussuunnitelmaa aggressiota vastaan ​​tavalla tai toisella, mikä on epätodennäköistä, niin kysy heiltä, ​​minkälaisten kysymysten perusteella, millaisen puolustussuunnitelman britit ja ranskalaiset ajattelevat neuvotellakseen armeijan kanssa Neuvostoliiton valtuuskunta.
6. Jos ranskalaiset ja britit vaativat edelleen neuvotteluja, neuvottelut rajoittuvat keskusteluun tietyistä perustavanlaatuisista kysymyksistä, pääasiassa joukkojemme kulkusta Vilnan käytävän ja Galician sekä Romanian läpi.
7. Jos käy ilmi, että joukkojemme vapaa kulkeminen Puolan ja Romanian alueen läpi on mahdotonta, julistaa, että ilman tätä ehtoa sopimus on mahdoton, koska ilman neuvostojoukkojen vapaata kulkemista näiden alueiden läpi, puolustus aggressiota vastaan missä tahansa muunnelmassaan on tuomittu epäonnistumaan, jota emme pidä mahdollisena osallistua yritykseen, joka on tuomittu epäonnistumaan etukäteen.

8. Vastauksena pyyntöihin näyttää puolustustehtaita, instituutteja, sotilasyksiköitä ja sotilasoppilaitoksia Ranskan ja Ison-Britannian valtuuskunnille kertoa, että lentäjä Lindberghin vierailun jälkeen Neuvostoliittoon vuonna 1938 Neuvostoliitto kielsi puolustuksen näyttämisen. yrityksiä ja sotilasyksiköitä ulkomaalaisille, liittolaisiamme lukuun ottamatta, kun he ilmestyvät. [yksitoista]

Sillä välin Saksa vahvisti heinäkuun lopusta Neuvostoliiton asiainhoitajan G. I. Astakhovin kautta jyrkästi Neuvostoliiton johdon puhetta näiden kahden maan välisten poliittisten suhteiden parantamisesta. Ulkoministeri Ribbentrop antoi 2.-3. elokuuta virallisen lausunnon Saksan ja Neuvostoliiton lähentymisestä, joka sisälsi erityisesti vihjeen vaikutuspiirien jakautumisesta.

Neuvostoliiton johto sai 8.-10. elokuuta Astahovilta tiedon, että saksalaiset "olisivat valmiita ilmoittamaan välinpitämättömyytensä (ainakin poliittisesti) Baltian maiden (paitsi Liettuaa), Bessarabian ja Venäjän Puolan kohtaloa kohtaan (myönteisillä muutoksilla). saksalaisten) ja irrottautua pyrkimyksestä Ukrainaan. Tätä varten he haluaisivat meidän vahvistavan välinpitämättömyytemme Danzigin, entisen Saksan Puolan (ehkä Wartan tai jopa Veikselin linjan lisäyksellä) ja (keskustelun vuoksi) Galician kohtaloa kohtaan. Tällainen sopimus merkitsi kuitenkin Neuvostoliiton kieltäytymistä Ison-Britannian ja Ranskan kanssa tehdystä sopimuksesta [12] . Neuvostoliiton johto suostui 11. elokuuta aloittamaan asteittaiset neuvottelut näistä asioista Moskovassa. Elokuun 13. päivänä Saksa ilmoitti Neuvostoliitolle suostuvansa neuvotteluihin Moskovassa [2] .

Historioitsija L. A. Bezymenskyn mukaan Stalin tiesi tiedustelutietojen perusteella brittien todelliset suunnitelmat eikä uskonut virallisiin lausuntoihin, joten hän piti neuvotteluja vain diplomaattisena pelinä [11] . Historioitsija M. I. Meltyukhov puhuu myös Stalinin pelistä Saksan ja Ison-Britannian ja Ranskan välisissä ristiriidoissa neuvostovaltion etujen saavuttamiseksi. Hän pitää syntynyttä sopimusta Saksan kanssa Stalinin voittona, joka esti eurooppalaisten sopimusten tekemisen ottamatta huomioon Neuvostoliiton etuja [2] . Historioitsija S. Z. Sluch uskoo, että Stalinin politiikan tavoitteena oli alun perin sopimus Saksan kanssa, ja hän yritti keskeyttää neuvottelut Englannin ja Ranskan kanssa [12] . Ottaen huomioon Stalinin ohjeet Neuvostoliiton valtuuskunnalle sotilaallisissa neuvotteluissa, hän uskoo, että "kaikki sen kohdat eivät olleet suunnattu siihen, kuinka edistää neuvottelujen onnistumista (niiden tavoitetta ei edes mainittu), vaan siihen, kuinka turhauttaa ne, sitten vastuuseen hallitustensa lähettämien länsimaisten valtuuskuntien epäonnistumisesta. Yu. A. Nikiforov arvostelee tätä mielipidettä ja huomauttaa sen perustelujen puutteesta ja uskoo, että Stalinin ohjeteksti ei anna perusteita tällaiselle tulkinnalle [13] .

Vorošilov esitti briteille ja ranskalaisille joukon erityisiä kysymyksiä, joihin he eivät voineet antaa selkeitä vastauksia, koska he olivat kiellettyjä paljastamasta salaisia ​​sotilaallisia tietoja (koska se, että sitovan poliittisen sopimuksen puuttuessa se voisi olla siirretty Berliiniin). Neuvostoliitto esitti myös levityssuunnitelman, jonka mukaan 136 divisioonaa oli tarkoitus toimia, mutta Englannin ja Ranskan edustajat eivät toimittaneet sellaisia ​​suunnitelmia [14] .

14. elokuuta Ison-Britannian ja Ranskan sotilasoperaatioiden kanssa käydyissä neuvotteluissa neuvostopuoli otti esille kysymyksen puna-armeijan kulkemisesta Puolan läpi Vilnan ja Galician käytävillä - jota ilman neuvostopuolen mielestä mahdollista Saksan hyökkäystä ei voitu torjua [15] . Tämä osoittautui "kuollut pisteeksi", johon neuvottelut jäivät. Puolalaiset kieltäytyivät päästämästä puna-armeijaa alueensa läpi Ranskan painostuksesta huolimatta [15] . On tunnettu aforistinen ilmaus, jonka Beck sanoi Ranskan suurlähettiläälle: "Saksalaisten kanssa olemme vaarassa menettää vapautemme ja venäläisillä sielumme" [16] . Neuvottelut keskeytettiin 17. elokuuta.

17. ja 20. elokuuta Ranskan sotilasoperaation johtaja kenraali Doumenc raportoi Moskovasta Pariisiin:

Ei ole epäilystäkään siitä, että Neuvostoliitto haluaa tehdä sotilaallisen sopimuksen, eikä halua meidän muuttavan tätä sopimusta tyhjäksi paperiksi, jolla ei ole erityistä merkitystä. […] Neuvottelujen epäonnistuminen on väistämätöntä, jos Puola ei muuta kantaansa [17] .

Amerikkalainen toimittaja William Shearer toteaa:

Huolimatta tuolloin laajalle levinneestä näkemyksestä, ei vain Moskovassa, vaan myös länsimaisissa pääkaupungeissa, että Englanti ja Ranska eivät tehneet mitään saadakseen Puolan sallimaan Neuvostoliiton joukkojen kulkea alueensa läpi suojautuakseen saksalaisilta, se seuraa äskettäin julkaistuista asiakirjoista. , se ei ole niin. Englanti ja Ranska ovat edistyneet tässä asiassa, mutta eivät tarpeeksi pitkälle. Näistä asiakirjoista käy myös selväksi, että puolalaiset osoittivat käsittämätöntä typeryyttä [18] .

17.-19. elokuuta Iso-Britannia ja Ranska selvensivät Puolan kantaa Puna-armeijan läpimenoon ja yrittivät saada suostumuksensa, mutta Varsova ei ollut vakuuttunut. Aamulla 21. elokuuta alkoi viimeinen Englannin, Ranskan ja Neuvostoliiton sotilasneuvottelujen kokous, jonka aikana kävi selväksi, että neuvottelut olivat umpikujassa. Neuvotteluja ei kuitenkaan muodollisesti keskeytetty. Neuvostoliiton lehdistö raportoi 22. elokuuta Ribbentropin tulevasta vierailusta Moskovaan hyökkäämättömyyssopimuksen tekemiseksi, jolloin Neuvostoliitto ilmoitti Britannialle ja Ranskalle, että "Hyökkäämättömyysneuvottelut Saksan kanssa eivät voi millään tavalla keskeyttää tai hidastaa englantilais-ranskalaisia Neuvostoliiton neuvottelut." Samana päivänä Ranska yritti uudelleen saada Puolan suostumuksen puna-armeijan läpimenolle voidakseen rajoittaa tulevan Neuvostoliiton ja Saksan välisen sopimuksen merkitystä tai tehdä tyhjäksi sen allekirjoittamisen. Ranskan sotilasoperaation päällikkö, joka lopulta sai valtuudet allekirjoittaa sotilassopimus, yritti 22. elokuuta vaatia sotilaallisten neuvottelujen jatkamista, mutta Neuvostoliiton sotilasoperaation johtaja vedoten siihen, että "Puolan ja Romanian asema , Englanti on tuntematon", ehdotti, ettei neuvottelujen jatkamista kiirettäisi [2] .

Neuvottelujen epäonnistuminen

23. elokuuta Ribbentrop saapui Moskovaan erikoiskoneella Königsbergin kautta , ja Stalinin ja Molotovin kanssa käytyjen neuvottelujen aikana 24. elokuuta yöllä allekirjoitettiin Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimus ja salainen lisäpöytäkirja, joka määritti "alat". Itä-Euroopan osapuolten edun mukaista. Suomi , Viro , Latvia , Puolan alue Narew- , Veiksel- ja Sanjokien itäpuolella sekä Romanian Bessarabia [2] annettiin Neuvostoliiton etupiiriin .

Allekirjoitettuaan hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa Neuvostoliitto kertoi 25. elokuuta englantilais-ranskalaiselle sotilasoperaatiolle, että muuttuneessa tilanteessa sotilaalliset neuvottelut "menettävät kaiken merkityksen". Samana päivänä Ranskalle ilmoitettiin, että vuoden 1935 sopimus pysyi voimassa ja poliittisia neuvotteluja Britannian ja Ranskan kanssa voidaan jatkaa, jos ne ovat valmiita hyväksymään Neuvostoliiton ehdotukset. Lontoo ja Pariisi päättivät kuitenkin olla tekemättä myönnytyksiä Neuvostoliitolle, joka heiltä salaa uskalsi suosia joitakin omia etujaan länsimaisten demokratioiden suojelemisen "yhteisen asian" sijaan, ja yöllä 26. elokuuta heidän sotilastehtävänsä. lähti Moskovasta [2] .

Kuten M. Meltyuhov huomauttaa, venäläinen historiografia lähtee ajatuksesta, että englantilais-ranskalainen-neuvostoliitto olisi voinut estää toisen maailmansodan puhkeamisen. Meltyukhov pitää tätä lausuntoa kiistanalaisena, koska hänen kannattajansa eivät ota huomioon sitä tosiasiaa, että englantilais-ranskalaiset ja neuvostoliittolaiset neuvottelut olivat vain yksi osapuolista vuoden 1939 tapahtumissa. Useat kirjoittajat huomauttavat, että neuvottelujen aikana Neuvostoliiton asevoimia aliarvioivat Iso-Britannia ja Ranska joutuivat myös ottamaan huomioon Neuvostoliiton naapureiden neuvostovastaisen kannan. Lisäksi vaikutti toistensa pettää pelänneiden Ison-Britannian ja Neuvostoliiton keskinäinen epäluottamus. Kaikki tämä ei voinut muuta kuin vaikuttaa neuvottelujen tulokseen [2] .

Sopimuksen saavuttamiseksi vaadittiin Ison-Britannian ja Ranskan suostumus Neuvostoliiton tunnustamiseksi eurooppalaiseksi suurvallaksi ja sen vaikutusvallan vahvistamiseksi mantereella. Lontoo ja Pariisi osoittautuivat kyvyttömiksi tehdä tällaista myönnytystä myös siksi, että liitto Neuvostoliiton kanssa merkitsisi Euroopan lopullista jakautumista sotilaspoliittisiksi ryhmittymiksi ja uhkasi länsivaltojen mukaan vetää ne sotaan. , jonka he yrittivät välttää ohjaamalla Saksan laajentumista itään [2] .

Muistiinpanot

  1. ↑ Meltyukhov M.I. Stalinin menetetty mahdollisuus. Neuvostoliitto ja taistelu Euroopan puolesta: 1939-1941. - M .: Veche, 2000. Luku "Matkalla sotaan"
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Meltyukhov M.I. Stalinin menetetty mahdollisuus. Neuvostoliitto ja taistelu Euroopan puolesta: 1939-1941. - M .: Veche, 2000. Luku "Vuoden 1939 poliittinen kriisi"
  3. ↑ Stalinin puhe NSKP:n XVIII kongressissa (b) (pääsemätön linkki) . Haettu 9. kesäkuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 28. syyskuuta 2007. 
  4. ↑ William Shearer . Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho. Seuraavaksi Puola
  5. ↑ Neuvostoliiton hallituksen ehdotukset 9. heinäkuuta 1939 // Neuvostoliitto taistelussa rauhasta toisen maailmansodan kynnyksellä, Doc. ja materiaaleja. M., 1971, s. 486-487
  6. ↑ Asiakirjat ja materiaalit toisen maailmansodan kynnyksellä ... T. 2. S. 131-133
  7. ↑ 1 2 Sipols V. Ya. "Diplomaattinen taistelu toisen maailmansodan kynnyksellä"  - M .: Kansainväliset suhteet, 1979.
  8. ↑ 28. maaliskuuta päivätyssä henkilökohtaisessa kirjeessään Chamberlain kirjoitti: ”Minun on tunnustettava, että en luota Venäjään ollenkaan. En usko, että hän voi suorittaa tehokkaita hyökkäysoperaatioita, vaikka hän haluaisi... Lisäksi monet pienet valtiot, erityisesti Puola, Romania ja Suomi, vihaavat ja suhtautuvat häneen epäluuloisesti. Feiling K. Neville Chamberlainin elämä. L., 1963. s. 403. Arkistokopio 18. huhtikuuta 2009 Wayback Machinella Hallituksen kokouksissa Chamberlain totesi, että "kaikki, mikä liittyy Venäjän-liittoon, hän ajattelee suurella vaikeuksien aavistelulla", ei todellakaan usko "Venäjän vahvuudessa ja epäilyksissä sen kyvystä antaa apua sodan sattuessa" Arkistoitu kopio (linkki ei pääse käsiksi) . Haettu 6. syyskuuta 2007. Arkistoitu alkuperäisestä 8. lokakuuta 2007. 
  9. ↑ William L. Shirer, Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho: Natsi-Saksan historia . Simon ja Schuster, 1980. s. 504
  10. ↑ 1 2 "Neuvottelut Neuvostoliiton, Englannin ja Ranskan sotilastehtävistä Moskovassa elokuussa 1939" - Kansainväliset asiat, 1959, nro 2, s. 145.
  11. ↑ 1 2 Bezymensky L. A. Hitler ja Stalin ennen taistelua
  12. ↑ 1 2 S. Z. Sluch. Stalin ja Hitler, 1933-1941. Kremlin laskelmat ja väärät laskelmat, s. 110
  13. ↑ Nikiforov Yu. A. Molotov-Ribbentrop-sopimus (Joitakin näkökohtia uusimmasta historiografiasta) Arkistokopio 21. syyskuuta 2014 Wayback Machinessa
  14. ↑ Moskovan neuvottelut 1939 - artikkeli Great Soviet Encyclopediasta . .
  15. ↑ 1 2 Toisen maailmansodan historia. Arkistoitu alkuperäisestä 8. lokakuuta 2007. Sotilaskustantamo, 1973-74
  16. ↑ W. Churchill. Toinen maailmansota.
  17. ↑ Rzheshevsky O. , Venäjän tiedeakatemian maailmanhistorian instituutin sotahistorian ja geopolitiikan keskuksen tieteellinen johtaja, toisen maailmansodan historioitsijoiden liiton puheenjohtaja. Aattona (Neuvostoliiton politiikan laskelmista ja virheistä vuosina 1939-1941)
  18. ↑ W. Shearer. Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat