| Petetty | |
|---|---|
| Latvialainen. Pieviltie | |
| Genre | draama |
| Tuottaja |
Ada Neretniece , Maris Rudzitis |
| Käsikirjoittaja _ |
Vizma Belsevica , Janina Markulan |
| Operaattori | Vadim Mass |
| Säveltäjä | Romualdas Grinblat |
| Elokuvayhtiö | Riian elokuvastudio |
| Kesto | 87 min. |
| Maa | Neuvostoliitto |
| Kieli | latvia , venäjä |
| vuosi | 1961 |
| IMDb | ID 0314454 |
Deceived ( latinaksi Pieviltie ) on Riian elokuvastudiossa kuvattu neuvostoliittolainen mustavalkoinen elokuva vuodelta 1961 .
Neuvostoliitossa vuonna 1961 elokuvaa katsoi 20,5 miljoonaa katsojaa, se oli 32. sija elokuvan levitysjohtajien joukossa. [yksi]
Nuori opettaja Janis, joka on juuri valmistunut Moskovan pedagogisesta instituutista, palaa kotimaahansa latgalilaiseen Novye Gudanyyn ja aloittaa työt koulussa. Mutta hänen poissaolonsa aikana kylä on muuttunut - kaikkialla hän näkee munkkien mustat sukat. Nunnat istuvat hänen sairaan äitinsä edessä. Tyttö, jota hän rakastaa, Lienite, on pukeutunut aloittelijan mustaan kaapuun ja hänestä on tullut "sisar Anna". Ja lapsuuden ystävästä Antonista tuli pappi .
Koulun ja kirkon - opettaja Janisin ja pappi Antonin, hienovaraisen psykologin - välillä alkaa taistelu sairaan, mutta äärimmäisen lahjakkaan kuvanveistäjäpojan Andrisin puolesta - jota koulussa ei tunnistettu, hän huomaa kykyjään kirkosta. Samanaikaisesti sisar Anna ei voi hyväksyä luostarin seinien sisällä vallitsevaa tekopyhyyttä ja pakenee luostarista ...
Yksi kolmesta Riian elokuvastudion vuonna 1961 julkaisemasta täyspitkästä elokuvasta [2] .
Kuvaukset tehtiin Latviassa , yksi paikoista on Jaunpilsin linna . Elokuvan alkuperäinen työnimi oli Shadows of the Sunset.
Viralliset elokuvajulkaisut ovat arvioineet elokuvan varauksellisesti, mutta myönteisesti ohjaajan suhteelliseksi menestykseksi [3] , ja huomioivat elokuvan teeman merkityksen. [neljä]
Samaan aikaan elokuva sai negatiivisen arvion Art of Cinema -lehdessä [5] , jossa elokuvan käsikirjoitusta pidettiin ensisijaisesti heikkona, kaukaa haettuna ja epäloogisena:
Lopulta käsikirjoittajat, jotka ovat takertuneet yrityksiinsä kukistaa papit ja luostari Janisin voimilla, tarjoavat yleisölle pelastavan "löydön" - väärän ihmeen ja pienen Andrin kuoleman. Mutta voiko tällainen "taikasauva" vakuuttaa kenenkään? Elokuva antaa katsojille väärän käsityksen vihollisesta, ei paljasta vakavasti hänen vahvuuksiaan ja heikkouksiaan, ei paljasta syitä kääntyä uskonnon puoleen nykyään. Papit, pappi Antonia lukuun ottamatta, annetaan jonkinlaisina symboleina ja joskus jopa karikatyyreinä papiston askeesista, petoksesta ja kaksinaamaisuudesta. Tämä on ristiriidassa kerronnan puhtaasti konkreettisen ja rauhallisen yleissävyn kanssa ja tekee papiston hahmoista ehdollisia ja epäuskottavia. Käsikirjoittajat eivät pääsääntöisesti varusta hahmoilla eläviä konkreettisia hahmoja, vaan toimintoja juonen yleisessä ääriviivassa.
Myös ohjausta ja kameratyötä kritisoitiin, vaikka muutamia onnistuneita hetkiä havaittiin:
On kuitenkin erittäin vaikeaa puhua yhdestä ratkaisusta kuvaan. Elokuva on jaettu erillisiin osiin, ikään kuin ne taiteilijoiden tekemät, jotka eivät ole pelkästään lahjakkaita, vaan myös näkevät maailmaa eri tavoin. Yritys kirkkaaseen, runolliseen ratkaisuun jää erityisesti mieleen jaksossa Janisin saapumisesta luostariin. Kaikki täällä - kellon lakkaamaton humina kulissien takana, äänien kaiku, misanscene, editointi ja ennen kaikkea operaattorin ilmeikkäimmät sävellykset - auttavat saavuttamaan emotionaalista jännitystä. Näiden erillisten päätösten välillä ei ole loogista yhteyttä. Ja tässä paljon moitteita tulisi osoittaa myös operaattorille. V. Massulta ei voi kiistää yksittäisten sävellysten ilmaisukykyä, mutta useimmat niistä antavat vaikutelman itsenäisistä lisäosista - valokuvista, jotka eivät millään tavalla liity jakson yleiseen tyyliin, sen valo- ja plastisuusominaisuuksineen kokonaisuutena. , lähikuva Annasta, jossa on hylätty. hänen kasvoillaan ristin muotoisen ikkunakehyksen varjolla on merkittävä. Mutta kuinka odottamattoman vaikutuksen hän tekee, törmääessään yhtäkkiä Janisin talon jakson tavanomaisiin rauhallisiin kuviin! Kuinka sopimatonta se onkaan yksinkertaisessa montaasilauseessa: "Anna menee ikkunaan"! Näyttävää ratkaisua etsivä operaattori unohtaa silloin tällöin elokuvallisen narratiivin eheyden. Usein jopa valaistus tekee voimakkaimman harppauksen kuvasta toiseen etsiessään suurempaa draamaa.
Arvostelija ei saavuttanut elokuvan uskonnonvastaista tavoitetta:
Pystyykö elokuva "Deceived" iskun iskun uskonnolliseen ideologiaan? Mielestäni ei, koska hän ei keskity ideoiden taisteluun, vaan pieniin sivukonflikteihin. "Petetyssä" valtaa eristäytymisen tunne elämästä, eristyneisyydestä itsestään. Ihan kuin tarinan sankarit olisivat yhtä aikaa suljetussa tölkkissä. Elokuva on vailla elämää, sen huumoria, vaikkakin pieniä, mutta hienovaraisia havaintoja. Voit tehdä tiettyjä huomioita elokuvan epäonnistuneesta jälkiääniöstä, kansallisen luonteen erityispiirteistä, mutta mikään ei voi selittää jaksojen staattista luonnetta, ohjaajan kehittämän "toisen suunnitelman" puuttumista. Kun luodaan elokuvia uskonnonvastaisesta aiheesta, ei voi olla välittämättä ruudulla tapahtuvan erityisestä uskottavuudesta. Kiista uskonnon kanssa on aseistettava täysin ideologisin ja taiteellisin keinoin. Tällä kertaa ne eivät olleet Riian elokuvantekijöiden käsissä.
Teemakehityksen puutetta ovat korostaneet myös muut kriitikot: [6]
Kuvassa oli myös keskiaikainen luostari, jossa vankeudessa kuolleet nunnat työskentelivät ja kidutusta, ja irtisanomista ja vankeutta rangaistussellissä ja synkkiä sellejä ja muita käsitteiden "kirkko" ja "uskonto" ulkoisia ominaisuuksia. mutta uskonnon olemusta ei paljastettu vihaisesti.
Kaikilla elokuvan puutteilla kriitikot arvioivat näyttelijöiden työn myönteisesti. Kymmenestä pääroolissa näyttelijöistä kolme on Latvian SSR:n kansantaiteilijoita ja kolme Stalin-palkinnon voittajaa, mutta erityisesti päänäyttelijöiden Eduards Pavulsin ja Astrida Kairishin näytelmää arvosteltiin erityisesti : [6] [7]
Voidaan ymmärtää tässä elokuvassa mukana olevien näyttelijöiden aseman monimutkaisuus. Tämä koski ensinnäkin Pavulsia. Näyttelijä tunsi olevansa erittäin vaikea ehdotetuissa olosuhteissa hänen tyypillisellä totuudentajullaan. Älykäs, älykäs, herkkä sankari teki asioita, jotka eivät sopineet hänen ulkonäkönsä, luonteensa ja luonnollisen luonteensa kanssa. Elokuva havaitsi Pavulsin "vaarallisena" näyttelijänä. Hän räjäyttää kaukaa haetun, väärän tilanteen sisältä käsin luomansa hahmon logiikan ja vakaumuksen avulla.
Juuri lukiosta valmistuneelle 19-vuotiaalle Astrida Kairishille tämä oli hänen debyyttinsä ja heti päärooli:
Näyttelijän luonne on lähellä riemua, tunteiden korkeutta. Tämä romantiikka ei ole abstraktia, kuten usein tapahtuu. Se liittyy vahvasti elämän todellisuuteen ja psykologisesti motivoitunut. Hänen sankaritar, nuori Lienite, meni luostariin, hänestä tuli noviisi, "sisar Anna". Täällä, luostarin seinien sisällä, hänen draamansa avautui: tyttö ei voinut hyväksyä häntä ympäröivää tekopyhyyttä. Hänen kiivas impulssi todelliseen elämään, joka oli täynnä, ei valheen myrkyttämä, päättyi pakenemiseen luostarista. Filigraanisella taidolla näyttelijä onnistui välittämään tämän protestin kasvun, tämän tunteiden kirjon - nöyryydestä, itseensä imeytymisestä - avoimeen kapinaan, aktiiviseen toimintaan. Kävi selväksi, että latvialaiseen elokuvaan tuli kirkas esiintyjä, jolla oli mielenkiintoinen henkinen maailma, erinomainen ulkoinen data, hienovarainen ja omaperäinen. Debyytti huomattiin.
- Screen, 1977 [8]| Ada Neretniecen elokuvat | |
|---|---|
| |