Jacques Lacanin psykoanalyyttisessä teoriassa " objet petit a" ymmärretään halun saavuttamattomana kohteena . Sitä kutsutaan myös halun objekti-syyksi. Jacques Lacan vaati aina, että termiä ei pitäisi kääntää, "täten saavuttaen algebrallisen merkin aseman" ("Écrits").
"A" viittaa ranskan sanaan "autre" (muu). Tämä käsite liittyy erottamattomasti Freudin "objektin" käsitteeseen ja Lacanin "toiseuden" käsitteeseen. [yksi]
Jacques-Alain Miller viittasi esineen alkuperään Freudin "kadonneesta esineestä ... funktiosta, jonka Freud löysi kolmesta esseestä ... ja jonka Karl Abraham teki teoriansa perustan ja josta hän johti ensimmäisen "osittaisen kohteen" tiloissa." [2]
Sitten Millerin mukaan Melanie Klein "sijoitti osittaisen esineen mielentalouden keskukseen ... joten Winnicott pystyi näkemään siirtymäkohteen ." [3] Tämä pitkä objektisuhteiden esihistoria on se, "mitä Lacan tiivistää, tiivistää, perustelee ja rakentaa objektin "a" kanssa." [4]
"Lacanin seminaareissa 1950-luvun lopulla ja 1960-luvun alussa kehittyvää käsitettä "objet (petit) a" käsitellään fantasian matematiikassa halun kohteena, joka sijaitsee toisessa... tarkoituksellisessa poikkeamisessa brittiläisestä relaatioobjektista. psykoanalyysi." [5]
Vuonna 1957 seminaarissa "The Formation of the Unconscious" Lacan esittelee käsitteen "objet petit a" käsitteenä (kleinalaisesta) kuvitteellisesta osaobjektista, elementistä, joka näyttää olevan erotettavissa muusta kehosta. Seminaarissa "Le transfert" (1960-1961) hän artikuloi kohteen a termillä "agalma". Aivan kuten "agalma" on arvokas esine, joka on piilotettu hyödyttömään laatikkoon, niin "objet petit a" on halun kohde, jota etsimme toisesta. "Laatikko" voi olla monessa muodossa, jotka kaikki ovat merkityksettömiä, tärkeintä on se, mitä laatikon sisällä on, halun syy.
Seminaareissa "Ahdistus" (1962-1963) ja "Psykoanalyysin neljä peruskäsitettä" (1964) kohde a määritellään Todellisuuden symboloimattomaksi jäännökseksi. Tätä kysymystä käsitellään tarkemmin seminaarissa "The Reverse of Psychoanalysis" (1969-1970), jossa Lacan kehittää teoriaansa neljästä diskurssista . Mestarin diskurssissa merkitsijä edustaa subjektia kaikille muille merkitsijöille, mutta tässä prosessissa on aina ylijäämä: tämä ylijäämä on pienen a:n, ylimääräisen merkityksen, fr:n ylimäärän kohde. jouissance .
Žižek selittää tämän esineen a viittaamalla Alfred Hitchcockin Macguffiniin : "Macguffin on puhdas ja yksinkertainen esine a: puute, muistutus Todellisuudesta, joka tuottaa symbolisen tulkinnan liikkeen, reikä symbolisen järjestyksen keskellä, jonka pelkkä ilmestyminen muodostaa salaisuuden, joka vaatii selitystä, tulkintaa jne. ("Rakasta oirettasi niin kuin rakastat itseäsi").
Puhuessaan objektin a putoamisesta Lacan totesi, että "tämän putoavan objektin omien muotojen moninaisuuden täytyy olla yhteydessä tapaan, jolla subjekti havaitsee Toisen halun". [6] Varhaisin muoto on "niin, jota kutsutaan rinnaksi... tämä rinta esineen toiminnassa, objekti a, aiheuttaa halun." [7]
Seuraavaksi tulee toinen muoto: anaaliobjekti. Tiedämme, että se annetaan ilmiömäisesti lahjana, lahjana, joka annetaan ahdistuksessa. [8] Kolmas muoto esiintyy "seksuaalisen aktin tasolla... missä freudilainen opetus ja sitä tukenut perinne asettavat meille kastraation haukottelun kuilun." [9]
Lacan määritteli myös kohteen a funktion skooppisen vetovoiman tasolla. Sen olemus toteutuu siinä määrin, että subjekti on enemmän kuin missään muualla halun funktion vankeudessa. [kymmenen]
Jotta siirto tapahtuisi, analyytikon on sisällettävä analysoitavan kohteen: "Psykoanalyytikot ... ovat sellaisia vain esineinä - analyysiä tekevän subjektin esineitä." [11] Lacanille: "Teresian roolissa oleminen ei riitä analyytikolle. Lisäksi on välttämätöntä, että hänellä - kuten Apollinaire kerran sanoi - on tissit. [12] Toisin sanoen psykoanalyytikon täytyy edustaa tai sisältää puuttuva halun kohde.