Odious velka (myös laiton velka ) (eng. odious velka ), kansainvälisessä oikeudessa - oikeusteoria, jonka mukaan hallinnon ei kansallisiin tarkoituksiin, vaan omaan tukeen hankkima julkinen velka ei välttämättä hyväksytä velallisena kaatumisen jälkeen määritellystä järjestelmästä. Tällaista velkaa pidetään hallinnon, ei maan velana.
Opin muotoili ensin venäläinen emigranttijuristi Alexander Zak [1] , ja se perustui 1800-luvun ennakkotapaukseen, nimittäin Meksikon kieltäytymiseen maksamasta keisari Maximilianin luomia velkoja sekä Yhdysvaltojen tunnustamatta jättämiseen. Espanjan siirtomaahallituksen aikana syntynyt velka Kuuballe.
Niinpä Zach kirjoittaa:
Kun despoottinen hallinto käyttää velkaa ei valtion tarpeiden ja etujen täyttämiseksi, vaan ainoastaan oman vahvistamisensa, kansannousun tukahduttamiseen jne., tämä velka on vastenmielinen tällaisen maan väestölle. Tämän velan ei tarvitse olla oikeudellisesti sitova; se on hallinnon velka, henkilökohtainen velka, jonka hallitsija on vetänyt puoleensa ja joka siksi lakkaa olemasta hallinnon kaatumisen myötä. Syy siihen, miksi tätä velkaa ei voida lukea valtiolle itselleen, on se, että se ei täytä velan laillistamisen edellyttämää perusedellytystä eli velkaa on houkuteltava ja käytettävä valtion etujen tyydyttämiseen. Ikävä velka, joka on nostettu ja käytetty velkojan tietämyksen mukaan edellä mainittuihin päinvastaisiin tarkoituksiin, ei sido kansakuntaa oikeudellisesti (sikäli kuin se käytti sen laillisiin tarkoituksiin), jos se kaatoi sanoi despoottinen hallinto. [2]
Patricia Adams , Probe Internationalin pääjohtaja , Odious Debts: Loose Lending, Corruption and the Third World's Environmental Legacy kirjoittaja, tukee tätä oppia:
Kun velkojat kannustetaan lainaamaan rahaa vain avoimiin tai yleistä etua palveleviin tarkoituksiin, tyrannilliset hallitukset menettävät kykynsä tukea sortokoneistoa.
Cato-instituutin julkaisemassa analyyttisessä raportissa Adams sanoi, että velka, joka Irakin valtiolle oli syntynyt Saddam Husseinin aikana, oli vastenmielinen. [3]
Taloustieteilijöiden Sima Yachandran ja Michael Kremerin artikkeli herätti kiinnostuksen tätä oppia kohtaan, koska sitä voidaan heidän mielestään käyttää tehokkaasti diktaattoreita vastaan yhtenä pakotteena. [neljä]
Joulukuussa 2008 Ecuadorin presidentti Rafael Correa sanoi, että maan julkinen velka on vastenmielinen, koska sen on luonut aikaisempi despoottinen ja korruptoitunut hallinto. [5]
Haitin vallankumouksen jälkeen kehotettiin tunnustamaan entisen diktaattorin velka vastenmieliseksi. [6] Joten helmikuussa 2008 tätä aloitetta tukeva päätöslauselma sai 66 ääntä Yhdysvaltain senaatissa. [7]