Strukturoitu vesi on termi , joka löytyy useimmiten vaihtoehtoista lääketiedettä ja esoteerista teksteissä, ja sitä käytetään viittaamaan johonkin " veteen , jonka rakenne on muuttunut suhteessa ympäristön tasapainoon". Usein strukturoitua vettä tarjotaan " superlääkkeenä ", jonka oletetaan kykenevän hoitamaan sairauksia, jotka lääketiede on tunnustanut parantumattomiksi .
Vain vesimolekyylien järjestyksen vaikutuksen olemassaolo vesimolekyylien adsorption aikana pinnoille, joissa positiivisesti ja negatiivisesti varautuneita atomiryhmiä vaihtuu spesifisesti, sekä tiettyjen polymeerien, erityisesti proteiinimakromolekyylien, liukenemisen aikana on tieteellisesti todistettu. , jota käytetään kuvaamaan joitain solunesteen ominaisuuksia . Tämä järjestys ei ole täydellinen koko nesteen tilavuudessa eikä vakaa ajan kuluessa . Sellainen[ mitä? ] rakenne tuhoutuu lyhyeksi ajaksi itsenäisesti vesimolekyylien lämpöliikkeen vuoksi ja tuhoutuu kokonaan, kun strukturoituun väliaineeseen tuodaan häiriö (esimerkiksi sekoittamisen aikana). Veden täydellinen järjestäytyminen vakaaksi rakenteeksi ( pitkän kantaman järjestyksen ilme ) tapahtuu sen jäätyessä, mutta tämä rakenne tuhoutuu lähes kokonaan sulatettaessa.
On myös todisteita siitä, että kun jäätynyt vesi sulaa , pienet molekyyliryhmät, joiden "lyhyen kantaman järjestys" muistuttavat jäämolekyylien järjestystä, jäävät nestefaasiin. Tämän vahvistaa röntgendiffraktioanalyysi [1] . Kuitenkin, kun sitä ravistellaan tai kuumennetaan 30 °C:seen (esimerkiksi jos juot), vesi muuttuu täysin amorfiseksi.
Läheisesti strukturoidun veden ideaan liittyy homeopaattinen oletus "vesimuistista". Homeopatian perustaja Hahnemann uskoi, että lääkkeiden voimakas laimennus muuttaa taudin oireita lisäävät aineet lääkkeiksi. 1600-luvulla tutkijat selvittivät molekyylien likimääräisen lukumäärän yhdessä moolissa ainetta - Avogadron numeron. Kävi ilmi, että tavanomaiset homeopaattiset valmisteet laimennetaan niin paljon, että ne eivät sisällä yhtään "aktiivisen" aineen molekyyliä. Sitten homeopaatit keksivät "veden muistin", siitä lähtien se on ollut homeopatian teoreettisten perusteiden perusidea . Tämän ajatuksen mukaan molekyylitasolla oletettavasti vedellä on "muisti" siihen kerran liuenneesta aineesta, ja se säilyttää alkuperäisen pitoisuuden liuoksen ominaisuudet sen jälkeen, kun siihen ei jää yhtään ainesosamolekyyliä. Joidenkin kokeiden tulosten oletettiin todella osoittavan "veden muistin" mahdollisuutta, mutta toistetut kokeet eivät tuoneet vahvistusta ilmiön todellisuudesta [2] . Tiedeyhteisö ei hyväksy vesimuistin käsitettä [2] . Erityisesti ITEB RAS :ssa tehdyt kokeet osoittivat, että "vesi ei muista näiden [aiemmin sisältyneiden] aineiden olemassaoloa siinä, eikä se muista aiempia ulkoisia fysikaalisia vaikutuksia siihen" [3] . Kukaan ei saanut miljoonan dollarin palkintoa, joka julistettiin todistettavasta kokeesta, joka osoittaa veden muistin [4] [5] . Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajiston alaisuudessa toimivan näennäistieteen ja tieteellisen tutkimuksen väärentämisen torjumista käsittelevän komission julkaisemmassa tiedotteessa " In Defense of Science " vesimuistin olemassaolon käsitettä kuvataan pseudotiedeeksi [6] .
Tieteelliset kiistat "veden muistin" käsitteestä puhkesivat 1980-luvun alussa sen jälkeen, kun kuuluisa ranskalainen immunologi Jacques Benveniste Jacques Benveniste ) julkaisi skandaalisti artikkelin [7] [8] Nature -lehdessä. : syntynyt 12. maaliskuuta 1935 , kuollut 3. lokakuuta 2004 ), joka johti tuolloin niin sanottua "200. osastoa" Pariisissa sijaitsevassa INSERM :ssä ( Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale ). Artikkelia edelsi pitkäaikainen keskustelu toisaalta homeopatian seuraajien ja harjoittajien sekä toisaalta akateemisen tieteen edustajien välillä. Homeopaatit ovat väittäneet, että vesi säilyttää äskettäin hankitut ominaisuutensa senkin jälkeen, kun aine tai lääke on laimennettu siihen lähes "nollapitoisuuteen"; toisin sanoen sillä on eräänlainen "muisti". Vastustajat uskoivat, että tällainen lausunto rikkoo kaikkia olemassa olevia tieteellisiä käsityksiä kemian laeista .
Vuonna 1983 Jacques Benveniste , joka voitti myöhemmin Ig Nobel -palkinnon kahdesti , sai kutsun homeopaatti Bernard Poitevinilta [9] osallistua pienpitoisuuksien biokemiallisten liuosten tutkimukseen. Benveniste, joka tunsi homeopaattiset teoriat ja suhtautui niihin skeptisesti, puolestaan ehdotti, että ryhmä kollegoja tekisi sarjan tieteellisiä kokeita tutkiakseen vasta- aineiden vaikutuksia ihmiskehoon vähentämällä johdonmukaisesti niiden pitoisuutta tietyssä tilavuudessa. vedestä. Kaikkien tunnettujen kemian lakien mukaan kehon reaktion lääkkeeseen olisi pitänyt heikentyä keskittymiskyvyn alenemisen myötä ja loppua viimeisen nollapisteen saavuttaessa kokonaan. Benveniste ja hänen tiiminsä havaitsivat kuitenkin täysin erilaisen kuvan: vasta-aineiden pitoisuuden laskiessa liuoksessa lääkkeen vaikutuksen voimakkuus heikkeni, sitten taas lisääntyi, ja mikä tärkeintä, ei lopulta mennyt nollaan, kuten tutkijat odottivat. .
Tiedemies lähetti artikkelin tutkimuksesta julkaistavaksi Nature -lehdessä . Lehden toimittajat ilmaisivat huolensa siitä, että tämän aineiston julkaiseminen antaisi homeopaateille mahdollisuuden vaatia tieteellistä näyttöä homeopatian perusteista, vaikka kirjoittajan väitteet myöhemmin kumottaisiin. Tutkimuksen virheellisyyttä puolsi myös se, että se vaatii liian suuria muutoksia jo tunnetuissa fysikaalisissa ja kemiallisissa laeissa.
Luontotoimittaja John Maddox huomautti " Mielemme eivät ole niinkään suljettuja kuin valmistautumattomia muuttamaan käsitystämme modernin tieteen toiminnasta." Lehden toimittajilla ei kuitenkaan ollut syytä hylätä artikkelia, koska siinä ei tuolloin löytynyt metodologisia virheitä.
Lopulta kompromissi löytyi. Artikkeli julkaistiin numerossa 333 Nature . Sitä edelsi Maddox muistiinpano, jossa hän varoitti lukijoita tekemästä ennenaikaisia tuomioita ja antoi useita esimerkkejä tunnettujen fysiikan ja kemian lakien rikkomisesta, jotka ovat väistämättömiä, jos Benvenisten väitteet pitävät paikkansa. Maddox ehdotti myös kokeen toistamista sellaisen ryhmän ohjauksessa, johon kuuluivat Maddox itse, James Randi ( James Randi Foundationin perustaja ) ja Walter Stewart (fyysikko ja freelancerina Yhdysvaltain kansallisessa terveysinstituutissa) [10] .
Ryhmä meni Benvenisten laboratorioon ja toisti kokeen. Ensimmäisessä sarjassa kokeet suoritettiin täsmälleen Benvenisten artikkelissa kuvatulla tavalla. Saadut tiedot olivat hyvin lähellä artikkelissa julkaistuja tietoja. Maddox kuitenkin huomasi, että kokeen tekijät olivat tutkimuksen aikana tietoisia siitä, mitkä pullot sisälsivät antigeenin ja mitkä eivät. Toisessa koesarjassa Maddox vaati, että " kaksoissokkoutetun " tutkimusmenetelmän ehdot täyttyvät. Huoneessa suoritettiin videovalvontaa, koeputkien merkinnät salattiin. Vaikka kaikki (mukaan lukien Maddoxin ryhmä) olivat varmoja siitä, että tulos toistetaan, vaikutus katosi välittömästi [11] .
Raportti julkaistiin Nature -lehden tulevassa numerossa . Viimeisessä osassa todettiin: "Ei ole todisteita siitä, että antiIgE säilyttäisi biologisen aktiivisuutensa korkealla laimennuksella. Hypoteesi, että vedellä on muisti menneistä ratkaisuista, on yhtä tarpeeton kuin kaukaa haettu." Aluksi Maddox oletti, että joku laboratoriossa oli huijannut Benvenistettä, mutta myöhemmin hän huomautti: "Olemme varmoja, että laboratorio vaikutti ja ruokki Benvenisten virheitä tietojen tulkinnassa." Maddox huomautti myös, että homeopaattinen yritys Boiron [12] maksoi kahden tutkijan työntekijän työstä .
Samassa lehden numerossa julkaistiin Benvenisten vastaus, jossa hän moitti Maddox-ryhmää puolueellisuudesta. Hän huomautti myös, että hänen työntekijöistään maksanut homeopaattinen yritys maksoi myös Maddox-ryhmän hotellilaskun [11] .
Vastauksena (Quirksille ja Quarkeille) Maddox kiisti syytökset ja vaati, että homeopaattisen yhteisön mahdollisuus käyttää tuloksia vaatisi välitöntä kokeiden uudelleentarkastelua. Kaksoissokkotestin epäonnistuminen osoittaa selvästi kokeilijavaikutuksen vaikutuksen alkuperäiseen tulokseen. Maddox totesi myös, että molemmat osapuolet olivat täysin sopineet koko tarkastusmenettelystä. Ja vasta epäonnistumisen jälkeen Benveniste alkoi kiistää tätä.
Vuonna 1997 Benveniste perusti oman yrityksensä Digibio , jossa hän harjoitti vielä eksoottisempia kokeita (erityisesti hän väitti mahdollisuudesta välittää biologista tietoa puhelimitse ja Internetin kautta).
Benvenistea tukeneiden joukossa oli vuoden 1973 Nobel -palkittu fyysikko Brian Josephson . Vuonna 1999 Time-lehti raportoi , että toisaalta Benveniste ja Josephson ja toisaalta American Physical Society (APS) olivat sopineet sokean kokeen tekemisestä James Randin säätiön puitteissa (1 miljoona dollaria oli tarkoitus todistaa "vesimuistiefektin" olemassaolo . USA ) [13] . Kokeita ei kuitenkaan suoritettu [14] .
Vuonna 2000 suoritettiin riippumaton testi mahdollisuudesta välittää "strukturoidun" veden ominaisuuksia etäältä: sen rahoitti Yhdysvaltain puolustusministeriö. Käyttäen samoja laitteita kuin Benvenisten tiimi, ryhmä amerikkalaisia tutkijoita ei pystynyt havaitsemaan pienintäkään jälkeä alkuperäisessä raportissa kuvatusta vaikutuksesta. Todettiin, että positiivinen vaikutus saavutetaan vain, jos vähintään yksi henkilö Benvenisten laboratoriosta osallistuu kokeeseen. Ranskalainen tiedemies, tunnustaen tällaisen mallin olemassaolon, totesi, että vesi reagoi vain siihen "sympatiaa" osoittavien ihmisten läsnäoloon, mikä sinänsä todistaa "muiston" olemassaolon siinä. [viisitoista]
Vuonna 2002 Belfastin Queen's Universityn professorin Madeleine Ennisin johtama kansainvälinen tutkijaryhmä ilmoitti onnistuneensa todistamaan Benvenisten kuvaaman vaikutuksen todellisuuden. Randy tarjosi välittömästi saman miljoonan dollarin BBC Horizonille , joka lupasi esitellä kokeilun. Kuninkaallisen seuran varapresidentin, professori John Enderbyn valvonnassa suoritettujen kokeiden aikana Enniksen lausuntoja ei kuitenkaan vahvistettu.
Focus - lehden (nro 168) "Secrets" -osiossa julkaistiin artikkeli homeopatiasta. Se sisältää muun muassa seuraavat mielipiteet:
On aivan selvää, että vesi ei yksinkertaisesti voi "tallentaa" tietoa itsessään. Tämä on täysin ristiriidassa kaiken sen, mitä tiedämme nesteen rakennedynamiikasta. Veden rakenne puolestaan muuttuu paljon nopeammin kuin muiden nesteiden rakenteet . - Tri Jared Smith, Berkeley National Laboratory, Kalifornia. Tämä on primitiivinen ja väärä argumentti. Se, että vetysidokset syntyvät ja katkeavat lähes välittömästi, on kiistaton, mutta se ei tarkoita, etteivätkö nämä muuttuvat rakenteet voisi kuljettaa tietoa. Voit vetää analogian kansantanssiin: jokainen osallistuja vaihtaa jatkuvasti paria, mutta tanssin kuvio pysyy ennallaan . — Professori Martin Chaplin, University of London Southbank [16] . Vuonna 2002 Louis Rey suoritti [17] termoluminesenssianalyysin pienipitoisuuksille liuoksille. Jotkut näistä liuoksista eivät sisältäneet yhtäkään molekyyliä niihin aiemmin liuenneesta aineesta. Samaan aikaan niiden lämpöluminoiva "sormenjälki" pysyi samana kuin se olisi, jos aine olisi edelleen liuennut veteen.Oletus "veden muistin" olemassaolosta on herättänyt monia spekulaatioita. Vuonna 1999 Japanissa julkaistiin Masaru Emoton kirja Messages from Water , jossa todettiin, että vesi muuttaa rakennettaan hyvin erityisellä tavalla tiettyjen ihmisen tunteiden vaikutuksesta. Todisteena kirjoittaja mainitsi valokuvia jääkiteistä, jotka näyttävät "kauniilta" (jos veteen vaikuttivat aiemmin positiiviset ärsykkeet - miellyttävä musiikki, ajatukset, tunteet) tai "rumalta" (jos ärsyke oli negatiivinen). Masaru järjesti niin sanotun "strukturoidun veden" kaupan. Tohtori Dean Radin ( Institite of Noetic Sciences , Kalifornia ) tarjoutui toistamaan Emoton kokeita: hän valokuvasi jääkiteitä (vedestä, jota 2 000 japanilaista oli aiemmin rukoillut), asetti ne tavallisten kiteiden valokuvien viereen ja kutsui 100 hengen riippumattoman tuomariston. ihmiset arvioivat sokeasti kiteiden "esteettistä tilaa". Hänen mukaansa "pyhitettyjen" kiteiden esteettinen arvo on paljon korkeampi kuin tavallisen veden jääkiteiden arvo. . Molemmat "tutkijat" eivät anna tietoa siitä, kuinka vesikiteet valittiin näytettäväksi koehenkilöille.
Vuonna 1967 Neuvostoliiton tiedemiehet N. Fedyakin ja B. Deryagin tutkivat niihin liittyviä veden muotoja laboratorio-olosuhteissa, jolloin ne saatiin ohuista kvartsikapillaareista. Näitä tietoja ei myöhemmin vahvistettu heidän omissa lisäkokeissaan.
Teoria veden klusterirakenteesta kumottiin sekä teoreettisesti 80-luvun alussa soveltamalla perkolaatioteoriaa että kokeellisesti mittaamalla molekyylien välisten vetysidosten elinikää ( pikosekuntien luokkaa ) [18] . Muut menetelmät osoittavat kuitenkin lyhyen kantaman kertaluvun olemassaolon mahdollisuuden - Seikalyn Raman- spektroskopiamenetelmä näyttää vesimolekyylien mahdolliset sijainnit 100 molekyylin suuruusluokkaa olevissa klustereissa [19] [20] [21] . Muut kirjoittajat raportoivat jopa 3 nm :n kokoisia klustereita [22] [23] [24] . Vedessä on havaittu koherentteja pitkän kantaman dipoli-dipoli-vuorovaikutuksia, joiden kesto on alle 2 nm:n etäisyydellä. [25]
Nykylääketieteellä ja biologialla ei ole tieteellistä näyttöä niiden väitteille, jotka omistavat strukturoidulle vedelle uskomattomia parantavia ominaisuuksia; katso esimerkiksi RAS :n akateemikon Eduard Krugljakovin artikkeli [26] . Siitä huolimatta Nobel-palkittu virologi Luc Montagnier puolusti Nature -lehden haastattelussa joulukuussa 2010 Benvenisteä tiedemiehenä, jonka "kaikki hylkäsivät, koska hän katsoi kauas eteenpäin", mutta "ajatteli enimmäkseen oikein" [27] [28] .
Tällä hetkellä ei ole tieteellistä tietoa "veden muistin" käytöstä.
Viittauksilla "veden muistiin" vesiliuosten käytöstä sairauksien hoidossa ei tällä hetkellä ole tieteellistä perustaa.
...on olemassa kymmeniä todellisia pseudotiedettä, kuten astrologia ja kädellinen tutkimus, ekstrasensorinen havainto ja parapsykologia, kryptobiologia ja bioenergetiikka, bioresonanssi ja iridologia, kreationismi ja telegonia, ufologia ja paleoastronautiikka, eniologia ja dianetiikka, numerologia ja fysiologia, informaatio ja grafiikka, ja universologia, dowsing ja kontaktointi, dermatoglyfitestaus ja geopatogeeniset vyöhykkeet, geopolitiikka ja kuun salaliitto, eetteri- ja vääntökenttien teoriat, vesimuisti ja aaltogenetiikka
"Nestemäisen veden paikallinen rakenne lämpötilan funktiona on intensiivisen tutkimuksen lähde. Tämä rakenne liittyy läheisesti vesimolekyylien dynamiikkaan, jota voidaan mitata Raman- ja infrapunaspektroskopialla. Spektrihuippujen osoittaminen riippuu siitä, ovatko ne molekyylidynamiikan simulaatioita käyttämällä löydämme tästä dispergatiivisia optisia fononin kaltaisia tiloja libraatio- ja OH-venytyskaistalla. Väitetään, että subpikosekunnin aika-asteikoilla nämä muodot etenevät veden vetysidosverkon läpi jopa 2 nm:n etäisyyksillä. aallonpituusrajoitus näissä optisissa moodeissa esiintyy pitkittäis-poikittaista halkeilua, mikä osoittaa koherentin pitkän kantaman dipoli-dipolivuorovaikutuksen olemassaolon, kuten jäässä. y ajatteli… Tässä työssä olemme esittäneet useita todisteita lyhytikäisistä optisista fononeista, jotka etenevät veden H-sidosverkostoa pitkin. Pitkittäisessä ja poikittaisessa ei-paikallisessa herkkyydessä on dispersiivisiä huippuja, joiden dispersiosuhteet muistuttavat optisia fononeja. Kun lämpötilaa lasketaan, näiden moodien resonanssitaajuudet ja LO-TO-jakaumat konvergoivat kohti fononien arvoja jäässä Ih. Vertaamalla tuloksiamme äskettäiseen jää XI:n tutkimukseen uskomme, että molemmat muodot koostuvat todennäköisesti kytketyistä heiluttelu- ja keinumislibraatioista… Näiden moodien laaja avaruudellinen ulottuvuus ja koherentti eteneminen on yllättävää ja viittaa siihen, että päinvastoin on laajennettu vetysidosverkosto. aikaisempiin käsityksiin veden rakenteesta, jotka korostavat dynamiikkaa rajoittuvan pieniin klustereihin. Simulaatioita suuremmilla simulaatiolaatikoilla tarvitaan pitkittäisten moodien laajuuden kvantifioimiseksi täydellisesti. Vesimuotojen kyky välittää fononia voi olla merkityksellistä biofysiikassa, jossa tällaiset tilat voivat johtaa dynaamiseen kytkeytymiseen biomolekyylien välillä, ilmiötä, jota tällä hetkellä tarkastellaan vain paljon alhaisemmilla taajuuksilla.