Kirje Birminghamin vankilasta on Martin Luther King Jr :n 16. huhtikuuta 1963 kirjoittama avoin kirje . Kirjeessä puhutaan moraalisesta vastuusta epäoikeudenmukaisten lakien torjunnassa, mukaan lukien suoran toiminnan käyttö , mikä vastustaa oikeudenmukaisen oikeuden päätöksen passiivista odotusta. King vastaa epävakautta koskeviin syytöksiin "vierailevilla agitaattoreilla" ja kirjoittaa: "Epäoikeudenmukaisuus yhdessä paikassa on uhka oikeudelle kaikkialla."
Kirje kirjoitettiin vastauksena " Ykseyskutsuun vuoden 1963 Birmingham-kampanjan aikana, se julkaistiin laajalti ja siitä tuli tärkeä teksti American Civil Rights Movementille .
Birmingham-kampanja alkoi 3. huhtikuuta 1963 koordinoiduilla marsseilla ja istunnoilla rasismia ja rotuerottelua vastaan Birminghamissa, Alabamassa . Väkivallatonta kampanjaa koordinoivat Alabama Christian Movement for Human Rights (ACMHR) ja kuninkaan johtama Southern Christian Leadership Conference (SCLC). Huhtikuun 10. päivänä piirituomari W. A. Jenkins Jr. julkaisi yleisen "marssin, mielenosoituksen, boikotin ja piketointikiellon". Kampanjan johtajat sanoivat, etteivät he noudattaisi päätöstä [1] . Huhtikuun 12. päivänä King pidätettiin yhdessä SCLC:n aktivistin Ralph Abernathyn, ACMHR:n ja SCLC:n virkamies Fred Shuttlesworthin ja muiden marssijoiden kanssa [2] .
King otettiin vastaan Birminghamin vankilassa epätavallisen ankarissa olosuhteissa [3] . Liittolainen, joka salakuljetettiin 12. huhtikuuta päivätyssä sanomalehdessä, joka sisälsi "Call for Unity" -ilmoituksen, kahdeksan valkoisen Alabaman papin lausunnon Kingiä ja hänen menetelmiään vastaan . [4] Tämä kirje sai Kingin kirjoittamaan vastauksen lehteen. King kirjoitti myöhemmin kirjaan Why We Can't Wait: "Alussa sen sanomalehden marginaalista, jossa lausunto julkaistiin, kirje jatkui ystävällisen mustan vankilan työnjohtajan toimittaman kirjoituspaperin palasilla ja päättyi muistikirjaan, joka asianajajat onnistuivat lopulta jättämään taakseen. » [5] . Walter Reuther , United Auto Workersin presidentti, lahjoitti 160 000 dollaria Kingin ja muiden vangittujen mielenosoittajien auttamiseksi [6] .
Kingin kirje on vastaus useisiin kritiikkiin, joita papisto on esittänyt Call to Unity -artikkelissa. He tunnustivat sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden olemassaolon, mutta väittivät, että rotuerottelua vastaan tulisi taistella yksinomaan tuomioistuimissa, ei kaduilla. Pappina King vastasi uskonnolliseen kritiikkiin. Vakiintunutta yhteiskuntajärjestelmää haastavana aktivistina King puhui lain ja politiikan kysymyksistä vetoamalla historiallisiin analogioihin. Afroamerikkalaisena hän puhui mustien sorrosta, mukaan lukien hän itse. Puhujana hän käytti monia vakuuttavia tekniikoita päästäkseen yleisönsä sydämiin ja mieliin. Kingin kirje oli voimakas puolustus Birminghamin kampanjan ja koko kansalaisoikeusliikkeen ideoita, taktiikoita ja tavoitteita vastaan.
King aloittaa kirjeen vastaamalla kritiikkiin, joka kutsuu häntä ja hänen aktivistitovereitaan "ulkopuolisiksi", jotka aiheuttavat mellakoita Birminghamin kaduilla. King viittasi vastuuseen Southern Christian Leadership Conferencen johtajana, jolla on monia sidosjärjestöjä eteläisissä osavaltioissa. Birminghamin sisarorganisaatiomme kutsui minut "koska täällä vallitsee epäoikeudenmukaisuus", kaupunki on maan rodullisesti erotetuin kaupunki, joka tunnetaan julmasta poliisista, epäreiluista tuomioistuimista ja monista "neekeritalojen ja kirkkojen ratkaisemattomista pommituksista". King mainitsee, että kaikki yhteisöt ja valtiot ovat yhteydessä toisiinsa, ja toteaa: ”Epäoikeudenmukaisuus yhdessä paikassa on uhka oikeudelle kaikkialla. Meitä vetää yhteen erottamattomien yhteyksien langat, jotka ovat pukeutuneet yhteen kohtalon asuun. Se, mikä vaikuttaa suoraan yhteen meistä, vaikuttaa epäsuorasti kaikkiin muihin... Yhdysvalloissa asuvia ei voida koskaan pitää ulkopuolisena missään maan rajojen sisällä. [7] King varoitti myös, että jos valkoiset hylkäävät hänen väkivallattomat aktivistinsa kiihottajina-yllyttäjinä, se voisi saada miljoonia afroamerikkalaisia "etsimään lohtua ja turvaa mustista nationalistisista ideologioista, jotka väistämättä johtaisivat pelottavaan rodulliseen painajaiseen." [kahdeksan]
Papisto paheksui myös julkisten toimintojen, kuten istuntojen ja marssien, aiheuttamaa jännitystä. King vahvisti, että hän ja hänen mielenosoittajatoverinsa todellakin käyttivät väkivallattomia suoria toimia luodakseen "rakentavia" jännitteitä [9] . Tämän jännitteen tarkoituksena oli pakottaa valkoiset viranomaiset rakentaviin neuvotteluihin, joita ilman todellisia kansalaisoikeuksia ei voida saavuttaa. Viitaten aikaisempiin epäonnistuneisiin neuvotteluihin King kirjoitti, että mustalla yhteisöllä ei ollut "vaihtoehtoa" jäljellä [9] . ”Tiedämme tuskallisista kokemuksista, että sortaja ei koskaan anna vapautta vapaaehtoisesti; sorrettujen on vaadittava sitä” [10] .
Papisto ei myöskään hyväksynyt julkisten toimien ajoitusta. Vastauksena King sanoi, että SCLC:n viimeaikaiset päätökset lykätä ponnistelujaan taktisista syistä osoittivat hänen vastuunsa. Hän mainitsee myös historian opetukset, joiden mukaan "odota" merkitsi melkein aina "ei koskaan". Väittäen, että afroamerikkalaiset ovat odottaneet tarpeeksi kauan Jumalan antamia ja perustuslaillisia oikeuksia, King väittää, että "liian kauan viivästynyt oikeus vastaa oikeuden kumoamista". Luetteloimalla lukuisia epäoikeudenmukaisuuksia mustaa väestöä, mukaan lukien itseään kohtaan, King sanoo: "Ehkä niille, jotka eivät ole koskaan kokeneet erottelun teräviä iskuja, on helppo sanoa: 'Odota'." King valitti myös maltillisten valkoisten keskuudessa suosittua "aikamyyttiä", jonka mukaan tasa-arvoon eteneminen on väistämätöntä ja siksi itsevarma aktivismi on tarpeetonta. King kutsui sitä "traagiseksi harhaksi", että pelkkä ajan kuluminen "parantaisi väistämättä kaikki sairaudet". Edistyminen ei vaadi vain aikaa, vaan myös omistautuneiden hyväntahtoisten ihmisten "hellitöntä työtä".
Vastoin papiston väitettä, että mielenosoitukset ovat laittomia, King väittää, että kansalaistottelemattomuus ei ole vain oikeutettua epäoikeudenmukaisten lakien edessä, vaan myös tarpeellista ja jopa isänmaallista:
Vastaus piilee siinä, että on olemassa kahdenlaisia lakeja: oikeudenmukaisia ja epäoikeudenmukaisia. Olen ensimmäinen, joka puhuu oikeudenmukaisten lakien noudattamisen puolesta. Henkilöllä ei ole vain oikeudellista, vaan myös moraalista vastuuta oikeudenmukaisten lakien noudattamisesta. Toisaalta tottelemattomuus epäoikeudenmukaisille laeille on moraalinen velvollisuutemme. Olen samaa mieltä Pyhän Augustinuksen kanssa siitä, että "epäoikeudenmukainen laki ei ole laki ollenkaan.
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Vastaus piilee siinä, että on olemassa kahdenlaisia lakeja: oikeudenmukaisia ja epäoikeudenmukaisia. Olisin ensimmäinen, joka kannattaisi oikeudenmukaisten lakien noudattamista. Ihmisellä ei ole vain oikeudellinen vaan moraalinen vastuu noudattaa oikeudenmukaisia lakeja. Toisaalta ihmisellä on moraalinen vastuu olla noudattamatta epäoikeudenmukaisia lakeja. Olisin samaa mieltä St. Augustinuksen mukaan "epäoikeudenmukainen laki ei ole laki ollenkaan.Ennakoi vastalauseen, jonka mukaan kaikki eivät voi tuomita lakien oikeudenmukaisuutta, King lainaa kristillistä teologia Tuomas Akvinolaista , joka väitti, että kaikki laki, joka ei perustu "ikuiseen lakiin ja luonnonlakiin ", on epäoikeudenmukaista, kun taas kaikki laki, joka "ylentää ihmispersoonaa ", on reilua. Erottelu heikentää ihmisen persoonallisuutta ja on siksi epäreilua. Lisäksi:
Väitän, että henkilö, joka rikkoo lakia, jonka hänen omatuntonsa pitää epäoikeudenmukaisena, ja hyväksyy vapaaehtoisesti rangaistuksen menemällä vankilaan herättääkseen yleisen tietoisuuden tapahtuvan epäoikeudenmukaisuudesta, ilmaisee itse asiassa korkeinta kunnioitusta lakia kohtaan.
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Väitän, että yksilö, joka rikkoo lakia, jonka omatunto sanoo hänelle olevan epäoikeudenmukainen ja joka hyväksyy vapaaehtoisesti vankeusrangaistuksen herättääkseen yhteisön omantunnon sen epäoikeudenmukaisuudesta, ilmaisee todellisuudessa korkeinta kunnioitusta lakia kohtaan.King lainaa Martin Buberia ja Paul Tillichiä antaen menneitä ja nykyisiä esimerkkejä siitä, mikä tekee lait oikeudenmukaisiksi tai epäoikeudenmukaisiksi: "Laki on epäoikeudenmukainen, jos sitä sovelletaan vähemmistöön, jolta äänioikeuden evättyä ei ollut osallisuutta lain säätäminen tai laatiminen." Sellaisen lain rikkominen, joka kohtelee yhtä ihmisryhmää eri tavalla kuin toista, ei ole moraalisesti väärin. Alabama käytti "kaikenlaisia hienostuneita menetelmiä" riistääkseen mustilta kansalaisiltaan heidän äänioikeutensa ja ylläpitääkseen siten heidän epäoikeudenmukaisia lakejaan ja laajaa valkoisten ylivaltajärjestelmää. Erottelulainsäädäntöön ovat moraalittomia ja epäoikeudenmukaisia, "koska erottelu vääristää sielua ja vahingoittaa yksilöä. Tämä antaa erottajalle väärän paremmuuden tunteen ja erotetulle väärän alemmuuden tunteen." Jopa jotkut oikeudenmukaiset lait, kuten vaatimus julkisten marssien sallimisesta, ovat epäoikeudenmukaisia, kun niitä käytetään epäoikeudenmukaisen järjestelmän ylläpitämiseen.
King vastasi syytökseen siitä, että kansalaisoikeusliike oli "äärimmäinen" haastamalla ensin nimimerkin ja sitten hyväksymällä sen. Verrattuna muihin sen ajan liikkeisiin King pitää itseään maltillisena. Asialle omistautumisensa vuoksi King kutsui itseään äärimmäiseksi. Jeesus ja muut suuret uudistajat olivat ääriliikkeitä: ”Nyt ei ole kysymys siitä, tulemmeko ääriaineksia, vaan siitä, millaisia ääriryhmiä meistä tulee. Tulemmeko ääriaineksia vihasta vai rakkaudesta? Kingin keskustelu ääriliikkeistä on epäsuorasti vastaus lukuisiin "maltillisiin" vastalauseisiin meneillään olevaa ihmisoikeusliikettä kohtaan, kuten Yhdysvaltain presidentin Dwight Eisenhowerin lausunto, jonka mukaan hän ei voinut tavata kansalaisoikeusjohtajia, koska se edellyttäisi hänen tapaamista myös Ku Kluxin kanssa. Klansmen .
King ilmaisi yleisen tyytymättömyyden sekä valkoisiin maltillisiin että tiettyihin "neekeriyhteisön vastakkaisiin voimiin". Hän kirjoitti, että valkoiset maltilliset, mukaan lukien papisto, aiheuttivat valkoisten ylivallan kannattajien ongelmaan verrattavan ongelman: "Hyvän tahdon ihmisten pinnallinen ymmärrys on turhauttavampaa kuin vastustajien absoluuttinen väärinkäsitys. Viileä tunnustus on hämmentävämpi kuin suora hylkääminen." King väitti, että valkoisen kirkon täytyy ottaa periaatteellinen kanta tai se on vaarassa tulla "hylätyksi merkityksettömänä seurana". Mustasta yhteisöstä King kirjoittaa, että meidän ei tarvitse seurata "tyhtyneiden toimimattomuutta eikä mustien nationalistien vihaa ja epätoivoa".
Johtopäätöksessään King arvosteli Birminghamin poliisin pappeja kehuja heidän "rauhallisista toimistaan" järjestyksen ylläpitämisessä. Viimeaikaiset julkiset esimerkit poliisin väkivallattomuudesta ovat jyrkässä ristiriidassa heidän tyypillisen mustien kohtelun kanssa ja auttavat myös "jatkamaan ilkeää erottelujärjestelmää". Olisi väärin käyttää moraalittomia keinoja moraalisten päämäärien saavuttamiseen, mutta olisi myös väärin "käyttää moraalisia keinoja moraalittomien päämäärien saavuttamiseksi". Poliisin sijasta King ylisti väkivallattomia mielenosoittajia Birminghamissa "heidän ylevästä rohkeudestaan, halukkuudestaan kärsiä ja hämmästyttävästä kurinalaisuudestaan provokaatioiden edessä. Eräänä päivänä etelä tunnistaa todelliset sankarinsa."
King kirjoitti kirjeen ensimmäisen osan sanomalehden marginaaliin, joka oli ainoa hänelle saatavilla oleva paperi. Sitten hän kirjoitti jatko-osan muiden luotettujen vankien hänelle antamiin paperilappuihin, jotka hän sitten onnistui saamaan asianajajien kautta liikkeen päämajaan, missä pastori Wyatt T. Walker ja hänen sihteerinsä Willie Pearl McKee alkoivat koota ja editoida kirjallinen palapeli. King pystyi lopulta viimeistelemään kirjeen alustalle, jonka hänen asianajajiensa annettiin jättää selliin.
The New York Times -lehden toimittaja Harvey Shapiro pyysi Kingiä kirjoittamaan kirjeensä lehdessä julkaistavaksi, mutta Times päätti olla julkaisematta sitä [11] . Laajat otteet kirjeestä julkaistiin ilman Kingin suostumusta 19. toukokuuta 1963 New York Post Sunday Magazinessa [12] . Kirje julkaistiin ensimmäisen kerran nimellä "Kirje Birminghamin vankilasta" Liberation -lehden kesäkuun numerossa , The Christian Centuryn 12. kesäkuuta 1963 [13] ja 24. kesäkuuta 1963 ilmestyneessä The New Leader -lehdessä. Kesän lähestyessä kirje sai suuren suosion, ja se julkaistiin The Atlantic Monthly -lehden elokuun numerossa [14] otsikolla "The Negro Is Your Brother" [15] . King sisällytti tekstin täyden version vuoden 1964 kirjaansa Why We Can't Wait [a] .
Vuonna 2019 senaattori Doug Jones (D-Alabama) lopetti Martin Luther Kingin kirjeen vuosittaisen molemminpuolisen käsittelyn perinteen Yhdysvaltain senaatissa [16] [17] ja sitoutui jatkamaan lukemista senaattori Sherrod Brownin (D-Ohio) kanssa.