| Giovanni Bragolin | |
| Itkevä poika . 1950-luku | |
| Itkevä poika | |
| Yksityinen kokoelma |
The Crying Boy on kopio italialaisen taiteilijan Giovanni Bragolinin (tunnetaan myös nimellä Bruno Amadio) maalauksesta. Taikauskoiset ihmiset pitävät lisääntymistä kirottuina ja aiheuttavat tulipalon tiloissa, joissa se sijaitsee.
4. syyskuuta 1985 brittiläinen sanomalehti The Sun julkaisi artikkelin "Blazing Curse of the Crying Boy". Artikkelissa Ron ja May Hull , aviopari Rotherhamista Etelä-Yorkshiresta , väittivät, että sen jälkeen kun heidän talonsa paloi tulipalossa, halpa kopio itkevän pojan maalauksesta jäi vahingoittumattomana seinälle tuhon keskellä.
Lisäksi kerrottiin, että Ronin veli Peter Hull työskentelee Rotherhamin palokunnalla, ja yksi hänen kollegoistaan, Alan Wilkinson, väitti, että palomiehet löysivät hyvin usein tulipaloissa ehjän jäljennöksen "Crying Boysta".
Artikkelin mukana oli valokuva jäljennöksestä, jossa oli teksti "Kyneleet peloista... muotokuva, jonka palomiehet väittävät olevan kirottu" (Tears for pelon... muotokuva, jonka palomiehet pitävät kirottuna). Ja vaikka palomies ei käyttänyt tarinassaan sanaa "kirous", artikkeli oli kirjoitettu siten, että lukijoilla ei olisi epäilystäkään siitä, että tämä on juuri sitä. Artikkelin liitteenä oli myös lyhyt muistiinpano, jossa kerrottiin, että yli 50 000 maalausta myytiin Iso-Britannian myymälöissä, joita jaettiin pääasiassa Pohjois-Englannin työväenluokan alueilla.
1980-luvun puolivälissä The Sun taisteli aktiivisesti lukijoiden puolesta. Sanomalehden toimittaja Calvin McKenzie näki artikkelissa sensaation, jota hän tarvitsi houkutellakseen yleisöä. Hän kertoi työntekijöilleen, että tässä tarinassa on paljon potentiaalia ja se kestää pitkään.
Jo 5. syyskuuta 1985 The Sunissa ilmestyi artikkeli, jossa todettiin, että viimeisimmän muotokuvaa koskevan raportin jälkeen toimitus sai lukijoilta paljon tietoa vastaavista olosuhteista. Artikkelissa käytettiin aktiivisesti sellaisia sanoja kuin "kirous", "tuo epäonnea", "pelko", "kauhu". Artikkeli sisälsi myös tämäntyyppisiä viestejä: "Tulipalossa kaikki maalaukseni tuhoutuivat Itkevää poikaa lukuun ottamatta" ja "Ne sukulaiseni ja ystäväni, jotka ostivat maalauksen jäljennöksen, kärsivät tulipaloista."
Artikkelissa todettiin myös, että lisääntyminen lisäsi suuresti tulipalon tai vakavan loukkaantumisen riskiä. Joten Rose Farrington Preston kirjoitti kirjeessään sanomalehdelle: ”Ostin muotokuvan vuonna 1959. Siitä lähtien mieheni ja kolme poikaani ovat kuolleet. Kysyn itseltäni usein, kenties heidät kirottiin? Toisessa kirjeessä kerrottiin, että kun yksi lukijoista yritti polttaa jäljennöksen, se ei palanut, vaikka se oli ollut tulessa yli tunnin ajan.
Lausunto, että jäljennökset eivät pala, muistutti yleisöä palomiehen haastattelusta. Ja vaikka Alan Wilkinson totesi, että suurimmalla osalla tulipaloista, joissa Itkevä poika ilmestyi, oli täysin järkeviä syitä paloturvallisuussääntöjen rikkomiseen, hän ei osannut selittää, kuinka muotokuva säilyi suhteellisen vahingoittumattomana, vaikka koko ympäristö paloi. The Sun ei kuitenkaan ollut lainkaan kiinnostunut rationaalisista selityksistä ja jätti siksi huomiotta hänen kommentit ja totesi, että "palomiehillä ei ole loogista selitystä useille viimeaikaisille tapahtumille".
Pian kävi selväksi, että eri tapahtumiin osallistuneet maalaukset eivät ole kopioita yhdestä maalauksesta. Osa maalauksista kuului italialaisen Giovanni Bragolinin, osa skotlantilaisen taiteilijan Anna Zinkeisenin ( eng. Anna Zinkeisen ) ansioksi. Maalauksesta oli yhteensä noin 5 eri versiota, joilla oli vain kaksi yhteistä: ne kuvasivat lapsia ja niitä myytiin massiivisesti englantilaisissa tavarataloissa 1960- ja 1970-luvuilla.
Toimittajat okkultismin asiantuntijoihin viitaten ilmaisivat mielipiteen, että alkuperäisen muotokuvan kirjoittaja on saattanut kohdella huonosti lapsimallia ja tulipalot voivat olla seurausta lapsen kirouksesta, hänen kostosta.
Pian Rotherhamissa syttyi uusi tulipalo, ja talossa oli myös kopio Anna Zinkeisenin maalauksesta. Lukuisat huhut ja spekulaatiot ovat pakottaneet Etelä-Yorkshiren palokunnan antamaan lausunnon. Siinä viimeinen tulipalo selitettiin paloturvallisuussääntöjen rikkomisella, ja se, että jäljennökset eivät vaurioituneet, johtui siitä, että ne oli painettu erittäin paksulle paperille, jota oli erittäin vaikea sytyttää. Yleiskuva tapahtuneesta selittyy yksinkertaisella sattumalla: maalauksista myytiin paljon kopioita, joten ei ole yllättävää, että ne joskus päätyvät taloihin, joissa syttyy tulipalo.
Tällä lausunnolla ei kuitenkaan voinut olla suurta vaikutusta The Sunin toimittajien tukemaan yleiseen mielipiteeseen. Toisen italialaista ravintolaa vaurioineen tulipalon jälkeen sanomalehti julkaisi lausunnon: ”Se riittää. Jos olet huolissasi, että Crying Boy -maalaus on kotonasi, lähetä se meille välittömästi. Me tuhoamme sen ja vapautamme sinut kirouksesta."
Paikallisessa toimituksessa koko huone oli täynnä jäljennöksiä. Kävi ilmi, että toimittaja Kelvin McKenzie oli myös altis taikauskolle. Kun yksi toimituksista ripusti jäljennöksen seinälle, Mackenzie tämän nähdessään pysähtyi ja kalpeni, minkä jälkeen hän käski poistaa maalauksen ja laittaa sen pois: "Tämä ei ole hyvä."
Palomies Alan Wilkinson reagoi samalla tavalla. Vaikka hän sanoi, ettei hän ollut taikauskoinen, hän ei ottanut hänelle esitettyä jäljennöstä. Toinen palomies, Mick Riley, joka antoi lausunnon "kirouksen purkamiseksi", ei myöskään hyväksynyt maalausta, koska hänen vaimonsa mielestä kopio ei sopinut sisustukseen. Toinen hänelle annettu maalaus, Wilkinson, roikkui paloasemalla, mutta muutamaa päivää myöhemmin häntä kehotettiin poistamaan se. Mutta tälle tarinalle oli myös jatkoa: muutama päivä myöhemmin kaikki palomiesten lounaat paloivat liesillä.
Syyskuun loppuun mennessä The Sun päätti toteuttaa luvatun jäljennösten tuhoamisen järjestämällä joukkopolton. Alkuperäinen suunnitelma oli tehdä kokko lehden toimistorakennuksen katolle, mutta palomiehet kielsivät tapahtuman kieltäytymällä yhteistyöstä halvassa yleisönäytöksessä. Tämän seurauksena jäljennökset vietiin pois kaupungista ja poltettiin siellä, ja vastaava artikkeli ilmestyi sanomalehdessä.
Vähitellen lehdistöviittaukset "kiroukseen" katosivat.
Kuitenkin sen jälkeen lehdistössä ja sitten Internetissä vanha tarina herää ajoittain uudelleen henkiin, ja monin eri tavoin: esimerkiksi lausunnoilla, että jos lisääntyminen hoidetaan hyvin, niin poika, päinvastoin, tuo onnea omistajille tai siitä, että vastaavia tulipaloja tapahtuu muualla maailmassa.
David Clarke. Itkevän pojan kirous // ForteanTimes . - 2008-07. Arkistoitu alkuperäisestä 23. toukokuuta 2010.