Shishkin-Kukkuk väärennös oli taidemarkkinoiden skandaali vuonna 2004, kun hollantilaisen taiteilijan Marinus Adrian Kukkukin alunperin maalaama Maisema virralla huutokaupattiin Lontoon Sotheby'sissa Ivan Shishkinin väärennetyllä allekirjoituksella . Sitten Sotheby's tuskin ehti poistaa "Shishkin" huutokaupasta [1] .
Toukokuun 26. päivänä 2004 Lontoon Sotheby'sin [2] toukokuun "venäläisessä huutokaupassa" oli esillä Shishkinin allekirjoittama maalaus "Maisema virralla", päivätty 1863. Huutokaupassa se katsottiin taiteilijan varhaiseksi teokseksi eurooppalaisen harjoittelun aikana Düsseldorfin maisemamaalauskoulun mestareiden luona . Arviolta se oli 550–700 tuhatta puntaa (1–1,28 miljoonaa dollaria), ja maalauksesta tuli yksi huutokaupan kahdesta suurimmasta erästä. Huhujen mukaan maalaus oli "naimisissa" Boris Berezovskin kanssa [3] .
Maalaus julkaistiin luettelossa ja esiteltiin huutokauppaa edeltävässä näyttelyssä. Tarjousprosessin aikana ilmoitettiin ilman selityksiä: "Erä 47 peruutettu." Kuten Kommersant kirjoitti: "Luonnollisesti tämä aiheutti kohua salissa: loppujen lopuksi toinen haastaja venäläisten "miljonääri" -taiteilijoiden luettelossa. Salissa levinneen version mukaan "Maisema puron kanssa" poistettiin, koska kukaan ei halunnut tinkiä siitä" [1] .
Saman vuoden heinäkuun 10. päivänä The Guardian selitti tapahtuman syyt [4] . Vähän ennen huutokaupan alkua kävi ilmi, että allekirjoitus oli väärennös. Ruotsalainen huutokauppatalo Bukowskis todettiin maalauksen myyneen aiemmin huutokaupassa. Vuotta aiemmin, toukokuussa 2003, se oli myyty Tukholmassa hollantilaisen taidemaalari Marinus Adrian Kukkuk vanhemman teoksena [5] . Sitten, kuten Bukowskisin edustaja Anna-Karin Pusik kertoi, ruotsalaiset huutokaupanpitäjät hämmästyivät, että vähän tunnetun taiteilijan maalauksen lähtöhinta ylitettiin kuusi kertaa: 56 000 dollaria 9 000 dollarin sijaan. Useampi kuin yksi mahdollinen ostaja, joka näki maalauksen rikollinen potentiaali [6] .
Kommersant-sanomalehden mukaan Sotheby`s, vaikka heillä oli jonkin verran epäilyksiä teoksen aitoudesta, päätti vetää maalauksen pois huutokaupasta vasta, kun "heille soitti mies, joka näki vuosi sitten omin silmin kuinka kangas meni Bukowskisille, ja hän teki tämän tasan puoli tuntia ennen kaupankäynnin alkamista” [1] . Soittajan nimi on tuntematon [7] .
Väärennös palautettiin maalauksen huutokauppaan laittaneelle henkilölle [4] , sen jatko kohtalo on epäselvä.
Oletuksena on, että maalaus vietti vuoden Ruotsin ja Lontoon huutokauppojen välissä Venäjällä, jossa sille suoritettiin kosmeettisia toimenpiteitä [7] (ns. " liikevaihto " [8] ).
Verrattaessa jäljennöksiä Ruotsin huutokaupasta ja Lontoon huippuerästä paljastui seuraavat erot: Shishkinille epätyypilliset kuvat karitsasta ja ihmisistä poistettiin (3 metsäpolulla ja 1 sillan lähellä [9] : tyttö punaisessa mekossa ja kahdessa miehessä, toinen nojaa keppiin [4] ), ja lisäsi allekirjoituksen " Schischkin 1863 " " MA Koekkoek " [5] sijaan . Shishkinin työn varhaiseen vaiheeseen viittaava päivämäärä oikeutti venäläiselle taiteilijalle sellaiset epätyypilliset piirteet kuin "ei-Shishkinin pirstoutuminen, liiallinen teatraalisuus, epätyypillisten miehen ja lehmän hahmojen läsnäolo taustalla" [1] .
Tatjana Markinan artikkeli, joka julkaistiin Kommersantissa sen jälkeen, kun erä poistettiin huutokaupasta, mutta jo ennen sen julkistamista, kuvaili Shishkinin taiteellisia ominaisuuksia seuraavasti: "... molemmat huippuerät eivät osoittautuneet aivan "mätäiksi" , mutta "hajuisella". (…) "Maisema puron kanssa" poistettiin huutokaupasta ilman perusteluja - huutokauppakamarilla on siihen oikeus esimerkiksi, jos omistaja on muuttanut mieltään tai maalauksen "epäpuhdas" alkuperä paljastuu. Shishkinin tapauksessa syy on huhujen mukaan erilainen: kun kaikki mahdolliset ostajat katsoivat maalausta "livenä", kukaan ei ilmaissut halua ostaa sitä ilmoitetulla hinnalla. Täsmälleen saman maiseman voi ostaa 1800-luvun eurooppalaisten maalausten huutokaupasta "Düsseldorfin koulu"-osiossa, ja viisi kertaa halvemmalla. Vuonna 1862, kun kuva maalattiin, tuleva "Venäjän metsän kronikko" Shishkin ei ollut vielä oppinut sekoittamaan sommittelun teatraalisuutta ja yksityiskohtien vähäpäisyyttä oikeissa annoksissa. Oikeissa mittasuhteissa ne antavat myöhemmin leveyttä, riemua ja eeppisyyttä, mistä monet venäläiset rakastuvat taiteilijaan, Pavel Tretjakovista alkaen” [10] .
Sama Markina kuvailee toisessa artikkelissa (joka on myös kirjoitettu ennen paljastumista) huutokauppaa edeltävässä näyttelyssä näkemäänsä kuvaa seuraavasti: "Kuvassa on kaikki Ivan Shishkinin "tavaramerkki"-tekniikat, jotka hieman myöhemmin tekevät hänestä kuuluisa - voimakkaat puut, huolellisesti kirjoitetut kukat ja kivet juurillaan, teatraalisesti hajallaan valon ja varjon laikkuja. Ja eeppisessä ja teatterissa oli jopa rintakuva: sävellys on liian teatraalinen. Vasemmanpuoleinen polku ja oikeanpuoleinen puro vetävät katseen syvälle kankaaseen, ja tämän vuoksi keskellä oleva kookas jalava melkein putoaa kuvasta yrittäen osua katsojaa otsaan. Kaukana olevat lehmät maalataan syvimmän vastenmielisyyden tunteella - tuolloin Shishkin otti vain ikäviä oppitunteja eläinten piirtämiseen sveitsiläiseltä taidemaalari Rudolf Kollerilta (muuten, Shishkin ei koskaan oppinut kuvaamaan eläimiä) ” [11] .
Huutokauppaan laittanut maalauksen omistaja jäi nimettömäksi: huutokauppatalo ilmoitti vain, että kyseessä oli lontoolainen keräilijä ja "tuttu henkilö". The Guardian raportoi, että maalauksen tutkinnan järjesti pienen Moskovan gallerian omistaja Borislav Shervinsky, joka myös kieltäytyi nimeämästä omistajaa, mutta sanoi olevansa vilpitön ostaja ja asunut Lontoossa 25 vuotta [4 ] .
Teos toimitettiin Tretjakovin gallerian asiantuntemuksella, josta omistaja esitti huutokaupalle todistuksen. Galleria-asiantuntija Galina Churak, joka antoi tämän asiantuntijalausunnon, vaati, että maalaus oli vaihdettu [7] . Hän kertoi Kommersantille: "Tutkimme tätä kangasta yhdessä Lydia Gladkovan kanssa. Alkuperäinen Shishkin tuotiin Moskovaan. Se, mitä olemme nähneet, antaa meille perusteita väittää tätä. Missä vaiheessa epäilykset nousivat ja mikä kuva tuotiin Lontooseen, en tiedä. Vaikka luettelossa esitetty kuva on samanlainen kuin arvioimamme. Itse asiassa tällaiset tapaukset eivät ole harvinaisia. Usein tällaiset epäilyt syntyvät kankaan kunnostamisen jälkeen ennen sen myyntiä. Shishkinin maalaus oli kuitenkin hyvässä kunnossa" [1] .
Kuten Sotheby`sin venäläisen osaston johtaja Joanna Vickery myöhemmin sanoi, Sotheby`sin suorittama uusintatarkastus – taiteilijan ultraviolettisäteistä tehty tutkimus vahvisti teoksen aitouden.
Sotheby'silla oli kuitenkin edelleen epäilyksiä: Moskovassa Vickery näytti luettelossaan jäljennöksen Grabarin tiede- ja restaurointikeskuksen asiantuntijoille, ja he ilmaisivat kielteisen mielipiteensä. Grabar Centerin johtaja Aleksei Vladimirov kommentoi Kommersantille: ”Ilmastimme mielipiteemme Sotheby`sin edustajille. Olimme lujasti vakuuttuneita siitä, että tämä oli länsieurooppalaista maalausta, todennäköisesti saksalaista, joka muistuttaa enemmän Shishkinin opettajia kuin häntä itseään .
Tämä tarina on heikentänyt Tretjakovin gallerian asiantuntemuksen mainetta. "Maalauksia varten alettiin vastaanottaa kaksi paperia: Valtion Tretjakovin galleriasta ja koko venäläisestä taiteellisesta tutkimus- ja restaurointikeskuksesta. I. E. Grabar (VKhNRTS). Kävi ilmi, että tämäkään ei auta” [7] .
Rossiyskaya Gazeta sisällytti tämän skandaalin viime aikojen Venäjän taidemarkkinoiden 5 kuuluisimman väärennöksen luetteloon [12] .