Mies, Paul de

Vakaa versio kirjattiin ulos 14.8.2022 . Malleissa tai malleissa on vahvistamattomia muutoksia .
Mies paul de
Paul Adolphe Michel de Man
Syntymäaika 6. joulukuuta 1919( 12.6.1919 )
Syntymäpaikka Belgia
Kuolinpäivämäärä 21. joulukuuta 1983 (64-vuotias)( 21.12.1983 )
Kuoleman paikka USA
Kansalaisuus  Belgia USA 
Ammatti Filosofi
Palkinnot ja palkinnot

Messenger Lectures (1983)

Paul de Man ( eng.  Paul de Man ; 6. joulukuuta 1919 , Antwerpen , Belgia  - 21. joulukuuta 1983 , New Haven , USA ), syntyessään Paul Adolphe Michel de Man - filosofi ja kirjallisuuskriitikko, kirjailija. Yale School of Deconstructionin edustaja .

Hänet tunnetaan parhaiten yhtenä kirjallisten tekstien uuden lähestymistavan - dekonstruktion - perustajista. Tätä lähestymistapaa kehitettiin hänen uransa aikana useissa esseissä [1] .

Elämänsä loppupuolella de Man oli yksi tunnetuimmista kirjallisuuskriitikoista Yhdysvalloissa. Harrastaa saksalaisten ja ranskalaisten filosofisten lähestymistapojen käyttöönottoa angloamerikkalaisessa kirjallisuudentutkimuksessa ja kriittisessä teoriassa.

Hänen kuolemansa jälkeen belgialainen jatko-opiskelija Leuvenin yliopistosta vuonna 1988 löysi noin kaksisataa artikkelia, jotka de Man oli kirjoittanut toisen maailmansodan aikana Le Soirille ja joista monet sisälsivät aggressiivisia nationalistisia kohtia ja antisemitistisiä hyökkäyksiä. Tämä tosiasia aiheutti kansainvälisen tiedeyhteisön myrskyisen reaktion ja sai meidät kääntymään uudelleen Paul de Manin työhön [2] .

Elämäkerta

Paul Adolphe Michel de Man syntyi Antwerpenissä, Belgiassa 6. joulukuuta 1919. Vuonna 1939 hän tuli Brysselin vapaaseen yliopistoon , jossa hän opiskeli kemiaa. Opiskelijana hän aloitti uransa journalismin parissa liittymällä Cahiers du Libre Examenin, yhteiskunnallisiin ja poliittisiin kysymyksiin keskittyvän opiskelijajulkaisun, toimituskuntaan. Kun Saksan armeija hyökkäsi Belgiaan toukokuussa 1940, hän pakeni Etelä-Ranskaan, josta hän yritti ylittää Espanjan, mutta ei onnistunut.

Elokuussa De Man palasi Brysseliin, jossa hän sai setänsä Hendrik de Manin suojeluksessa   Le Soir -sanomalehden päätoimittajan viran, joka täytti kulttuuripalstan. Joulukuun 1940 ja joulukuun 1942 välisenä aikana hän kirjoitti 170 kirjallista ja kulttuurista artikkelia tähän lehteen. Lopetettuaan työnsä Le Soirin kanssa Paul de Man siirtyi töihin kustantaja Agence Dechennen palvelukseen, mutta hänet erotettiin vuonna 1943, koska hän auttoi julkaisemaan Exercice du silence -lehden Messages -lehden numerossa , joka esitteli eri kirjoittajien teoksia, jotka liittyvät ranskalaiseen vastarinnasta. . De Man vietti loppuosan toisen maailmansodan Antwerpenissä kääntämällä Moby Dickiä flaamiksi.

Sodan lopussa de Man ja kolme kumppania perustivat Editions Hermès -kustantamon, joka on omistautunut taidekirjojen luomiseen ja painamiseen. Välittömästi sodan jälkeen Paul de Man kutsuttiin kuulusteluun, jossa häneltä kysyttiin hänen toimistaan ​​miehityksen aikana. Lopulta häntä vastaan ​​ei nostettu syytteitä. Vuoteen 1948 mennessä kustantamo oli taloudellisissa vaikeuksissa, joten de Man lähti New Yorkiin luodakseen liikesuhteita. Hän sai työpaikan Doubleday-kirjakaupasta. Kustantaja Hermès meni kuitenkin konkurssiin vuonna 1949 ja Paul de Man päätti jäädä Yhdysvaltoihin loppuelämänsä.

Hän aloitti akateemisen uransa vuonna 1949 opettaen ranskaa Bard Collegessa Annandale-on-Hudsonissa, New Yorkissa. Vuonna 1952 de Man tuli Harvardin yliopiston tutkijakouluun ja sai jo vuonna 1960 vertailevan kirjallisuuden tohtorin tutkinnon. Hänen väitöskirjansa aiheena on Mallarmé, Yeats ja post-romanttinen tilanne.

Saatuaan tutkinnon de Man toimii opettajana Cornellin yliopistossa. Tämän ajanjakson alkua voidaan pitää kriittisenä vaiheena de Manin työssä. Tätä ajanjaksoa edustavat sellaiset esseet kuin "Mme de Staël et JJ Rouseau". Myöhempinä vuosina Cornellissa de Manin kiinnostus siirtyi enemmän teoreettisiin kysymyksiin ja johti Blindness and Insightiin .

Vuonna 1968 de Manista tuli humanististen tieteiden professori Johns Hopkinsin yliopistossa. Vuonna 1970 hän lähti ja muutti Yalen yliopistoon, jossa hän vietti loppuuransa. Yalessa yhdessä Jeffrey Hartmanin, J. Hillis Millerin ja Jacques Derridan kanssa Paul de Man muotoili lähestymistavan kielellisiin teksteihin, joita alettiin kutsua dekonstruktivismiksi. Keskittyen ensisijaisesti Nietzschen ja Rousseaun työhön, de Man kehitti Lukemisen allegorioissa retorisen lukemisen käytännön, joka tarjosi metodologisen perustan kaikelle hänen myöhemmälle työlleen.

De Man omisti loppuuransa kahden vastakkaisen suunnan tutkimiseen. Ensin hän arvioi nykyistä teoreettista ympäristöä ja selvitti, miksi retorisen lukemisen käytäntöä ei ollut koskaan tutkittu ennen häntä. Samalla hän kääntyi 1800-luvun saksalaisen filosofisen perinteen puoleen ja pohti kielellisen aineellisuuden vähentymätöntä roolia esteettisten ideologioiden rikkomisessa. Kumpaakaan hanketta ei saatu päätökseen, mutta molemmat rekonstruoitiin ja julkaistiin postuumisti nimellä The Resistance to Theory and Aesthetic Ideology .

Paul de Man kuoli syöpään 21. joulukuuta 1983 [1] [2] .

Avustuksia kirjallisuuden teoriaan

Paul de Man yhdisti analyyttisen tekniikan ja pragmaattisen semiologian filosofiseen dekonstruktioon, kirjallisuuteen, kognitiiviseen estetiikkaan, epistemologiaan ja hänestä tuli "dekonstruktiivisen kritiikin" luoja, joka väittää, että kieli on rakennettu ja se on purettava, palautettava itseensä osoittamaan, että retoriikka on epäluotettavaa. , tuo kieli on epäluotettavaa, ja teksti on lähes varmasti loputtomasti provosoivaa ja uudelleenlukemisen arvoinen [3] .

De Manin omien sanojen mukaan "figuratiivisen ulottuvuuden dekonstruktio tapahtuu halusta riippumatta. Se ei ole tajutonta, vaan mekaanista." Virheelle rakennettuna kielen retorinen ulottuvuus dekonstruoituu ja sen mukana tuhoaa sen, mikä voidaan yhdistää kieleen. Tämä suuntaus voidaan havaita missä tahansa tekstissä. Fraasien, piilotettujen ja eksplisiittisten konnotaatioiden, vakuuttavien hahmojen ja vastaavien rakentaminen ei ainoastaan ​​tuhoa tekstin "yksikeskeisyyttä" kirjoittaen sen äärettömään kontekstiin tai sen ainoan "oikean" tai "oikean" merkityksen, vaan pikemminkin tuhoaa minkä tahansa merkityksen mahdollisuuden. , tuhoaa tekstin tekstinä.

Paul de Man kyseenalaistaa tekstin olemassaolon sellaisenaan, luettavana, koska teksti ei koskaan kerro mitä se sanoo, sanoi sitten mitä ja miten se sanoo. Mikä tahansa tekstin lukeminen on väärää, ja siksi lukumahdollisuus on väärä. Hypoteettisesti mahdollinen ihanne "tosi", eli lopullinen, koska teknisesti täydellistä, retorista tulkintaa (joka de Manin mukaan voi olla "ikävä ja ennustettava, mutta se on kiistämätön)" ei voida kutsua "todeksi", koska se lopulta paljastaa absoluuttisen, tekstin viimeisen arvon tai peittää kaikki sen mahdolliset arvot, mutta koska se ripustaa tekstin pelkän mahdottomuutensa ja mahdollisen arvon väliin.

Joten lukeaksemme tekstin ja ymmärtääksemme sen, meidän on unohdettava sen itsetuhoinen voima, mutta meidän on muistettava se, jotta emme ymmärtäisi sitä väärin. Ja sitten de Manin "retorisen tulkinnan" tehtävä ja myönteinen tavoite on tämä: ei jätetä tekstiä väärinymmärretyksi tai väärinymmärretyksi, edellyttäen, että oikea ymmärtäminen on mahdotonta. : eli älä hyväksy tekstin "sanomaa" todeksi, mutta älä hylkää sitä valheena [4] .

Paul de Man huomauttaa, että 1980-luvun alussa. teorian kehitys yleensä ja kirjallisuuden teoria erityisesti kohtasi konkreettisia esteitä, jonkinlaista vastustusta, jolla on omat syynsä [5] . Hän selittää kirjallisuusteorian vastustuksen kilpailevien tieteenalojen - estetiikan ja erityisesti perinteisen kirjallisuuskritiikin vaikutuksena, jotka kokivat uhattuna hegemoniasta humanististen tieteiden alalla. Kirjallisuusteoria, joka syntyi kielellisten menetelmien käyttöönotosta kirjallisuustieteessä ja perustuu yksinomaan kielellisiin kriteereihin, "kumoaa kirjallisten teosten vakiintuneen kaanonin ja ylittää kirjallisen ja ei-kirjallisen diskurssin erottavan rajan". Tällaisten argumenttien ohella Paul de Man kuitenkin erottaa myös sisäisen vastustuksen, joka liittyy kurin luonteeseen. Kirjallisuuden teoria muodostui "kielellisen terminologian tuomisen avulla kirjallisuuden metakieleen", minkä vuoksi kriitikko huomauttaa, että "teorian vastustus on vastustusta kielenkäytölle kielestä". Siksi kyse on "vastustuskyvystä itse kielelle tai mahdollisuudesta, että kieli sisältää tekijöitä tai toimintoja, joita ei voida pelkistää intuitioon". Kirjallisuusteoria vastustaa liian monimutkaisten kielellisten mallien tuomista kirjallisuuden analyysiin, jotka ovat ristiriidassa romanttisten illuusioiden kanssa kielestä ja sen subjektiivisuudesta [6] .

Estetiikka

Elämänsä viimeisten vuosien ajan Paul de Man opiskeli ja kirjoitti aiheesta Erinnerungin ja Gedachtniksen vastakohta, jonka Hegel väitti tietosanakirjassa [3] .

De Man pitää Hegelin estetiikkaa symbolin estetiikkana ja väittää, että Hegel on "symbolin teoreetikko". De Man tutkii eroa Erinnerungin ja Gedächtnis-käsitteiden välillä, muistin sisäistymisen (muuttuminen muistiksi, muistiksi tai eläväksi muistiksi) ja muistiajattelun (tekninen muistamiskyky, tuottava muisti, muistamiskyky) välillä, mikä johtaa de Manin tunnustaa Gedächtniksen ratkaisevan merkityksen filosofiassa Hegel. Juuri tämä tuottava muisti Hegelin mukaan liittyy ajatteluun, ja juuri siitä, mekaanisesta muistamiskyvystä, riippuu mielen kehittymisen mahdollisuus havainnosta ajatteluun. De Man korostaa tarpeellista suhdetta ajattelun teknisenä kykynä muistaa ja "aineellisen" tietueen kirjoittamisen taiteen välillä. Taide on kuin muisti mekaanisena muistamisen toimintona, ja näin ymmärrettynä se jättää aina taakseen kokemuksen sisäistämisen, se tallentaa ja ikuisesti "unohtaa" ideaalisen sisällönsä ja kuuluu siksi menneisyyteen. Ajattelumuistina estetiikka liittyy kirjoittamiseen, merkkiin, tekniikkaan, joten se osoittautuu Gedächtnisiksi ilman Erinnerungia [7] .

Paul de Man tutkii myös Kantin teoksia ja tulee siihen tulokseen, että Kantissa ylevä näkyy puhtaasti materialistisena suorana näkemyksenä, josta puuttuu teleologia, antropomorfisaatio ja figuratiivisuus. Tämä on visio epäinhimillisestä luonteesta, vailla ihmisen läsnäoloa, pitäen luontoa puhtaana arkkitehtonisena rakenteena, joka on kuollut muoto. Vaikka de Man väittää, että tämä puhdas materialismi tuhoaa estetiikan auktoriteetin transsendentaalisen järjestelmän rakentamisen takaajana, hän toteaa samalla, että estetiikka puhtaasti aineellisena näkemyksenä on kantilaisen ajattelun kriittinen voima ja johdonmukaisuus. Vaara piilee esteettisen sfäärin mahdollisessa laajenemisessa sen epistemologisten rajojen ulkopuolelle, esteettisten käsitteiden leviämiseen muille tiedon aloille - eettisiin ja politiikkaan liittyviin kysymyksiin, mikä tapahtuu romanttisen ideologian edustajien kanssa. Tämä estetiikan ulottuvuuden laajeneminen tapahtuu, kun materialistiseen visioon tuodaan teleologinen hetki, figuratiivisuus, ja estetiikasta voi helposti tulla keino oikeuttaa totalitaarisen valtion olemassaolo. De Man löytää samanlaisen esimerkin kantilaisen estetiikan ideologisoinnista Schillerin kantilaisten ideologioiden kehittämisessä, kun tapahtuu ylevän Kantin pragmatisaatiota, psykologisointia, antropologisaatiota sekä estetiikan filosofisen kategorian muuttumista arvoksi. jonka pohjalta esteettisen tilan käsite on perusteltu.

Kantin ja Hegelin tekstit ovat de Manin näkökulmasta vapaita romanttisesta ideologiasta, ne ovat autenttisia, koska niissä estetiikka on aineellinen visio (vaikka Hegelillä on jo "merkkejä" mahdollisesta ideologisaatiosta). Tulevaisuudessa tapahtuu heidän todella kriittisten teosten ideologisointia, joka vangitsi kriittisen ja filosofisen ajattelun historian. Romanttisen ideologian käsitteet laajentavat epäoikeudenmukaisesti estetiikan rajoja, etsivät transsendenttista sisältöä taideteoksessa ja kielellisissä muodoissa korostaen merkityn merkitsejän edelle. Esteettiset illuusiot mahdollisuudesta ilmentää transsendenttisia merkityksiä ilmiömäisessä ilmenemismuodossa ja pyrkimyksissä saada totalisoituja merkityksiä eivät karkota postromanttisesta ajattelusta, vaan ne jäävät illuusioiksi, jotka ovat vastuussa lukuvirheistä ja epäjohdonmukaisuuksista.

De Manin teosten punainen viiva on kysymys tietoisuuden ja objektiivisen maailman kokemuksen koordinoinnista ja tämän koordinoinnin ongelmallisuuden tunnistamisesta, koska kieli ei voi taata tätä, se on vapaa, riippumaton merkityksen luomisessa. Epistemologinen skeptismi, johon de Man saapuu, on poststrukturalismin yleinen ominaisuus, joka liittyy merkitsejän ja merkityn välisen kuilun väittämiseen. Viittauksen ja referentin välinen yhteys ei ole orgaaninen, sen alkuperä on molemminpuolinen. Ne, jotka pitävät tätä yhteyttä itsestäänselvyytenä, orgaanisena, kuuluvat ideologian vallan alle. De Manin myöhempien teosten jatkuva teema on merkityksen ja nimeämisen välisen vastaavuuden esteettisten käsitysten tuhoaminen, symbolin romanttisen ideologian ja esityksen mimeettisen ideologian kritiikki, mikä implisiittisesti merkitsee sosiopoliittisen sfäärin kritiikkiä, kritiikkiä. totalitarismista.

Tutkimuksen tuloksena paljastunut ideologian käsite voidaan ymmärtää kahdessa mielessä - suppeammassa ja laajemmassa mielessä. Suppeassa merkityksessä kritiikkinä nykyprofessoreita ja symbolin romanttista ideologiaa edistäviä julkaisuja, jotka ilmaisevat heidän sitoutumistaan ​​symboliseen estetiikkaan ja siihen liittyen heidän väärinkäsitystään. Laajemmassa mielessä koko kognition, tulkinnan ja kokemuksen järjestelmän kritiikkinä, jota hallitsee "esteettinen tila", jossa kaikki on alisteinen tiedon ja kielellisten muotojen järjestyksen ja johdonmukaisuuden kulttuuriselle ilmentymälle. Siksi de Man vastustaa orgaanisia totalisoivia käsitteitä, jotka voidaan yhdistää totalitarismin politiikkaan. Tämä poliittisen sfäärin kritiikki on kuitenkin de Manissa vain piilossa. Hän ei puhu suoraan päätelmiensä tuloksista, niiden mahdollisesta poliittisesta vaikutuksesta, vaan ne ovat implisiittisiä. Siten hänen kriittisen kielellisen analyysin näkökulmasta tarkastelema ideologia voi saada kauaskantoisia johtopäätöksiä, jotka tunkeutuvat yhteiskunnallis-poliittiseen sfääriin.

Siten Demanin kieliteoriassa on toisaalta kirjallisuuden korotus, sen kielen etuoikeus oletetaan. Toisaalta kirjallisuus voi olla vallitsevan ideologian ilmentymä, ja de Man arvostelee väärinymmärrettyä, esteettisesti ideologisoitua kieltä, joka merkitsee kulttuurin ja sivilisaation kritiikkiä, ja joutuu kirjallisuusteorian yleisen pohdiskelun kontekstiin. estetiikka ideologisena tukena modernille kapitalistiselle valtiolle [8] .

Sota-ajan journalismi ja postuumikiista

Vuonna 1988 Orthuin de Graaf, belgialainen jatko-opiskelija Leuvenin yliopistosta, löysi noin kaksisataa artikkelia, jotka Paul de Man oli kirjoittanut toisen maailmansodan aikana Le Soirille [9] . Antwerpenin yliopisto isännöi tänä vuonna Paul de Manille omistettua konferenssia. Viimeisenä päivänä Brysselin vapaan yliopiston historioitsija Gene Stenger käsitteli aihetta "Paul de Man, toinen kirjoittaja?" [10] Sitten Georges Goriely, sosiologian emeritusprofessori Brysselin vapaasta yliopistosta, nousi esille antamaan sen, mitä hän kutsui "henkilökohtaiseksi todistukseksi":

M. Gorieli aloitti kehumalla Paul de Mania, jonka hän tunsi nuoruudessaan "viehättävänä, humoristisena, vaatimattomana, erittäin kulttuurisena" persoonana, joka tunnettiin belgialaisissa kirjallisissa piireissä nuoruudestaan ​​asti. Sitten professori kertoi hämmästyttävän uutisen. De Man, hän väitti, ei ollut sitä miltä hän näytti. Hän oli "täysin, melkein patologisesti, epärehellinen", huijari, joka teki perheen konkurssiin. "Petokset ja valheet olivat ainakin tuolloin hänelle toinen luonto" [10] .

Euroopan lehdistö oli järkyttynyt. De Manin oppilaat yrittivät selittää Paul de Maniin kohdistuneita hyökkäyksiä kutsumalla niitä hänen dekonstruktivismin koulukuntansa kritisoimiseksi. He väittivät, että Paul de Manin nuoruuden virheiden kritisoiminen oli temppu, joka käytti Paul de Manin nuoruuden virheitä todisteena siitä, mitä he pitivät De Manin ja hänen teorioidensa taustalla olevan mantereen ajattelun ytimessä. Kiista levisi nopeasti tieteellisten lehtien [11] sivuilta laajempaan tiedotusvälineeseen. Chronicle of Higher Education ja The New York Timesin etusivu paljastivat sensaatiomaisia ​​yksityiskohtia Paul de Manin henkilökohtaisesta elämästä, erityisesti avioliiton olosuhteista ja vaikeasta suhteesta lapsiinsa.

1980-luvun lopulta lähtien jotkut filosofin seuraajista, joista monet olivat juutalaisia, ovat huomauttaneet, että Paul de Man ei osoittanut henkilökohtaista vihamielisyyttä juutalaisia ​​kohtaan aikanaan.

Shoshana Felman kertoi, että noin vuosi kompromittoivan lausuntonsa julkistamisen jälkeen hän ja hänen vaimonsa piilottivat asunnossaan useita päiviä juutalaisen pianisti Esther Sleznyn ja hänen miehensä, jotka olivat tuolloin natseilta piiloutuneita laittomia kansalaisia. Samana aikana Paul de Man tapasi säännöllisesti Georges Gorillierin, Belgian vastarintaliikkeen jäsenen. Gorillierin omien sanojen mukaan hän ei pelännyt hetkeäkään Paul de Manin maanalaisen toiminnan tuomitsemista .

Mutta hänen oppilaansa ja asianajajansa eivät koskaan kyenneet yksimielisyyteen de Manin toiminnan luonteesta sodan aikana. Toisaalta hänen kriitikot huomauttavat, että koko elämänsä ajan de Man ei vain puhunut itsestään, vaan myös aktiivisesti peitteli menneisyyttään valheilla ja tapahtumien virheellisillä kertomuksilla.

Kysymys de Manin yksityiselämästä kiehtoi tutkijoita edelleen, mistä on osoituksena Evelyn Barishin elämäkerta, joka julkaisi Paul de Manin kaksoiselämän vuonna 2014 [13] . Harpers Magazinessa julkaistussa esikatselussa Christine Smallwood päätteli, että Barish kuvasi liukasta "Mr. Ripleyta", miestä, joka valehteli luottavaisesti taistellakseen tiensä henkiseen tunnustukseen. Kirjoittaessaan New Yorkin kirja-arvostelussa Peter Brooks, joka seurasi de Mania Sterling-professorina Yalessa, puolusti ystäväänsä kutsumalla joitain Barishin väitteitä liioitelluiksi ja tunnistamalla hänen alaviitteissään olevien väitteiden virheellisyyden: "Voisi tarkastella Barishin alaviitteitä, jossa hänen stipendiaattistaan ​​olisi paljon epäilyksiä", hän valittaa [14] . Harvardin professori Louis Menand puolestaan ​​uskoo The New Yorkerissa kirjoittamassaan katsauksessa, että Barishin elämäkerta on tärkeä ja uskottava, vaikka siinä on satunnaisia ​​virheitä ja liioittelua.

Legacy

Paul de Man on yksi 1900-luvun merkittävimmistä ajattelijoista, joka edustaa tärkeää "ideologian" uudelleenajattelua, joka alkoi Althusserin esseiden julkaisemisesta vuosina 1960-1970. Siten "Esteettinen ideologia" tarjoaa de Manin melko kategoriset näkemykset filosofiasta, politiikasta ja historiasta. Sen ydin on kuitenkin tiukka tutkimus retoriikan, epistemologian ja estetiikan välisestä suhteesta. Hänellä on myös teoksia metaforan epistemologiasta ja ironian käsitteestä, Pascalin ja Schillerin teoksista, Kantin fenomenaalisuudesta ja aineellisuudesta, merkistä, symbolista ja ylevyydestä Hegelin estetiikassa.

De Manin vaikutus kirjallisuuskritiikkaan ja filosofiaan oli merkittävä, osittain hänen lukuisten ja kaunopuheisten opiskelijoiden ja yhteistyökumppaneiden kautta. He olivat myös hänen teoksensa kustantajia - suurin osa de Manin teoksista kerättiin ja julkaistiin postuumisti.

Pääteokset

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 [ http://www.oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/tf6p30071t/admin/#ref9 Paul de Man Papers MS.C.004 opas] . www.oac.cdlib.org. Haettu 16. joulukuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 24. joulukuuta 2017.
  2. ↑ 1 2 [ http://www.oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/kt6d5nf4nq/admin/#ref6 Paul de Man MS.C.019:n Neil Hertz Papers -oppaan opas . www.oac.cdlib.org. Haettu 16. joulukuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 24. joulukuuta 2017.
  3. ↑ 1 2 Kirjallisuutta ja filosofiaa Paul de Manin työssä | Antropologia . anthropology.ru. Haettu 16. joulukuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 24. joulukuuta 2017.
  4. ↑ Paul de Man. Merkki ja symboli Hegelin estetiikan kriittisessä tutkimuksessa / Kääntäjän jälkisana (S.B. Nikonova).
  5. ↑ Paul de Manin vastarintateoria. Nykyaikainen kirjallisuuden teoria. Antologia .
  6. ↑ Damiano Rebecchini. Umberto Eco vuosisadan vaihteessa: teoriasta käytäntöön  // UFO. - 2006. Arkistoitu 24. joulukuuta 2017.
  7. ↑ Paul de Man. Merkki ja symboli Hegelin estetiikan kriittisessä tutkimuksessa / Englannista kääntänyt S.B. Nikonova. - 1982 voi. 8 #4..
  8. ↑ Shirenko, Vasilisa Vasilievna. Filosofian ja kirjallisuuden ongelma P. de Manin työssä . - 2011. Arkistoitu 30. toukokuuta 2018.
  9. ↑ Artikkelien faksimilit, katso Warner Hamacher, Neil Hertz ja Thomas Keenan. Sota-ajan journalismi 1939-1943 Paul de Man // University of Nebraska Press. – 1988.
  10. ↑ 12 James Atlas . "Paul de Manin tapaus"  (englanniksi)  // New York Times. - 1988 - 28 elokuuta.
  11. ↑ Jacques Derrida. "Kuin meren ääni syvällä kuoressa: Paul de Manin sota" // Critical Inquiry 14. - 1988. - S. 597-598 .
  12. ↑ Shoshana Felman. "Paul de Manin hiljaisuus". - S. 704-744.
  13. ↑ Evelyn Barish. "Paul de Manin kaksoiselämä". – New York (2014). - 3 s.
  14. ↑ Peter Brooks. "Paul de Manin outo tapaus" // New York Review of Books. - 2014 - 3. huhtikuuta.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat