Rasogeneesi on Neuvostoliiton rotutieteen termi [1] , joka kuvaa ihmisrotujen synty- ja muodostumisprosessia . Sisältyy venäläiseen biologian koulun opetussuunnitelmaan [2] . Kansainvälisessä akateemisessa tutkimuksessa vallitsee tällä hetkellä laaja yksimielisyys essentialististen ja typologisten rotukäsitysten virheellisyydestä [3] [4] [5] [6] [7] [8] .
Ihmisrotujen syntymisen ongelma on monimutkainen nykytieteen kannalta, ja useissa maissa sillä on myös poliittinen konteksti, joka jättää jälkensä tämän alan tutkimukseen.
Geneettiset tiedot mahdollistavat anatomisesti nykyaikaisten ihmisten syntymisen Afrikasta noin 80 000 vuotta sitten. Tämän ajanjakson arkeologiset tiedot ovat kuitenkin epätäydellisiä, ja ensimmäiset yksiselitteisesti luotettavat löydöt nykyaikaisista ihmisistä Afrikan ulkopuolella ovat aikaisintaan 45–40 tuhatta vuotta sitten ( ylemmän paleoliittisen kauden alku ). ovat jo melko erilaisia rotuominaisuuksiltaan. Näin ollen rodun muodostumisprosessien luonne 85–40 tuhatta vuotta sitten jää tuntemattomaksi, nimittäin tällä hetkellä kaikkien ei-afrikkalaisten rotujen esi-isien eron olisi pitänyt tapahtua. [9]
Antropologien keskuudessa on ainakin kaksi vastakkaista näkemystä rodun synnyn ongelmasta, joiden kannattajat tulkitsevat ylemmältä paleoliittiselta ajalta peräisin olevien ihmisjäännösten fossiililöytöjen suurta heterogeenisuutta eri tavoin . [9]
Ensimmäinen tiedemiesryhmä olettaa tämän heterogeenisyyden perusteella rotujen puuttumista ennen holoseenia . Erityisesti antropologi V. V. Bunak muotoili yläpaleoliittisen "kraniologisen polymorfismin" käsitteen, jonka mukaan tuolloin jokaisessa yksittäisessä ihmispopulaatiossa oli yksilöitä, jotka olivat rotultaan heterogeenisia, ja näin ollen se oli mahdotonta erottamaan selkeitä rotuja. [9]
Päinvastainen näkemys on, että ihmisrodut ovat aina olleet olemassa, mutta aiemmin ne eivät ehkä ole olleet nykyajan kaltaisia - tällä hetkellä havaittu kuva on vain yksi mahdollisista vaihtoehdoista. Sotaa edeltävinä vuosina tätä näkemystä tuki muun muassa itse V. V. Bunak, joka vuonna 1938 esitti rodun käsitteen historiallisena kategoriana. [9]
Populaatiolähestymistavan kannattajat rodun käsitteeseen perustelevat myöhemmän modernin tyyppisten rotujen lisäämisen ajatukseen rotujen populaation ehdollisuudesta, jonka mukaan rotu on populaatio tai väestöryhmä, joka asuu tietyllä alueella, joilla on yhteinen alkuperähistoria ja eräänlainen geenipooli - joukko biologisesti periytyviä piirteitä. Tästä näkökulmasta katsottuna nykyaikaiset "suuret rodut" ovat yksinkertaisesti populaatioita, jotka joidenkin tekijöiden vuoksi onnistuivat kasvattamaan lukumääräänsä dramaattisesti tuhoten, assimiloimalla tai työntäen syrjään pienet ja hajallaan olevat vähemmän "onnekkaat" naapurit. Näiden etujen ei pitäisi olla luonteeltaan biologisia, vaan pikemminkin sosiaalisia ja teknologisia - ennen kaikkea tämä voisi sisältää tuottavan talouden syntymisen, siirtymisen maatalouteen ja laiduntamiseen, hierarkkisen yhteiskuntarakenteen ja valtion syntymisen koneistoineen. väkivallasta. Kaikki nämä instituutiot alkoivat muodostua aikaisintaan holoseenissa. Tämän näkökulman mukaan valtaosa nykyaikaisista rotutyypeistä on muodostunut viimeisen kahden tai kolmen vuosituhannen aikana - ihmiskulttuurin intensiivisen kehityksen ja kehittyneiden sivilisaatioiden syntymisen aikana. [9]
Muinaisina aikoina pienet ihmisryhmät, jotka johtuivat eristäytymisprosessista, geenien ajautumisesta , toistuvasta "pullonkaulan" läpikulusta ja "perustajavaikutuksen" ilmenemismuodoista , saattoivat saavuttaa hyvin nopeasti geenipoolin ja rodun ominaispiirteidensä omaperäisyyden. "suurien" rotujen taso, ja niin jyrkästi toisistaan poikkeavat rodut, jopa pienellä alueella, voisi elää suuri joukko, mikä luo vaikutelman "kraniologisesta polymorfismista" ylemmässä paleoliittissa. Myöhemmin rotujen lukumäärä väheni rajusti, ja populaatioiden rodulliset ominaisuudet, joiden elinolosuhteet antoivat saavuttaa tietyn edun naapureihinsa nähden, levisivät laajoille alueille, mikä loi nykyaikaisen ihmiskunnan rotukuvan. Ainoat poikkeukset ovat pienet, hyvin eristetyt alueet, joiden väestö ("pienet rodut") säilyttää edelleen "polymorfisuutensa", toisin sanoen laajan valikoiman rodullisia piirteitä rajoitetulla alueella. [9]
Esimerkiksi ainuilla on joitain eteläisille populaatioille tyypillisiä morfologisia piirteitä, mutta geneettisesti niillä on selkeä mongoloidisuus, jota ei voida selittää sekoituksella. Ei siis auta muu kuin pitää niitä erityisenä, hyvin varhain erotettuna mongoloideille yhteisen ylirodun rungon haarana, joka kehittyi omituisella tavalla useiden tuhansien vuosien eristyneisyyden olosuhteissa. [10] Nämä ovat jäänteitä entisestä rotujen monimuotoisuudesta Itä-Aasian alueella, joka on nyt hyvin homogeeninen tässä suhteessa.
Tämä skenaario ei ole universaali - se ei esimerkiksi selitä suurta rotujen samankaltaisuutta Australian aboriginaalien välillä, joilla oli äärimmäisen primitiivinen kulttuuri ennen eurooppalaisten saapumista. Tässä tapauksessa selkeiden maantieteellisten rajojen puute mantereen sisällä oli kuitenkin osansa, mikä yhdistettynä hyvin primitiiviseen sosiaaliseen rakenteeseen loi olosuhteet melkein täydelliselle panmixialle . On myös käänteisiä esimerkkejä - esimerkiksi Intiassa erittäin kehittyneen sivilisaation puitteissa olemassa oleva kastijärjestelmä, päinvastoin, vaikutti pienten väestöryhmien rodullisten ominaisuuksien säilymiseen ja monien uusien rotumuunnelmien syntymiseen. . [9]
Monet nykyajan tutkijat kiistävät rodun ominaispiirteiden mukautuvan luonteen. [11] Roduille on ominaista pääasiassa joukko neutraaleja piirteitä, jotka eivät ole mukautuvia eli eivät suoraan liity sopeutumiseen tiettyihin elinolosuhteisiin. Monien kehon rakenteen yksityiskohtien muodostuminen on seurausta näiden merkkien satunnaisesta keskittymisestä ihmiskunnan päärotujakauman alkuperäisen jakautumisen suljetuille alueille sekä korrelaation vaihtelevuudesta, toisin sanoen muutoksesta yhdessä kaksi merkkiä, jos toinen on muuttunut. Esimerkiksi kun kallon leveys muuttuu, kasvojen leveys muuttuu, hiusten ja silmien värin välillä on yhteys.
Negroidirodun valinta on tällä hetkellä jossain määrin arkaainen ja perustuu enemmän tieteelliseen perinteeseen kuin objektiiviseen dataan: genetiikan näkökulmasta tummaihoisia afrikkalaisia ei voida pitää yhtenä yhteisönä. Tarkkaan ottaen negroidit eivät ole rotu, vaan yhdistelmä useita erittäin varhaisia eristettyjä linjoja kerralla, jotka eroavat toisistaan vähintäänkin muista roturyhmistä. Siten bushmanit ja pygmit vastustavat geneettisen suhteen suhteen paitsi kaikkia muita afrikkalaisia linjoja, vaan kaikkia muita ihmisryhmiä yleensä. [10] Jos rotujen valinta tehtäisiin genetiikan perusteella, niin negroideista olisi mahdollista erottaa toisistaan ainakin neljä jyrkästi erottua roturyhmää, kun taas kaikki ei-afrikkalaiset ryhmät olisivat viidennessä laskevassa. suhteellisen myöhäisestä afrikkalaisesta sukulinjasta, ilmeisesti jolla on yhteinen esi-isä nykyaikaisen itäafrikkalaisen rodun kanssa ja geneettisesti melko homogeeninen (vaeltava osa väestöstä ei aina vie mukanaan täydellistä näytettä esi-isien geenipoolista, vaan vain osan se, mikä vähentää geneettistä monimuotoisuutta). [12] Siksi termiä "negroidirotu" voidaan nykyään käyttää nimityksenä roduille, mukaan lukien neekeri-, itäafrikkalaiset, pygmy- ja khoisanit, tai synonyyminä vain neekerotuille.
Negroidin elinympäristölle on ominaista korkea lämpötila ja korkea kosteus, mikä voi johtaa ulkonäköön tumma iho, kiharat hiukset, leveä nenä, paksut huulet. Siten ihon tumma väri selittyy sillä, että ihon sisäkerroksissa on enemmän kuin muissa roduissa melaniinia , pigmenttiä, joka suojaa ihoa palovammilta. Kiharat hiukset luovat pään ympärille ilmavan kerroksen, joka suojaa ylikuumenemiselta. Leveä nenä, jossa on suuret sieraimet ja paksut huulet, joissa on laaja limakalvopinta, parantavat lämmönsiirtoa, samoin kuin suurempi määrä hikirauhasia kehon pinta-alaa kohden. Kallon korkea korkeus ja pitkänomainen muoto auttavat myös suojaamaan ylikuumenemiselta.
On toistettava, että monet nykyajan tutkijat kiistävät rodun ominaispiirteiden mukautuvan luonteen [11] . Mitä tulee ihon väriin, joka määräytyy melaniinipitoisuuden perusteella, se vaihtelee eri rotujen edustajien välillä, suuri määrä melaniinia ei ole erityisesti negroidiominaisuus, vaan sitä löytyy kaikilta matalilla leveysasteilla olevilta asukkailta ja tumma väri johtuu eri roduista erilaisilla geneettisillä mekanismeilla.
Muinaisista löydöistä Nazlet Hater 2:n kallo Etelä-Egyptistä (30-45 tuhatta vuotta sitten) voidaan hyvin ehdollisesti katsoa negroideiksi. Samaan aikaan Etelä-Afrikasta (Hofmeyr) peräisin olevaa suunnilleen samanaikaista kalloa ei voida katsoa kuuluvan mihinkään nykyaikaiseen rotuun, vaikka siinä on joitain yhteisiä piirteitä nykyaikaisten bushmenien ja eurooppalaisen ylemmän paleoliittisen kansan kanssa. [13]
Vanhimmat löydöt, jotka voidaan suhteellisen luotettavasti liittää negroideihin, löytyvät Pohjois-Afrikasta (18 tuhatta - 12 tuhatta vuotta sitten). Vaikka päiväntasaajan Afrikassa tunnetaan myös useita tämän ajanjakson jäännöksiä, joissa on tunnistettavia merkkejä negroidirodusta , niiden luokittelu on vaikeaa löytöjen hajanaisuuden vuoksi.
Neekerirodun moderni versio muotoutui luultavasti aikaisintaan holoseenissa (noin 11 tuhatta vuotta sitten). [neljätoista]
Luotettavat löydöt, jotka paljastavat sukulaisuuden eteläafrikkalaiseen rotuun, ovat myös todennäköisimmin päivätty holoseeniin. On mahdollista, että tämän tyyppiseen koostumukseen vaikuttivat eristyneisyysolosuhteet jäätikkömaksimin aikana 25-16 tuhatta vuotta sitten, jolloin suuri alue Etelä-Afrikassa osoittautui kuivaksi ja asumiskelvottomaksi ja katkaisi pohjoiset populaatiot etelästä. [viisitoista]
Keskiafrikkalaisen rodun syntyajasta on olemassa erilaisia hypoteeseja (alkuperästä viimeisten muutaman tuhannen vuoden ajalta bantu- ja adamawa-ubania puhuvien maanviljelijöiden heimoista eroamiseen muista negroideista 60-30 tuhatta vuotta sitten ja edelleen läntisen ja itäisen tyypin välinen eristys noin 18 tuhatta vuotta sitten). [16]
Kaukasoidirotu nykyisessä versiossa muodostui aikaisintaan holoseenissa [17] . Todennäköisin oletus on, että suurin osa suuresta valkoihoisesta rodusta oli peräisin jostain suurelta alueelta, joka kattaa joitain Lounais- Aasian alueita sekä Etelä-Euroopan ja Pohjois-Afrikan alueita. [kahdeksantoista]
Mongoloidisten ominaisuuksien kompleksi ei ollut selvä ja laajalle levinnyt ennen maatalouden ja Kiinan keskitettyjen valtioiden tuloa. Sen leviäminen johtuu siitä, että pieni väestö, joka on siirtynyt maatalouteen, saa selviytymisetuja. [19] Muiden lähteiden mukaan mongoloidielementtien kompleksi muodostui noin 10–15 tuhatta vuotta sitten. [yksitoista]
Niiden intiaanien rotutyyppiä, jotka muuttivat Pohjois-Amerikkaan juuri ennen mongoloidisten piirteiden esiintymistä tai synkronisesti sen kanssa, pidetään joskus "proto-mongoloidina" - siirtymävaiheena Aasian muinaisen väestön rotutyypistä mongoloideihin. [11] (On kuitenkin ymmärrettävä, että nykyajan intiaanien rotutyyppi on erillisen evoluutioprosessin tulos, eikä se vastaa suoraan Itä-Aasian proto-mongoloidityyppiä, joka oli olemassa Amerikan asettuessa) .
Australoidit ovat kehittyneet eristyksissä viimeisten 20 000 vuoden aikana, mikä on määrittänyt heidän rodullisten piirteidensä ainutlaatuisuuden. [yksitoista]
Nykyaikaisten rotukompleksien muodostuminen
Rodut ( rotujen luokitukset ; rodun synty ) | |
---|---|
Kaukasian rotu | |
Negroidi rotu | |
Mongoloidi rotu | |
Americanoid rotu 2 |
|
Veddo-Australoid-kilpailu | |
Melanesian kilpailu 3 |
|
Seka- ja siirtymälajit | |
Muinaiset ja sukupuuttoon kuolleet rodut |
|
Muut Homo-lajit, jotka ovat saattaneet vaikuttaa rasogeneesiin | |
Muut | |
Huomautuksia : 1 : tä pidetään myös yhtenä ihmiskunnan suurimmista rodusta; 2 voidaan pitää itsenäisenä suurena roduna tai pienenä roduna suuressa mongoloidirodussa; 3 voidaan sisällyttää sekä australo-melanesialaiseen (idän päiväntasaajan) rotuun että suureen negroidirotuun sen valtameren (itäpäiväntasaajan) haarana |