Laajempi rauhanturvaaminen ( "Laajennettu rauhanturva" ) - Ison- Britannian sotilaallinen käsite vuosilta 1994-1995 , joka heijastaa uudentyyppisten rauhanturvaoperaatioiden syntymistä, ja niiden ominaisuudet ovat perinteisen rauhanturvaamisen (perinteinen rauhanturvaaminen [ 1] ) ja rauhanturvaamisen välissä. rauhan täytäntöönpano [ 2] ).
Tämä konsepti kehitettiin erityisesti operaatioita varten UNPROFOR -joukkojen (United Nations Protection Force) sisällä entisessä Jugoslaviassa . Tämän operaation aikana brittiläisissä sotilaspiireissä heräsi epäilyksiä Britannian armeijan oikeasta valmiusasteesta uusiin haasteisiin kylmän sodan jälkeisen turvallisuusarkkitehtuurin yhteydessä . Entinen pataljoonan komentaja John McKinley oli yksi aktiivisimmista kannattajista brittiläisen rauhanturvaamista koskevan lähestymistavan tarkistamisessa ja uuden opin luomisessa . [3] Vuonna 1993 aloitettiin maasodankäynnistä vastaavan kenraalimajuri Wilcoxin käskystä uuden opin luominen, jossa otettiin huomioon Bosnian kokemukset . Ensimmäinen projektisuunnitelma, koodinimeltään "rauhanturvaamisen lisäksi", kehitettiin eversti Alan Mallinsonin ( Allan Mallinson ) ja kahden everstiluutnantin - Charles Dobbien (Charles Dobbie) ja Philip Wilkinsonin (Philip Wilkinson) - johdolla. [4] Työstä vaikeutti huomattavasti se, että Mallinson ja Dobby olivat "perinteisiä rauhanturvaajia" ja Wilkinson niin kutsuttuja "reformisteja" (katso kritiikki). Mallinson kuitenkin nimitettiin projektin johtajaksi ja Dobby oli asiakirjan päätekijä (kun taas Wilkinsonin tehtävänä oli olla vuorovaikutuksessa brittijoukkojen kanssa Bosniassa ), joten heidän ideansa muodostivat konseptin perustan. Hieman myöhemmin C. Dobby jäi eläkkeelle ja A. Mallinsonista tuli pääkirjailija; vuoden 1994 lopussa hän laati opin yhtenäisen version. [5] Lopullinen versio julkaistiin vuonna 1995. [6]
Konsepti heijastaa rauhanturvaoperaatioiden tehtävien laajenemista (nyt sisältää sekä perinteiset että "siirtymätoiminnot" [7] ja niiden asemaa perinteisen rauhanturvaamisen ja rauhanturvaamisen välillä . Se on yritys mukauttaa perinteisten operaatioiden normeja ankariin ja vaikea laskea olosuhteita, kun konfliktin aktiivinen vaihe jatkuu [8]
Opin tekstissä annetun määritelmän mukaan laajennettu rauhanturva on "operaatioita, jotka suoritetaan konfliktin osapuolten suostumuksella rauhan saavuttamiseksi tai ylläpitämiseksi, jotta voidaan edistää turvallisuutta ja ylläpitää elämää alueilla, joilla on mahdollinen tai käynnissä oleva konflikti. " [ 9] avustusoperaatiot; vastakkaisten osapuolten aseistariisunta ; demilitarisoitujen kohteiden poliisin suojelu ; demobilisaation seuranta ; vaalitarkkailu ja heidän järjestämisensä avustaminen ; apu hallituksen , poliisivoimien ja armeijan jälleenrakentamisessa , rauhanrakennustehtävät . [10] Päätoimintoihin kuuluvat konfliktien ehkäisytoimenpiteet, demobilisaatiooperaatiot, sotilaallinen apu ja humanitaarinen apu . [yksitoista]
Laajennetulla rauhanturvaajalla on 6 pääpiirrettä:
Perinteisten rauhanturvaoperaatioiden perusperiaatteita tarkistetaan, eli osapuolten suostumusta , puolueettomuutta , voimankäyttöä paitsi itsepuolustuksessa ja mandaatin suojaamista. Näin ollen monitoimitehtävien kaikkia näkökohtia ei tarvitse suorittaa konfliktin kaikkien osapuolten täydellä suostumuksella. "Voiman käyttämättä jättämisen" periaate on muutettu "vähimmäismääräksi välttämättömäksi voimankäytöksi", eli rauhanturvajoukot voivat tarvittaessa käyttää voimaa tai voiman uhkaa mandaatin täyttämiseksi. Tällaisissa operaatioissa on sallittua käyttää voimaa paitsi itsepuolustukseen (kuten perinteisissä rauhanturvaoperaatioissa), vaan myös "erilaisten YK:n kanssa konfliktialueella yhteistyötä tekevien julkisten ja humanitaaristen järjestöjen siviilihenkilöstön suojelemiseksi. paikallista siviiliväestöä ja myös silloin, kun selkkauksen osapuolet estävät operaation mandaatissa asetettujen tehtävien suorittamisen. [12] Suostumuksen, vallan ja puolueettomuuden suhde on hyvin monimutkainen. "Laajennetun rauhanturvaamisen" käsite tekee eron taktisen ja operatiivisen sopimustason välillä. Vaikka taktisella tasolla voimankäyttö on sallittua (esimerkiksi siviilien suojelemiseksi tai yhden tai useamman sotivan osapuolen tehtävän estämiseksi), operatiivisella tasolla liiallisella voimankäytöllä voi olla kielteisiä seurauksia siitä, että sopimusta ei hyväksytä. operaation suorittamiseen kokonaisuudessaan; tässä tapauksessa konfliktin osapuolet heikentävät konfliktin osapuolten luottamusta rauhanturvajoukkoihin puolueettomina ja puolueettomina voimina, mikä johtaa epäilyihin meneillään olevien operaatioiden legitiimiydestä , konfliktin hallitsemattomaan kärjistymiseen ja konfliktin ilmentymiin. väkivaltaa . Oppi sisältää varoituksen voimankäytön väärinkäytöstä ja liian kunnianhimoisista toimeksiannoista tarvittavien resurssien puuttuessa. [10] Puolueettomuuden periaate korvattiin puolueettomuuden periaatteella . Jos puolueettomuus edellyttää passiivista tarkkailua, puolueettomuus edellyttää operaation toimeksiannon tai humanitaarisen oikeuden periaatteellisia arviointeja ja asianmukaisia toimia, jotta voidaan torjua sitä, että mikä tahansa vastakkainen osapuoli rikkoo niitä. [kahdeksan]
Käsitteen tekijöille tärkein kriteeri "rauhanturvaamisen" ja rauhan täytäntöönpanon erottamiseksi on suostumuksen periaate , jonka pitäisi toimia poliittisella ja operatiivisella tasolla. [13] Rauhan täytäntöönpano esitetään sotilaallisena toimenpiteenä, kuten Persianlahden sodan aikana tai Koreassa :
Rauhan täytäntöönpano on viime kädessä voiman käyttöä suostumuksen pakottamiseksi sen puuttuessa; On mahdollista, että yhdestä tai useammasta sotivasta tulee tosiasiallinen vihollinen ja interventiojoukot itse osallistuvat vihollisuuksiin. Näissä olosuhteissa tarvitaan sotilasoperaatioiden kaltaista lähestymistapaa, jolloin rauhan ylläpitämisen periaatteet syrjäytyvät sodan periaatteilla; nimittäin yllätyslakko, asevoimien keskittäminen ja hyökkäykset. [13]
On huomattava, että ne operaatiot, jotka brittiläisten poliitikkojen ja armeijan käsityksen mukaan kuuluvat "laajennetun rauhanturvaamisen" kategoriaan, luokitellaan amerikkalaisissa käsitteissä yleensä " rauhan täytäntöönpanoksi ". Ero näiden kahden lähestymistavan välillä on ennen kaikkea siinä, että brittiläisen opin kirjoittajat erottavat selvästi rauhanturvaamisen ja rauhan täytäntöönpanon, vertaamalla jälkimmäistä sotaan; ja sekaannus sotilaallisen toiminnan ja rauhanturvaamisen strategisten tavoitteiden välillä voi vaarantaa itse operaation onnistumisen ja rauhanturvaajien elämän. Rauhanturvajoukkoja ei heidän mielestään voida eikä pidä käyttää muuttamaan voimatasapainoa sisällissodassa tai muussa konfliktissa . C. Dobby vertaa rauhanturvaajia ja rauhanvalvontaviranomaisia tuomariin ja jalkapalloilijaan, vastaavasti; yhden tavoitteena on voittaa, kun taas toisen tavoitteena on nähdä, että he pelaavat sääntöjen mukaan; he eivät voi noudattaa yleisiä toimintaperiaatteita. [neljätoista]
Amerikkalaisessa mielessä nämä molemmat operaatiotyypit yhdistetään yhteiseksi rauhanturvaoperaatioiden ryhmäksi. Heidän tehtäviensä kuuluu pakottaa konfliktin osapuolet toimimaan YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmien mukaisesti eli pakottaa ne suostumaan operaatioon. [15] Ajan myötä brittiläiset rauhanturvaoperaatioiden käsitteet ovat kuitenkin pyrkineet seuraamaan amerikkalaisia käsitteitä "rauhanturvaaminen" ja "rauhan täytäntöönpano". [16] Näin ollen monimutkaiset operaatiot ovat jossain määrin lähentymässä rauhanturvaoperaatioihin.
Konseptia kritisoitiin jo sen valmistelun aikana (katso Luomisen historia -osio). Oppi ei saanut yksimielistä hyväksyntää sotilaspiireissä, "reformistit" (mukaan lukien F. Wilkinson) syyttivät käsitteen päätekijöitä, että ne olivat vain uusi versio vanhasta perinteisen rauhanturvaamisen käsitteestä [17] ja heikko vastaus. konfliktitilanteissa kohtaamiin uusiin haasteisiin. Armeijan mielestä sillä oli vähän yhteyttä brittiläiseen sotilaalliseen ajatteluun ja liikaa YK:n rauhanturvaamisen hengessä olevia määräyksiä, se oli enemmän poliittinen kuin sotilaallinen asiakirja (ja se oli välttämätöntä.
Toisaalta jopa monet niistä, jotka suhtautuivat myönteisesti uuden opin syntymiseen, pitivät sitä liian "synkeränä" ja "ei tarpeeksi joustavana". [18] Opillinen lähestymistapa todettiin hyödyttömäksi tapauksissa, joissa ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ylittää "suostumuksen linja" ja turvautua rauhan täytäntöönpanoon. Konseptissa todettiin, että tällaisen siirtymän pitäisi olla seurausta harkitusta politiikasta, mutta seurauksista ja tarvittavista jatkotoimista ei viitattu. [kymmenen]
Charles Dobbyn lähestymistapa rauhanvalvontaan [19] nähtiin passiivisena, koska se teki rauhanturvaajat riippuvaiseksi konfliktin osapuolten suostumuksesta ja yhteistyöstä; näissä olosuhteissa rauhanturvaoperaatioiden onnistunut toteuttaminen voisi vaarantua niiden toimijoiden toimesta, jotka haluaisivat estää rauhanprosessia, koska se ei täytä heidän omia etujaan. [kaksikymmentä]