| Rurik | |
|---|---|
|
"Rurik". XX vuosisadan alku. |
|
| Palvelu | |
| Venäjän valtakunta | |
| Nimetty | Rurik |
| Aluksen luokka ja tyyppi | panssaroitu risteilijä |
| Valmistaja | Baltian tehdas |
| Rakentaminen aloitettu | 19. toukokuuta 1890 |
| Laukaistiin veteen | 22. lokakuuta 1892 |
| Tilattu | 16. lokakuuta 1895 |
| Tila | Kuollut 14. elokuuta 1904 |
| Pääpiirteet | |
| Siirtyminen | 10 993/11 960 t |
| Pituus | 126 m |
| Leveys | 20 m |
| Luonnos | 7,9 m |
| Varaus |
Vyö - 127 ... 254 mm, poikkileikkaus - 203 ... 254 mm, kansi - 37 mm |
| Tehoa | 13 250 l. Kanssa. ( 9,7 MW ) |
| matkan nopeus | 18 solmua (33 km/h ) |
| risteilyalue | 6 700 merimailia 10 solmun nopeudella (12 400 km/19 km/h) |
| Miehistö | 22 upseeria, 719 merimiestä |
| Aseistus | |
| Tykistö |
4 × 8"/35 kaliiperia (203 mm), 16 × 6"/45 kaliiperia Canet-järjestelmästä (152 mm), 6 × 120 mm Canet-järjestelmän 45 kaliiperissa , 6 × 47 mm, 10 × 37 mm |
| Miina- ja torpedoaseistus | 6 × 381 mm torpedoputket |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Rurik on panssaroitu 1. luokan risteilijä, Venäjän keisarillisen laivaston noina vuosina voimassa olleen alusluokituksen mukaan se luokiteltiin "fregattitason suureksi risteilijäksi". Sitä kutsuttiin puhekielessä " panssaroiduksi ", kuten muutkin Venäjän keisarillisen laivaston risteilijät , joilla oli pystysuorat sivupanssarit. Rakennettu Pietarissa Baltic Shipyardilla . Kuollut Venäjän-Japanin sodan aikana .
Poistettu 19. toukokuuta 1890 , laukaisu 22. lokakuuta 1892 , otettiin käyttöön 16. lokakuuta 1895 .
Risteilijäprojektin ehdotti amiraali Shestakov Baltic Shipyardille .
Risteilijästä tuli ensimmäinen alus suunnitellusta sarjasta (seuraavat risteilijät " Russia " ja " Gromoboy " eivät osoittautuneet samantyyppisiksi, vaan peräkkäin tehostuneiksi hankkeiksi) valtamerellä kulkevia panssaroituja risteilijöitä, joiden uppouma oli kaksinkertainen. 1. luokan risteilijän "Memory of Azov" edeltäjä), yksi hankkeen vaatimuksista - mahdollisuus pysäyttää brittiläiset kaupalliset alukset sodan sattuessa Ison-Britannian kanssa, sekä mahdollisuus siirtyä Itämereltä Kaukoitään tankkaamatta hiiltä. Kun risteilijä oli rakennettu, brittiläiset asiantuntijat totesivat, että risteilijä näytti vanhentuneelta verrattuna brittiläisiin saman luokan aluksiin. .
Välittömästi rakentamisen jälkeen Rurik lähetettiin Vladivostokiin , saapuessaan sitä modernisoitiin hieman kahdessa Vladivostokissa tehdyssä korjauksessa Tyynenmeren laivueen komentajan amiraali Dubasovin määräyksestä . Hän onnistui osallistumaan kansainvälisten maihinnousujoukkojen maihinnousuun tukahduttamaan " Boxer Rebellion " - levottomuudet Kiinassa ja Port Arthurin miehitykseen venäläisten alusten toimesta Kiinan ja Japanin sodan jälkeen . Venäjän ja Japanin sodan puhjettua hän osallistui useisiin onnistuneisiin Tyynenmeren laivueen Vladivostok-risteilijöiden ryöstöoperaatioihin. Hän kuoli taistelussa japanilaisten alusten kanssa vastustaen sankarillisesti nykyaikaisempia ja lukuisia vihollisen risteilijöitä.
Vuonna 1881 kehitetty 20-vuotinen laivanrakennusohjelma (ohjelma Tyynenmeren risteilijälaivaston luomiseksi) sekä laivueiden luominen merikelpoisista taistelulaivoista edellytti 30 risteilijän rakentamista: 21 "pientä" - korvetti - ja 9 "keskikokoinen ja suuri" - fregattirivit. Risteilijät saivat etusijalle heidän ratkaisemansa taktiset tehtävät. Tämän ohjelman toteuttaminen merkitsi seuraavaa vaihetta panssaroitujen risteilijöiden kehityksessä, ja sille on ominaista tehokkaampien, merikelpoisten, metallirungolla varustettujen potkuriristeilijöiden luominen, mikä vähentää merkittävästi sen suhteellista massaa. Risteilyalusten kehitystä vauhditti edelleen suurelta osin Venäjän ja Englannin välinen kilpailu, joka tarvitsi kipeästi risteilijöitä, jotka pystyivät luotettavasti suojaamaan sen meriliikennettä mahdollisilta Venäjän yrityksiltä häiritä sen kauppaa lukuisten siirtokuntien kanssa. Taktiset vaatimukset risteilijöille: kyky toimia itsenäisesti ilman omia linnoituksia ja tukikohtia, antaa nopeita ja konkreettisia iskuja ilman ulkopuolista tukea, saavuttaa vaikutus ei niinkään joutumalla taistelukontaktiin yksittäisten vihollisalusten kanssa, mutta luomalla paniikkia ja moraalista uhkaa vihollisen meriliikenteelle - määritti vuoteen 1895 asti sekä venäläisten että englantilaisten risteilijöiden pääominaisuudet: lisääntynyt merikelpoisuus, suuri nopeus, autonomia, mukavat elinolosuhteet, miehistön voimien säästäminen pitkällä matkalla, tehokkaat aseet . Navigointi- ja taisteluoperaatiot Tyynen valtameren vesillä, ankarien myrskyjen, heikentävien lämpötilakuormien (lähes 50 asteen pudotukset trooppisesta lämmöstä kylmiin jäävesiin), toimitusvaikeuksissa ja suurten korjausten suorittamisen mahdottomuudessa äärimmäisistä syistä johtuen syrjäinen sijainti rannoilta vaati äärimmäistä inhimillistä vaivaa, voimia ja poikkeuksellisen luotettavaa tekniikkaa. Näissä olosuhteissa venäläisiä ja brittiläisiä risteilijöitä arvioitiin jatkuvasti toisiaan mahdollisina vastustajina, niitä kehitettiin rakentavasti ja parannettiin niiden taktisten ja teknisten ominaisuuksien parantamiseksi. Britit rakensivat risteilijöitä sarjassa varmistaen siten numeerisen ylivoiman.
Siitä huolimatta Tyynen valtameren laajat avaruudet tarjosivat venäläisille risteilijöille käytännön käsittävyyttä ja läsnäolon tarkoituksenmukaisuutta. Venäjän merenkulkuteknisen komitean (MTK) asiantuntijat puolestaan määrittelivät taktiset ja tekniset vaatimukset "fregattiluokan" panssaroiduille risteilijöille, ottaen pääasiassa huomioon edistyneen englantilaisen kokemuksen vastaavien alusten luomisesta. Erityisesti panssaroidun risteilijän "Admiral Nakhimov" rakensi Baltic Shipyard ITC:n ohjeiden mukaan englantilaisen panssaroidun risteilijän "Imperuse" malliin. Tässä kilpailussa britit saavuttivat kestävän ylivoiman säilyttäen monopolin laivojen voimaloiden (höyrykattilat ja höyrymäntämoottorit) luomisessa. Täyttäessään poikkeuksellisen kannattavia venäläisiä tilauksia englantilaiset valmistajat aliarvioivat tietoisesti kykyjään ja myivät laivoilleen edistyneimmät mallit. Tältä osin Englannista venäläisille risteilijöille tilatut voimalaitokset olivat pääsääntöisesti huonompia kuin brittiläiset mallit tehotiheyden, hyötysuhteen sekä paino- ja kokoparametrien suhteen. Lisäksi britit olivat ensimmäisiä, jotka hylkäsivät purjehdusaseet risteilijöillään, koska siellä oli useita tukikohtia polttoainevarastojen täydentämiseksi, kun taas venäläisillä risteilijöillä oli yksi tukikohta - Vladivostok.
Jatkuva ja selkeästi ilmaistu kilpailu Englannin ja Venäjän välillä nopeiden ja autonomisten meriristeilijöiden luomisessa saavutti laadullisesti uuden tason 1880-luvun puoliväliin mennessä, kun luotiin ensimmäisen luokan transatlanttisia kaupallisia höyrylaivoja, jotka Yli 12 000 tonnin uppoumalla ja enintään 152 metrin pituisilla rungoilla ylitettiin yleensä valtameri keskimäärin 18,5-19 solmun nopeudella. Tällä nopeudella ja rungon pituudella, noin puolitoista kertaa keskimääräiseen valtameren aallonpituuteen - 103 m , nämä alukset, joilla oli terävät ääriviivat ja rungon suuri venymä kuormaamattomien ääriosien kanssa, suljettu etupää pituuden keskelle. ei nouse vastaantulevaan aaltoon, vaan leikkaa sen läpi. Samaan aikaan uusimmat panssaroidut valtameriristeilijät tyypeistä: Imperuse (96 m, 16,7 solmua), sen venäläinen vastine Admiral Nakhimov (101,5 m, 16,38 solmua), Orlando (91,44 m, 18,5 solmua) pystyivät kehittämään suunnittelunopeuksia vain tyynessä vedessä ja myrskyisissä olosuhteissa nämä "panssaroidut shortsit" (suhteellisen lyhyet, leveät ja matalat) menettivät toivottomasti nopeusominaisuuksiensa (kehittyivät korkeintaan 5 solmua) eivätkä pystyneet takaamaan nopeita "kauppiaita". Tältä osin britit, jotka olivat erinomaisesti tutkineet valtamerihöyrylaivojen rakentamisen piirteitä ja vastustaneet itsepäisesti E. Reedin äärimmäisiä kehotuksia "ottaa esimerkkiä pitkistä transatlanttisista höyrylaivoista risteilijöiden rakentamisessa" , päätyivät lopulta tiettyihin johtopäätöksiin. Brittiasiantuntijoiden mukaan pitkät kaupalliset höyrylaivat ovat rakenteellisen sijoittelunsa erityispiirteiden vuoksi (kuormittamattomat keulapäät, vaakasuorat kannet ja "vastaavan palkin" neutraalista akselista kaukana olevat alustat) samanlaisia kuin panssaroidut risteilijät lastausolosuhteiden suhteen. Palkeilla makaava kansipanssari koko massaltaan kuin sisälasti ei aiheuta tuhoavia rasituksia rungon rakenteeseen, kun taas sivupanssari rungon pituuden merkittävässä kasvaessa aiheuttaa välttämättä lisärasituksia rakenteeseen ja vaatii sen vahvistuminen ja siten aseiden ja polttoainevarantojen painorajoitusten vaurioiden siirtymän lisääntyminen. Whiten , Reedin ja Normanin teokset määrittelivät teoreettisesti runkojen suhteellisen painon vertailevat, keskimääräiset arvot valtamerihöyrylaivoille 39-40% uppoumasta ja panssaroidulle risteilijälle, joka on pitkä (yli 103 m). ) - 41-42 % siirtymästä. Tämän seurauksena brittiläiset asiantuntijat pitivät niin suurta runkorakenteen suhteellisen massan lisäystä liian suurena hintana suuresta nopeudesta risteilijän taisteluelementtien kustannuksella.
Itämeren telakan venäläiset laivanrakentajat tunnustivat panssaroidun risteilijän Admiral Nakhimovin epätyydyttävän merikelpoisuuden ja nopeuden, joka rungon suhteellisen venymän eli varausjärjestelmän osalta on enemmänkin "risteilyaseilla varustettu armadillo". parantamaan lupaavan risteilijän merikelpoisuutta ja nopeutta samalla kun sivupanssari säilyy. Ottaen huomioon ranskalaisen kokemuksen panssaroitujen risteilijöiden luomisesta, suunniteltiin "puolipanssaroitu fregatti" - " Azovin muisti ". Koneiden iskutilavuudeltaan ja teholtaan se vastasi luokkaa "keskikokoinen fregattiluokan risteilijä". Tämä projekti ylitti edeltäjänsä "Admiral Nakhimovin" absoluuttisen rungon pituuden suhteen 14 metrillä ja rungon suhteellisella venymällä 7,57 vs. 5,46, ja siinä oletettiin huomattavasti pienemmäksi suunniteltua uppoumaa - 6000 tonnia verrattuna 8500 tonniin. Rungon absoluuttisen pituuden ja suhteellisen venymän lisääntymisen vuoksi sen piti käyttää vähemmän tehokasta (4000 vs. 8000 hv) ja vastaavasti kevyttä ja taloudellista voimalaitosta, joka voisi lisätä nopeutta myrskyolosuhteissa. jopa 18 solmua ja polttoainemäärällä 1000 tonnia, hyväksyttävä matkamatka - 3000 mailia. Risteilijän yksityiskohtaisen suunnittelun ja rakentamisen vaiheessa todellinen siirtymä kuitenkin ylitti huomattavasti suunnittelun, suurelta osin Englannista tilatun voimalaitoksen parametrien mukaan, joka ylitti vahvistetut paino- ja kokorajat. Tältä osin jopa "Memory of Azov" -risteilijän rakennusvaiheessa pääteltiin, että edellyttäen, että aluksen panssarisuoja säilytetään, jotta varmistetaan suuri nopeus ja pitkä matkamatka (hiilivarantojen kasvu). ), rungon absoluuttista pituutta on lisättävä edelleen, mikä väistämättä johtaa merkittävään uppouman kasvuun ja vaatii vastaavasti tehokkaamman voimalaitoksen.
Tähän mennessä britit onnistuivat luomaan epätavallisen tehokkaan, taloudellisen ja kompaktin höyryvoimalaitoksen, joka avaa uusia mahdollisuuksia lupaavalle nopealle valtameriristeilijälle, mutta sillä ehdolla, että sivupanssari hylätään. Nämä olosuhteet huomioon ottaen kehitettiin maailman pisimmän panssaroidun Blake -tyyppisen valtameren risteilijän hanke , jonka suunniteltu uppouma on 9000 tonnia, mitat 121,94 × 19,81 × 7,32 m, voimalaitoksen kokonaiskapasiteetti. - 13 000 hv. luonnollisella vedolla ja 20 000 hv. keinotekoisella (pakotetulla) savukaasuvedolla, joka tarjoaa sille 20-22 solmun suunnittelunopeuden ja 10 000 mailia maksimilentomatkan taloudellisella nopeudella 10 solmua. On huomionarvoista, että Ison-Britannian Admiraliteetti piti tätä hanketta niin onnistuneena, että he yleensä luopuivat 1. luokan panssaroitujen risteilijöiden rakentamisesta Englannin laivastolle määräämättömäksi ajaksi. Itse asiassa tämä ajanjakso päättyi vasta vuonna 1900 johtuen laadullisista saavutuksista merivoimien tekniikan, aseiden ja lupaavan risteilijän taktisten vaatimusten kehittämisessä.
Erittäin autonomisen ja erittäin merikelpoisen valtameriristeilyaluksen "Rurik" hankkeen omaperäisyyden määräsi sen kehittäminen Baltic Shipyard -telakan toimesta ilman teknistä toimeksiantoa Marine Technical Committeelta (MTC) henkilökohtaisten tutkimusten perusteella. Merivoimien ministeriön päällikön - amiraali N. M. Chikhachevin - sanktio. Projektin kehitti laivaninsinööri, vanhempi apulaislaivanrakentaja - N. E. Rodionov, toisin kuin Englannissa rakentamisen aloittaneet Blake-luokan suurnopeusristeilijät. Projekti oli rakentava kehitys risteilijälle "Memory of Azov". Projektin ominaisuudet: panssaroitu kansi, osittainen sivupanssari yli 85 m pitkä , 203 mm paksu; panssaroimattomien rungon osien suhteellinen pituus - jopa 20 % ensimmäistä kertaa laivanrakennuskäytännössä rungon osien purkamiseksi - suojattu selluloosalla täytetyillä kumipatoilla; lisääntynyt sivukorkeus, suljettu pitkänomainen etukulma; suunniteltu uppouma - jopa 9000 tonnia; täysi pituus - 131 m; pituus suunnittelun vesiviivan mukaan - 128 m - ylitti kaikki tuolloin olemassa olleet sotalaivat; kehon venymä - 6,88; kaksi höyrykonetta (kehittämä Baltic Plant), joiden kokonaisteho on 12 600 hv suunnittelun suunnittelunopeuden varmistamiseksi - 18,5 solmua; täysi kivihiilen tarjonta - 2000 tonnia, jotta voidaan varmistaa jopa 20 000 mailin matkamatka 9 solmun nopeudella; aseistus: 16 - 152 mm, 13 - 37 ja 47 mm aseet.
14. kesäkuuta 1888 hanke jätettiin harkittavaksi amiraali N. M. Chikhacheville ja saman vuoden heinäkuussa - MTK:lle.
ITC:n johtopäätös perustui Pietarin sataman vt. laivanpääinsinöörin N. A. Subbotinin näkemykseen, jota tuettiin useilla lisähuomioilla. Subbotin arvosti positiivisesti toivetta risteilijän korkeista suunnitteluominaisuuksista: ”Projekti täyttää venäläisten tarpeet. Hän on niin houkutteleva, niin jännittävä ja niin, todella toivottava Venäjän laivastolle" , mutta samaan aikaan hän, viitaten englantilaisen risteilijän rakentamisen käytäntöön, vastusti rungon pituuden ja pidentymisen liiallista pidentämistä, koska tarve tässä tapauksessa vahvistaa merkittävästi rungon rakennetta ja sen seurauksena - sen suhteellisen massan lisäyksiä risteilijän taisteluelementtien kustannuksella. MTC-asiantuntijoiden lisäargumentteja: 130 metrin risteilijän rajalliset telakointimahdollisuudet - Yokohaman ainoa kuivatelakka, ohjailuvaikeudet ahtailla teillä, veden lävistettyjen patoosastojen haitallinen vaikutus, lisääntynyt kitkavastus, liiallinen kallistus ja riittämätön vakaus suuren venymän kavennetusta rungosta. MTC vastusti kategorisesti sivun osittaista panssarointia ja huomautti panssarin painon kasvun väistämättömyyden rungon pituuden lisääntymisen vuoksi. Tämän seurauksena MTK ehdotti hankkeen uudistamista ylittämättä 9000 tonnin uppoumaa, ottaen huomioon kaikki kommentit.
Kokouksessa läsnä olleet laivaninsinöörit eivät olleet samaa mieltä ITC:n tuomiosta: N. E. Titov, N. E. Rodionov - projektin laatija ja M. I. Kazi - Baltic Shipyardin johtaja. M.I. Kazi ilmaisi toisinajattelijoiden yleisen kannan ITC:n puheenjohtajalle 18.11.1888 päivätyssä kirjeessä, jossa hän mainitsi seuraavat perustelut:
Mutta MTC "puri vähän", jättäen kaikki Kazin väitteet vastaamatta. 28.11.1888 päivätyssä lehdessä nro 149 MTC toisti kaikki vastalauseensa risteilijän rungon liiallisesta venymisestä, koska valmistumassa oleva panssaroitu risteilijä "Memory of Azov" ei ole vielä osoittanut vahvuuttaan käytännöllinen navigointi. ITC varoitti "korkeampia laivastoviranomaisia", että jos he kuitenkin ovat samaa mieltä Baltic Shipyard -hankkeen kanssa, niin rungon paino "kaikki varusteineen oikean linnoituksen saavuttamiseksi" nousee 42 prosenttiin suunnittelun sijaan. 34 %, mikä lisää uppoumaa jopa 10 000 tonniin. Seurauksena oli, että kenraali-amiraali - suurherttua Aleksei Aleksandrovitšin (keisari Aleksanteri III:n veli) määräyksellä Baltian telakan aloitehanke hylättiin ja hankkeen kehittäminen uskottiin MTK:lle.
Itse asiassa ITC otti vastaan Baltic Shipyardin aloitteen N. E. Kuteynikovin johdolla ja aloitti alustavan suunnittelun käsittelyn muunnelmissa, joiden uppouma oli 9 000 ja 10 000 tonnia. Tammikuun puoliväliin 1889 mennessä hanke saatiin päätökseen ja 17. tammikuuta 1889 sen ensimmäinen keskustelu käytiin kelluvan laivaston kutsuttujen edustajien läsnä ollessa. Toukokuun 25. päivänä 1889 viimeisessä keskustelussa risteilijän tärkeimmät suunnitteluominaisuudet hyväksyttiin. Verrattuna hylättyyn Baltic Shipyardin hankkeeseen MTK-hankkeella oli seuraavat tunnusmerkit:
1. heinäkuuta 1889 kymmenen piirustusta risteilijästä (keisari Aleksanteri III:n alustavasti hyväksymä) lähetettiin laivanrakennus- ja toimituspääosastolle (GUK ja S) rakennustilauksen tekemiseksi. Eritelmä laadittiin 20. heinäkuuta 1889.
Risteilyaluksen suunnittelu perustui perinteiseen venäläisten panssaroitujen risteilijoiden haluun lisätä autonomiaa ja merikelpoisuutta muiden ominaisuuksien, mukaan lukien nopeuden, kustannuksella. Tämä oli perusteltu sillä, että Venäjän amiraliteetin näkemyksen mukaan panssaroitujen risteilijöiden piti toimia hyökkääjinä Tyynellämerellä, missä Vladivostok ja Petropavlovsk-Kamchatsky [1] (joka voitiin helposti estää ) ), muita ystävällisiä leirejä ei ollut. Todennäköisyys tavata vahvan vihollisaluksen kanssa Tyynellämerellä oli suhteellisen pieni: siksi aseiden nopeus ja teho voitiin uhrata risteilyetäisyyden ja turvallisuuden hyväksi.
"Rurik" oli yksi viimeisistä suurista laivoista, jolla oli vielä anakronistiset purjeet. Oletettiin, että purjeiden käytön ansiosta olisi mahdollista säästää hiiltä pitkän matkan ylityksissä: käytännössä purjeet osoittautuivat täysin hyödyttömiksi ja ne hylättiin seuraavissa aluksissa. Risteilijällä oli korkea kylki ja korotettu etukulma, jotta se nousi paremmin aaltoon. Miehistö arvioi sen merikelpoisuuden erinomaiseksi. Samaan aikaan risteilijän höyrykone ei ollut tarpeeksi tehokas, ja nopeus oli vain 18 solmua.
Vesiviivaa pitkin risteilijän rungon keskiosa peitettiin teräs-nikkelihaarniskasta valmistetulla panssarivyöllä, jonka paksuus oli 127-254 mm . Vyö lepäsi kuperalla, 37 mm paksulla panssaroidulla kannella, joka peitti vedenalaisen osan. Linnoitus peitettiin vyön päistä 203 mm paksuilla panssaroiduilla poikkileikkauksilla.
Linnoituksen ulkopuolella rungossa ei ollut panssaria (lukuun ottamatta salatornia). Risteilijän tykistöaseistus - neljä 203 mm/35, kuusitoista 152 mm:n ja kuusi 120 mm:n tykkiä - sijaitsi pääkannella suojaamattomissa kiinnikkeissä. Samaan aikaan aseistus oli vanhentunut: 203 mm:n aseet sijaitsivat sivuilla ulkonevissa sponsoneissa ja 152 mm:n aseet akussa. Asepalvelijoita tai itse aseita ei suojattu täysin millään, ja yksi onnistunut osuma saattoi johtaa vakaviin seurauksiin. Aluksessa oli myös mäntä ja kuusi 381 mm:n torpedoputkea.
Risteilymatka oli 6 700 mailia, alus kykeni ylittämään Itämerestä Kaukoitään tankkaamatta hiiltä.
14. elokuuta 1904 kolme Vladivostokin risteilijäosaston risteilijää : "Rurik", " Russia " ja " Gromoboy ", jotka olivat edenneet liittyäkseen piiritetystä Port Arthurista murtautuneiden 1. Tyynenmeren laivueen aluksiin . Korean salmessa japanilainen laivue, jossa on neljä panssaroitua ja kaksi panssaroitua risteilijää. Japanilaiset panssaroidut risteilijät olivat tulivoiman ja panssarisuojauksen suhteen parempia kuin venäläiset, valitettava sijainti pääkaliiperin venäläisillä aluksilla osoittautui erityisen kriittiseksi, joten kahdeksan tuuman aseiden lukumäärän muodollisella suhteella. laivueissa 12-16 itse asiassa lineaarisessa taistelussa tulitaistelu käytiin suhteessa 6:16. Yhdessä japanilaisten aseiden etuna tulinopeudessa ja ammuksissa käytetyn räjähteen tehossa , japanilaisen laivueen salvon teho aikayksikköä kohti ylitti venäläisen salvon tehon 4-5 kertaa (viimeinen vertailu räjähdyspanoksen massan suhteen on merkityksetön, koska japanilaiset käyttivät voimakasta räjähdysainetta englantilaiselle koulukunnalle tyypilliset kuoret ja venäläinen laivasto - ranskalaisen tyyppiset panssaria lävistävät kuoret, joilla on periaatteessa paljon pienempi räjähdyspanos, koska ne osuvat alukseen täysin eri periaatteella [2] ; riittävä vertailu on energian suhteen, joka vapautuu, kun kuori osuu maaliin ja aikoo voittaa sen, mikä ai koostuu itse ammuksen kineettisestä energiasta ja sen sisältämän räjähdysvarauksen räjähdysenergiasta; lisäksi Shimose-meliniitti ei ylittänyt venäläisten kuorien pyroksyliinia ominaisräjähdysenergian suhteen (3,4 MJ / kg vs. 4,2), tämä väite on virheellinen - "shimoosilla" oli ylivoima vapautuvien kaasujen määrän suhteen, mikä todellisten haitallisten tekijöiden vertailulla on pienet arvot, vaikka se teki japanilaisten kuorien osumista ulkopuoliselle tarkkailijalle erittäin "näkeviä"). Lisäksi japanilainen pääkaliiperi sijaitsi panssaroituissa torneissa ja venäläinen puoliavoimissa kasemateissa. Vesilinja-alueen varaaminen Rurik-tyyppisille risteilijöille ei suojannut raajoja, ja sarjan johtoalukselle - itse Rurikille - takaosastoa, jossa ohjauspyörä sijaitsi, ei edes peitetty panssaroitu kannen alla .
Venäläiset alukset aloittivat taistelun japanilaisten kanssa, mutta japanilaisten ilmeisen tulivoiman ylivoiman vuoksi alukset päätettiin vetää pois Vladivostokista . Noin kello 05:30 "Rurik" sai reiän perässä vesirajan alapuolella, hidasti vauhtia ja poistui herätysmuodostuksesta. Klo 06.28 hän nosti lippulaivan pyyntöön signaalin: "Peräsin ei toimi." "Rurik", joka oli saanut useita japanilaisia kuoria perään, joutui veteen ja ohjaustiloihin, ja ohjauspyörät menivät rikki. Aluksi hallinnan palauttamisyritys onnistui, mutta valitettavan sattuman seurauksena muutaman minuutin kuluttua toinen japanilainen kuori jumitti ohjausterän oikealle puolelle, eikä sitä ainakaan ollut mahdollista palauttaa suoraan asentoon. Risteilijä yritti pysyä kurssilla hidastaen vasenta ajoneuvoa tai jopa peruuttamalla sitä, mutta ei enää pysynyt osaston muiden alusten tahdissa. Kuitenkin uskotaan, että taistelun tässä vaiheessa hänen 203 mm ammuksensa aiheutti vakavia vahinkoja japanilaiselle panssaroidulle risteilijälle Iwate (risteilijä) : osuessaan 152 mm:n aseen nro 1 kasemaattiin hän aiheutti räjähdyksen. "äärivoima", joka tuhosi kasematin vasemman takapuolen, johti toiminnasta 3 152 mm:n ja 1 76 mm:n oikeanpuoleisen tykin ja tappoi 40 miehistön jäsentä. Amiraali Jessenin käskystä " Venäjä " ja " Gromoboy " yrittivät toistuvasti peittää risteilijän, työntää japanilaiset alukset pois "Rurikista" ja ohjata tulen itseensä, mutta seurauksena oli voimakas japanilainen tulipalo ja suuria vahinkoja. ja miehistön jäsenten joukossa kuolleet, heidän oli pakko lähteä taistelukentältä. Klo 8.20 lippulaivalla he päättävät mennä Vladivostokiin vetäen japanilaisia panssaroituja risteilijöitä itseään kohti siinä toivossa, että Rurik pystyy taistelemaan kevyitä panssaroituja risteilijöitä vastaan, korjaamaan vauriot ja jatkamaan purjehtimista omin voimin Vladivostok, tai ainakin hypätä Korean rannikolle. Japanilaiset ajoivat pois lähteneitä laivoja takaa, mutta kun niistä alkoi loppua ammuksia, Kamimura käski kääntyä takaisin kello 10.04.
Taistelussa japanilaisten kevyiden risteilijöiden kanssa Rurik, joka menetti ohjauksen hallinnan, ohjasi vaihtelemalla vasemman ja oikean ajoneuvon nopeutta, mikä mahdollisti kierron nopeuden ja säteen muuttamisen. Koska risteilijän tuli heikkeni merkittävästi, japanilaiset alukset lähestyivät Rurikia jatkaen sen systemaattista lopettamista. Tällä hetkellä venäläinen risteilijä, joka lisäsi jyrkästi nopeuttaan, yritti seuraavassa kierrossa rampata yhtä vihollisen aluksista ampuen samanaikaisesti toisen torpedon viimeisestä käyttökelpoisesta torpedoputkesta. Vältettyään näitä liikkeitä japanilaiset risteilijät vetäytyivät pitkälle eivätkä enää yrittäneet tapaamista ennen kuin Rurik alkoi uppoaa. Tämä oli yksi ainoista tapauksista historiassa, jossa suuri pinta-alus käytti torpedoaseita todellisessa taistelussa, sekä yksi viimeisistä tapauksista, joissa yritettiin painaa suurta laivaa käyttämällä erityisesti vedenalaista keulaa . tehty tätä tarkoitusta varten. Rurikin tykistötuli aiheutti kuitenkin vähäisiä vaurioita risteilijälle Naniva (risteilijä) ( 152 mm :n ammus osui aseen nro osan kilpeen ja
Komentaja (1. luokan kapteeni) Jevgeni Aleksandrovitš Trusov ja vanhempi upseeri haavoittuivat kuolettavasti taistelun alussa. 22 upseerista 6 kuoli ja kuoli vammoihin, haavoittui 9, vahingoittumattomina pysyi 7. Ryhmän 763 ihmisestä kuoli 204, loukkaantui vakavasti ja lievästi 305. Viiden tunnin taistelun päättyessä vain yksi luutnantti Ivanov pysyi hengissä Rurik 13 :lla (Venäjän laivastossa silloin käyttöönotetun kaimien numeroinnin mukaan), palvelukseen jäi vain yksi 47 mm: n ase, joka ampui kaikki ammukset. Palattuaan pääjoukkojen kanssa amiraali Kamimura odotti Rurikin antautumista, josta japanilaiset alukset ilmoittivat useita kertoja. Vakuutuneena siitä, että kaikki vastarintakeinot oli käytetty, Ivanov-Thirteenth antoi käskyn tuhota risteilijä. Koska purkupanokset vaurioituivat, kuningaskivet avattiin . Risteilyaluksen perä upposi vähitellen veteen; kello 10.20 kierre kiihtyi ja risteilijä kaatui vasemmalle, pässi paljastui hetkeksi ja klo 10.42 risteilijä lopulta upposi lähellä Ulsanin saarta .
Vanhentuneen ja huonosti panssaroidun "Rurikin" taistelu, ensin yleismuodostelmassa kahden muun venäläisen risteilijän kanssa Kamimuran panssaroituja risteilijöitä vastaan ja sitten avuttomassa tilassa, ilman peräsintä risteilijöiden "Naniva" ja "Takachiho" kanssa, oli. ei vain venäläiset, vaan myös useat ulkomaiset, mukaan lukien japanilaiset kirjailijat, arvioivat esimerkkinä urhoollisesta käytöksestä.
Viiden tunnin epätasaisen taistelun jälkeen "Rurik" muuttui kierretyn raudan kasaksi ja oli tuomittu. Jotta "Rurik" ei mennyt vihollisen luokse, päätettiin avata kuningaskivet... Kello 10 tuntia 42 minuuttia 1. elokuuta (14.) 1904 Venäjän laivaston risteilijä vihollisen edessä. Pyhän Andreaksen lippu nostettiin ja signaali "Kuolen, mutta älä luovuta!" katosi veden alle.
Panssaroitu risteilijä "Rurik" luotiin venäläisten panssaroitujen risteilijoiden perinteisen raider-doktriinin puitteissa. Risteilijät, joita pidettiin ensisijaisesti strategisena aseena sodassa Ison-Britannian kanssa, luotiin pitkäaikaiseen itsenäiseen risteilyyn Tyynellämerellä.
Ison-Britannian laivasto Kiinan asemalta voisi tietysti helposti estää Vladivostokin ja Petropavlovsk-Kamchatskyn - Venäjän laivaston tärkeimmät tukikohdat Tyynellämerellä. Mutta Tyynen valtameren ja Intian valtameren laajoilla alueilla venäläisen ryöstäjän todennäköisyys kohtaa raskaiden brittiläisten alusten kanssa oli erittäin pieni. Todennäköisin vihollinen venäläisille risteilijöille olisi brittiläiset 1. ja 2. luokan panssaroidut risteilijät, joihin Rurikilla olisi etu voimakkaan tykistönsä ja vyöpanssarinsa ansiosta. Samanaikaisesti Rurikia ei suunniteltu törmäämään "perinteisen" tyyppisten panssaroitujen risteilijöiden kanssa, joilla oli etu nopeudessa ja hyvin suojatussa tykistössä. Tämä johti risteilijän kuolemaan taistelussa, kun - Japanin laivaliikenteen rajallisen mittakaavan vuoksi - venäläiset risteilijät joutuivat toimimaan suhteellisen lähellä Japania, mitä ei odotettu niiden rakentamisen aikana. On kuitenkin syytä huomata, että itse kuolema johtui useiden olosuhteiden yhdistelmästä, mukaan lukien sekä tekniset (nopeutta hidastaneen reiän saaminen) että johtamisen (aiemmin "Rurik", hitain Vladivostok-risteilijöistä, ei yrittänyt olla ryhtyä riskialttiisiin kampanjoihin ja pyytää vain , että Witgeft suostutteli Jessenin ottamaan tällaisen riskialtis askeleen).
| Venäjän keisarillisen laivaston panssaroidut risteilijät | ||
|---|---|---|
| Tyyppi Prinssi Pozharsky | ||
| Tyyppi kenraali-amiraali | ||
| Tyyppi Dmitri Donskoy | ||
| Bayan tyyppi | ||
| Yksittäiset projektit | ||