Perhemyytit ovat sosiopsykologinen ilmiö, joka on perheenjäsenten vääristynyt, todellisuuden vastainen käsitys itsestään, toisistaan ja perheestä kokonaisuutena. Tässä perheessä heidät koordinoidaan alitajunnan tasolla, niitä ei kyseenalaista, ja jokainen sen jäsen voi rakentaa oman psykologisen puolustuksensa ympärillään olevien ihmisten kanssa ja perheen sisällä. Perhemyytti on siis eräänlainen ryhmäpuolustusmekanismi, joka auttaa säilyttämään perhejärjestelmän eheyden. Se perustuu tiedostamattomiin tunteisiin: syyllisyys, emotionaalinen hylkääminen, vastuun pelko toimia tietyssä perheen roolissa. [yksi]
Käsitteen synonyymit : [2]
Perhemyytin kaava: "Olemme ...". [7] Hänellä on tapana kuulostaa houkuttelevalta:
"Olemme ystävällinen perhe", "Olemme kaikki tasa-arvoisia", "Olemme sankareita"Tällaisen "oikean" äänen takana on kuitenkin useimmiten piilotettu tietty ongelma. Ongelmapuoli idealisoidaan ja siitä tulee tämän myytin keskipiste. Perheenjäsenet ovat hänen sisällään, elävät hänen sääntöjensä mukaan ja näkevät todellisuuden myytin muodossa. [7]
Joskus se on välttämätöntä, ja sitten myytti suorittaa tiettyjä tehtäviä. Esimerkiksi perhemyytti "Olemme ystävällinen perhe" toimii vaikeissa tai vaarallisissa elinoloissa; ihmisistä tuntuu, että he voivat selviytyä vain yhdessä, ja yhtenäisyydessä on heidän vahvuutensa. Myytti muuttuu toimimattomaksi, kun tällaista yhdistämistä ei tarvita. [kahdeksan]
Tässä tapauksessa siihen perustuvia perhesuhteita pidetään toimimattomina.
Ajatuksen siitä, että ihmiselämä seuraa myyteistä , legendoista ja saduista tunnettuja malleja, esitti Joseph Campbell . [9] Hän perustaa psykologiset pohdiskelut Jungin ja Freudin kirjoituksiin . Yleisesti ottaen Jung inspiroi ajattelemaan myyttejä ja satuja, hänen tunnetuin ajatuksensa oli arkkityyppien ja persoonallisuuden välinen yhteys. [kymmenen]
Antonio Ferreira [11] ehdotti termiä alun perin viittaamaan tiettyihin puolustusmekanismeihin, jotka ylläpitävät yhtenäisyyttä toimimattomissa perheissä. Hän uskoi, että perhemyytti on tietty joukko rooleja, jotka jakautuvat kaikkien perheenjäsenten kesken. Myöhemmin hänen tutkimustaan jatkoi John Bing-Hall [12] . Molemmat psykiatrit rajoittivat perheterapian jo murtuneen myytin tuhoamiseen ja uuden rakentamiseen.
Ronald Laing [13] käytti käsitettä "naamioitu viestintä" tai mystifikaatio kuvaamaan samoja ilmiöitä kuin Ferreira. Teoksissaan hän puhui erityisistä kommunikaatiotavoista, joissa perheen sisäiset konfliktit pelkistetään naamioitumiseen ja hämärtymiseen, jotta perheessä säilyisi normaalin ihmissuhteen ilme.
Eric Berne käsitteli kirjassaan "Games People Play" [14] epäsuorasti samoja ilmiöitä kutsuen perhemyytejä illuusioita [15] [16] ja vertaamalla niitä epävirallisiin, jokaiselle perheelle ominaisiin piilotettuihin koodeihin. Hän kuvasi tutkimuksessaan esimerkkejä eri perheenjäsenten kommunikaatioprosessin käytöstä (väärinkäytöstä) omiin tarkoituksiinsa (usein jopa heiltä piilossa).
Osana systemaattista lähestymistapaa perheeseen perhemyyttiä pidettiin erottamattomana perheen säännöistä, perheen rooleista, perheen salaisuuksista, perherituaaleista. Tämän lähestymistavan ensimmäisten kannattajien joukossa hänet kuvaili "Milan Group" - italialaiset systeemiset perheterapeutit Mara Selvini Palazzoli, Giuliana Pratta, Gianfranco Cecchin ja Luigi Boscolo. Kirjassaan "Paradox and Counter-Paradox" [17] he puhuivat myytin "yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta" alkuperästä ja kehityksestä käyttämällä esimerkkiä omasta käytännöstään.
Erityisesti Venäjällä T. M. Mishina käsitteli perhemyyttejä. [18] Kuvatakseen ongelmaa hän esitteli ja käytti ensimmäisenä käsitteen "perhekuva" tai "me-imago", joka tarkoittaa kokonaisvaltaista perheidentiteettiä. Riittävä kuva "meistä" oli vastuussa terveen perheen elämäntavoista, kun taas riittämätön kuva symboloi ihmissuhteita toimimattomissa perheissä ja loi perhemyytin.
Perhemyytti ei yleensä muodostu ensimmäisessä sukupolvessa, vaan noin kolmen sisällä. Tässä on vakava rooli: ympäristö (se, jossa jokainen perheenjäsen asui ja kasvatti, eli jossa isoisät ja isoäidit asuivat, ja ympäristö, jossa he ovat nyt); ketkä olivat heidän vanhempansa; mitä arvoja he juurruttivat jokaiseen heistä; millainen kuva perheestä sen seurauksena muodostui.
Esimerkki : Jokainen kansanmurhasta tai erittäin vakavasta kriisistä selvinnyt kansa uskoo, että voit selviytyä vain yhdessä - myytti ystävällisestä perheestä (ja siksi se on muuten erittäin suosittu erityisesti Venäjällä ). Maissa, joissa ei ole ollut sotaa 200 vuoteen , tämä myytti on tulossa tyhjäksi, sukupolvien välillä ei ole vahvaa yhteyttä. [7]
Perhekuvan muodostumisen tärkeimmät lähteet ovat yhteistoiminta ja perheen sisäinen viestintä. Perheen harmonisen kehityksen tapauksessa muodostuu riittävä kuva "meistä", eikä perhemyyttien luomista vaadita. Perheen toimintahäiriöiden ja sen jäsenten välisen ihmisten välisen kommunikoinnin loukkausten tapauksessa muodostuu riittämätön kuva "meistä". Sitten perheessä vallitsevan rauhan ja harmonian illuusion ylläpitämiseksi muodostuu perhemyyttejä. [19] . Niitä tarvitaan, kun perheen rajat ovat uhattuna.
Perhe käyttää useita puolustusmekanismeja luodessaan perhemyyttejä: [18]
Esimerkki : Myytti "Olemme puhtaita, täydellisiä ihmisiä", joten loput voidaan pitää "likaisina" ja "löysinä". Tämä asema johtaa niin kutsuttujen "linnoitusperheiden" muodostumiseen.
Esimerkki : Vaimo, joka tukahduttaa aggression itsessään, siirtää sen miehelleen konfliktin aikana. Tästä tulee myytti "marttyyrivaimosta". Yllä kuvattujen erilaisten puolustusmekanismien yhdistelmä luo kaikenlaisia myyttejä. Jokaisella myytillä on omat säännöt.
Tällaisessa perheessä ei voi olla avoimia konflikteja, ja vielä enemmän lasten kanssa, ne ovat naamioituja. Mökistä ei koskaan viedä roskaa. Suhteet eivät ole selkeitä. Ystävällisessä perheessä on tapana tuntea vain rakkautta, hellyyttä, hellyyttä, sääliä ja kiitollisuutta. Loput tunteet - katkeruus, viha, pettymys jne. - jätetään huomiotta tai tukahdutetaan mahdottomiksi hyväksyä. Koska avioliitto perustuu yhteiseen sopimukseen olla huomaamatta epäjohdonmukaisuuksia, puolisot harmittavat, että heille osoitetaan. [10] Ongelmat alkavat, kun joku perheenjäsen ei pysty sivuuttamaan normaaleja ja väistämättömiä kielteisiä tunteitaan sukulaisia kohtaan. Hän alkaa tuntea katumusta siitä, ettei hän ole noudattanut "perhemyytin sääntöjä", hän alkaa pitää itseään epänormaalina, riittämättömänä ja hänestä tulee niin sanottu "tunnistettu potilas" [20] . Tätä ilmaisevat tyypilliset ongelmat: ahdistuneisuus-masennushäiriöt, aggressiivinen käyttäytyminen , anoreksia .
Se asettaa tietyn standardin tunteelle ja maailman ymmärtämiselle. Todellisia " sankareita " on olemassa vain tragedian korkeassa genressä , ja heille on sopivaa kokea hyvin voimakkaita tunteita: ei rakkautta, vaan kohtalokasta intohimoa, ei surua, vaan sietämätöntä surua. Perhe, joka elää tällaisen myytin sääntöjen mukaan, säilyttää usein tarinoita esi-isiensä sankariteoista: on vanhoja bolshevikkeja, partisaaneja, ihmisiä, jotka selvisivät nälänhädästä, joutuivat sorron kohteeksi, kasvattivat lapsia vaikeissa olosuhteissa - toisin sanoen, ihmisiä, jotka voittivat vakavia esteitä ja saavuttivat tuloksia. Tämän perheen jäsenille vaikeudet ja niiden voittaminen ovat välttämättömiä, heidän on taisteltava kaikesta. Kokemus sellaisesta voittamisesta on heidän erityinen tunne. Tällaisissa perheissä usein sanotaan, että heillä ei koskaan ole elämässä mitään helppoa. He voivat olla riidassa vuosia, puhumatta, antamatta anteeksi, ja ovat ylpeitä tästä rehellisyyden ja sinnikkyyden osoituksena. "Sankariperheen" lapsi kasvatetaan tiukasti, riistetään nautinto rangaistuksena ja usein hakataan.
Tämä on sankarillisen myytin erikoistapaus. Niin kauan kuin elämä on todella vaikeaa, selviytymistaidot eivät muodosta myytin perustaa, vaan niistä tulee välttämättömyys. Kun tämä tarve katoaa ja ihmiset, jotka eivät tiedä mitä tehdä uusissa olosuhteissa, haluavat elää vanhalla tavalla, syntyy myytti "selviytyjistä". Hänen päämerkkinsä on masennuksen kehittyminen yhdessä perheenjäsenestä menestyksen huipulla, koska hänen unelmansa "selviytyjänä" on "Toivon, että voisin menettää kaiken ja aloittaa alusta". Mutta epäonnistumisen pelon ja onnistuneen toisen yrityksen voiman puutteen vuoksi se pakottaa hänet, vastoin hänen unelmaansa, pitämään bisneksen, ei ottamaan riskejä, vaan elämään itse sankarin tuskallista elämää. Hän saavuttaa tämän perheensä avulla. Jatkuvat perheriidat, riidat, närästys lisäävät "seloonjääneen" olemassaoloon välttämättömiä vaikeuksia ja piinaa.
"Mitä tekisimme ilman häntä" - perheessä täytyy olla tietty henkilö, joka pitää koko perhettä. "Pelastaja" voi olla moraalisessa muodossa, fyysisessä muodossa tai molemmissa. Mutta kaikkien auttamiseksi on välttämätöntä, että on niitä, jotka pelastetaan, muuten miltä "pelastaja" tuntuu "pelastajalta". Siten moraalinen "pelastaja" tarvitsee syntisiä, joten hänen perheensä tulee koostua ihmisistä, jotka tekevät usein jotain pahaa: juovat, varastavat, kävelevät, joutuvat pahoihin tarinoihin. "Pelastaja" pelastaa, syntiset kiittävät, lupaavat parantaa ja ... syntiä uudelleen. Fyysinen "pelastaja" hoitaa, parantaa, ruokkii, tuo ruokaa jne. Siksi hänen perheensä koostuu sairaista, avuttomista, raajarikoista. Selvä esimerkki tällaisesta myytistä on alkoholistien perhe.
Perusajatukset sekä maailmasta että perheestä ovat juurtuneet ihmisen mieleen arkkityyppien muodossa ja heijastuvat kansalliseen kansanperinteeseen . Tulevaisuudessa ne muuttuvat perhemyyteiksi. Joten venäläisen kansanperinteen perusteella psykologit tunnistivat kuusi tyyppiä perhemyyttejä [21] :