| koiran maailma | |
|---|---|
| Mondo Cane | |
| Genre | dokumentti |
| Tuottaja |
Gualtiero Jacopetti , Paolo Cavara, Franco Prosperi |
| Tuottaja |
|
| Käsikirjoittaja _ |
Gualtiero Jacopetti, Paolo Cavara |
| Operaattori |
|
| Säveltäjä |
Ritz Ortolani Nino Oliviero |
| Jakelija | Cineriz [d] |
| Kesto | 105 min. |
| Maa | Italia |
| Kieli | italialainen |
| vuosi | 1962 |
| seuraava elokuva | Koiran maailma 2 [d] |
| IMDb | ID 0057318 |
"Koiramaailma" (1960-luvun alun Neuvostoliiton lipputuloissa - "Dirty World" [1] [2] , italia. Mondo Cane ) on italialainen dokumenttielokuva vuodelta 1962, jonka on ohjannut kolme ohjaajaa: Gualtiero Jacopetti , Paolo Cavara, ja Franco Prosperi. Elokuvasta tuli perusta ja se antoi nimen tietyn elokuvajournalismin koko suunnalle - Mondo tai Shockumentary [3] . Yli puoli vuosisataa sitten kuvattu nauha, jolla on sekä kannattajia että vastustajia, herättää edelleen kiistaa hyväksyttävistä materiaalin esittämistavoista ja elokuvaetiikkasta. Vuonna 1963 kuvattiin projektin jatko - "Dog World 2", johon verrattuna ensimmäinen näytti "vielä vähemmän julmalta" [3] .
Kuvaa edeltää teksti: ”Kaikki tämän elokuvan materiaali on dokumentaarista ja luonnosta tallennettua. Joissain paikoissa ne ovat pelottavia, mutta tämä johtuu vain siitä, että tässä maailmassa on monia pelottavia asioita. Kronikon velvollisuus ei ole lieventää, vaan objektiivisesti kattaa tapahtumia "( fin. "Kaikki kohtaukset, jotka näet tässä elokuvassa, ovat totta ja ne on otettu vain elämästä. Jos usein ne ovat järkyttäviä, se johtuu siitä, että niitä on monia järkyttäviä asioita tässä maailmassa. Sitä paitsi kronikonkirjoittajan velvollisuus ei ole makeuttaa totuutta, vaan kertoa siitä objektiivisesti" ).
Elokuva alkaa amerikkalaisen elokuvanäyttelijän Rudolph Valentinon muistomerkin paljastamisella ja päättyy tarinaan heimosta, joka palvoo lentokoneita , uskoen niiden olevan taivaallisia vaunuja, jotka kuolleiden sukulaisten lähettämät maan päälle.
Elokuva on sarja otoksia, jotka esittävät eri kansojen ruokailutottumuksia, seksuaalisia perinteitä ja sosiaalista käyttäytymistä, ympäristöongelmia ja uskonnollisia vakaumuksia, asenteita elämään, kuolemaan ja kostoon. Elokuvan kerronta rakentuu jatkuvalle kontrastille: raskaat veriset kohtaukset korvataan iloisilla ja kevyillä luonnoksilla sosiaalisesta elämästä. Esimerkiksi:
Todennäköisesti suvaitsemattomin kritiikki elokuvaa ja kaikkea ohjaajien työtä (pääasiassa Jacopettia) kohtaan esitti vuonna 1972 johtava amerikkalainen elokuvakriitikko Roger Ebert . Sanoja valitsematta hän kutsui "Koiran maailmaa" roskaiseksi kokoelmaksi niin sanottuja ihmisen käyttäytymisen omituisuuksia. Samanaikaisesti hänen mielestään kirjoittajat onnistuivat huijaamaan useita kriitikkoja tyhmimpien joukosta, jotka eivät kyenneet ymmärtämään useimpien jaksojen lavastettua luonnetta [4] .
Neuvostoliiton lehdistössä ja ammattikirjallisuudessa "Likaisen maailman" (nimen muunnelma Neuvostoliiton lipputuloissa 1960-luvun alussa) arviot vaihtelivat positiivisesta neutraaliin ja jyrkästi negatiiviseen: "Gugliero Jacopettin italialainen elokuva sisältää monia äärimmäisiä mielenkiintoisia otoksia" ( I. V. Weisfeld , 1964) [5] , "" Dog World "(" Likainen maailma ") Gualtiero Jacopetti jättää katsojan mieleen katkeran kehityksen toivottomuuden tunteen, <…> mutta yksittäisillä jaksoilla on huomattava voima syytöksestä" (1965) [1] , "Jacopetti lensi ympäri maailmaa 5A5-aluksilla, jotka rahoittivat hänen elokuvansa ja keräsi todisteita ihmisten likaisista temppuista ja rumuudesta" (1966) [6] , "erityisesti sensaatiomainen elokuva Italian ohjaama Jacopetti "Dirty World" "(1979) [2] .
Myös nykyaikaisissa venäjänkielisissä lähteissä kuullaan huomattava määrä kielteisiä lausuntoja. Yksityiskohtainen analyysi elokuvasta esitetään Seance -lehden arvostelussa, jonka on laatinut taidekriitikko Mihail Trofimenkov [7] . Ensinnäkin kirjoittaja olettaa, että esimerkiksi Neuvostoliitossa tämä teos olisi helppoa ja kätevää liittää porvaristovastaiseen, protesti-elokuvaan (kuten käytännössä tapahtui kahden tai kolmen ensimmäisen vuoden aikana). Mutta jopa kommunismin ideologit, kun olivat keksineet sen, pitivät Jacopettin työtä vain pseudovallankumouksellisten tunteiden kaupallisena hyväksikäytönä (vaikka myöhemmin M. Trofimenkovin mukaan juuri he omaksuivat sellaiset työskentelytavat propagandan Neuvostoliiton televisio-ohjelmiin). Seuraavaksi kriitikko siirtyy projektin luoviin puoliin. Hän kommentoi nauhan editointia äärimmäisen kielteisesti ja kutsuu tulosta pikemminkin juonisarjan asetteluksi, joka muistuttaa uutistelevisio-ohjelmaa. Ja kriitikko näkee elokuvan superidean todisteena ihmiskunnan rappeutumisesta, edistyksen puuttumisesta: nykyajan eurooppalaiset ja amerikkalaiset ovat samoja barbaareja uusissa olosuhteissa, jotka ovat uskollisia samoille muinaisille rituaaleille ja taikauskoille. Elokuvakriitikko Alexander Deryabin kutsuu dokumenttielokuvan etiikkaa käsittelevässä katsausartikkelissa Jacopettia "dokumenttielokuvan mörköksi, jonka sekä edistyksellinen että taantumuksellinen yleisö kieltää" [8] .
Publicisti Tatyana Aleshicheva Seance-lehdessä uskoo, että Dog World, joka jäljittelee tieteellisiä ja opetusdokumentteja, täyttää tämän lomakkeen eri sisällöllä ja tekee erilaisia johtopäätöksiä: edistystä ei ole, sivilisaatio rappeutuu, valkoinen mies on edelleen villi [3] :
Jacopettin hienostunut julmuus ei koostunut siitä, että hän oli ensimmäinen, joka tietoisesti ja johdonmukaisesti järkytti dokumenttielokuvan vastaanottoa, vaan siinä, että <…> hän päätyi monien toistojen materiaaliin johtopäätökseen, joka ei anna maailmalle mahdollisuus. Se paljastaa regression logiikan. Sivilisaatio on demagogiaan koulutettua kyynisyyttä. Tämä demagogia torjuu rajoitukset ahmivan edistyksen nimissä. Regression logiikka on seuraava: se uusiutuu loputtomasti, se on peruuttamaton, vain ihme voi pysäyttää sen "koiramaailmassa". Mutta Jacopetti ei lupaa ihmettä.