Viiteraportti " Panfilov 28. päivänä " - luotu vuonna 1948, perustuen Neuvostoliiton sotilaallisen pääsyyttäjänviraston suorittamaan Dubosekovon risteyksen taistelun olosuhteiden tarkastukseen .
Marraskuussa 1947 Kharkovin varuskunnan sotilassyyttäjä pidätti I. E. Dobrobabinin ja asetti syytteen maanpetoksesta . Asiakirjan mukaan Dobrobabin antautui rintamalla vapaaehtoisesti saksalaisille ja astui heidän palvelukseensa keväällä 1942. Hän toimi väliaikaisesti saksalaisten miehittämän Perekopin kylän apupoliisin päällikkönä Valkovskyn piirissä Harkovan alueella . Maaliskuussa 1943, kun tämä alue vapautettiin saksalaisista, neuvostoviranomaiset pidättivät Dobrobabinin petturina, mutta hän pakeni pidätyksestä, meni jälleen saksalaisten luo ja sai jälleen työpaikan Saksan poliisissa jatkaen aktiivista petollista toimintaa. Neuvostoliiton kansalaisten pidätykset ja pakkotyön suora täytäntöönpano Saksaan [1] .
Kun Dobrobabin pidätettiin, löydettiin kirja 28 Panfilov-sankarista, ja kävi ilmi, että hän oli yksi tämän sankarillisen taistelun pääosallistujista, josta hänelle myönnettiin Neuvostoliiton sankari . Dobrobabinin kuulustelun aikana todettiin, että Dubosekovin alueella hän todellakin haavoittui lievästi ja saksalaisten vangiksi, mutta ei tehnyt mitään urotekoja, ja kaikki, mitä hänestä on kirjoitettu kirjassa Panfilov-sankareista, ei ole totta [ 1] . Tältä osin Neuvostoliiton sotilaallinen pääsyyttäjä suoritti perusteellisen tutkimuksen Dubosekovon risteyksen taistelun historiasta. Maan asevoimien sotilaspääsyyttäjä, oikeuskenraaliluutnantti N. P. Afanasjev raportoi tulokset Neuvostoliiton yleissyyttäjälle G. N. Safonoville 10. toukokuuta 1948. Tämän raportin perusteella laadittiin 11. kesäkuuta Safonovin allekirjoittama todistus, joka osoitettiin A. A. Zhdanoville [1] .
Ensimmäistä kertaa E. V. Kardin epäili julkisesti panfilovilaisia koskevan tarinan aitoutta , joka julkaisi artikkelin "Legends and Facts" Novy Mir -lehdessä (helmikuu 1966) [2] . Sen jälkeen hän kuitenkin sai henkilökohtaisen moitteen Leonid Brežneviltä , joka kutsui virallisen version kieltämistä "puolueemme ja kansamme sankarillisen historian panetteluksi" [3] .
1980-luvun lopulla ilmestyi useita uusia julkaisuja. Tärkeä argumentti oli vuoden 1948 tutkinnan turvaluokiteltujen materiaalien julkaiseminen sotilassyyttäjänvirastossa. Nikolai Petrovin ja Olga Edelmanin kirjoittama Novy Mir -lehti julkaisi vuonna 1997 artikkelin "Uutta Neuvostoliiton sankareista", jossa viitattiin todistuksen "On 28 Panfiloves" johtopäätökseen, että 10. toukokuuta 1948 julkaistiin virallinen versio Neuvostoliiton sotilassyyttäjänvirasto tutki tätä saavutusta ja tunnustettiin kirjalliseksi fiktioksi [4] .
Tämä todistus sisältää erityisesti 1075. jalkaväkirykmentin entisen komentajan I. V. Kaprovin todistuksen : [4]
... Ei ollut taistelua 28 Panfilovin miehen ja saksalaisten tankkien välillä Dubosekovon risteyksessä 16. marraskuuta 1941 - tämä on täyttä fiktiota. Tänä päivänä, Dubosekovon risteyksessä, osana 2. pataljoonaa, 4. komppania taisteli saksalaisten tankkien kanssa ja taisteli todella sankarillisesti. Yrityksestä kuoli yli 100 ihmistä, ei 28, kuten he kirjoittivat siitä sanomalehdissä. Kukaan kirjeenvaihtajista ei ottanut minuun yhteyttä tänä aikana; En koskaan kertonut kenellekään 28 Panfilovin miehen taistelusta, enkä voinut puhua, koska sellaista taistelua ei ollut. En kirjoittanut mitään poliittista raporttia tästä aiheesta. En tiedä, minkä aineiston perusteella he kirjoittivat sanomalehdissä, erityisesti Red Starissa, 28:n vartijan taistelusta nimetystä divisioonasta. Panfilov. Joulukuun 1941 lopussa, kun divisioona määrättiin muodostelmaan, "Punaisen tähden" Krivitskyn kirjeenvaihtaja tuli rykmenttini yhdessä divisioonan poliittisen osaston edustajien kanssa Glushko ja Jegorov. Täällä kuulin ensimmäisen kerran 28 Panfilov-vartijasta. Keskustelussa kanssani Krivitsky sanoi, että oli tarpeen saada 28 Panfilov-vartijaa, jotka taistelivat saksalaisten panssarivaunujen kanssa. Kerroin hänelle, että koko rykmentti ja varsinkin 2. pataljoonan 4. komppania taisteli saksalaisten panssarivaunujen kanssa, mutta en tiedä mitään 28 vartijan taistelusta ... Kapteeni Gundilovich antoi muistista Krivitskille nimet , joilla oli keskusteluja. hänen kanssaan tästä aiheesta ei ollut asiakirjoja 28 Panfilov-sotilaan taistelusta rykmentissä, eikä se voinut olla. Kukaan ei kysynyt minulta sukunimeäni. Myöhemmin pitkien sukunimien selvennyksen jälkeen vasta huhtikuussa 1942 divisioonan päämajasta lähetettiin rykmentilleni allekirjoitettavaksi valmiit palkintolistat ja yleisluettelo 28 vartijasta. Allekirjoitin nämä paperit Neuvostoliiton sankarin arvonimen myöntämisestä 28 vartijalle. Kuka oli aloitteentekijä 28 vartijan listan ja palkintolistan laatimisessa - en tiedä.
Myös kirjeenvaihtaja Korotejevin kuulusteluista (numeron 28 alkuperän selventäminen): [4]
Noin 23.-24.11.1941 olin yhdessä Komsomolskaja Pravda -sanomalehden Tšernyševin sotilaskirjeenvaihtajan kanssa 16. armeijan esikunnassa... Kun lähdimme armeijan esikunnasta, tapasimme 8. Panfilov-divisioonan komissaarin Jegorovin, joka puhui äärimmäisen vaikeasta tilanteesta rintamalla ja kertoi, että kansamme taistelee sankarillisesti kaikilla alueilla. Erityisesti Egorov antoi esimerkin yhden yrityksen sankarillisesta taistelusta saksalaisten tankkien kanssa, 54 panssarivaunua eteni yhtiön linjalla, ja yhtiö viivytteli niitä tuhoten osan niistä. Jegorov itse ei osallistunut taisteluun, mutta puhui rykmenttikomissaarin sanoista, joka ei myöskään osallistunut taisteluun saksalaisten panssarivaunujen kanssa ... Jegorov suositteli kirjoittamista sanomalehteen yrityksen sankarillisesta taistelusta vihollisen panssarivaunujen kanssa. luettuaan aiemmin rykmentiltä saadun poliittisen raportin ...
Poliittinen raportti puhui viidennen komppanian taistelusta vihollisen panssarivaunujen kanssa ja siitä, että komppania seisoi "kuolemaan asti" - se kuoli, mutta ei vetäytynyt, ja vain kaksi ihmistä osoittautui petturiksi, nosti kätensä antautuakseen. Saksalaiset, mutta hävittäjät tuhosivat heidät. Raportissa ei mainittu tässä taistelussa kuolleiden komppanisotilaiden lukumäärää eikä heidän nimiään. Emme todenneet tätä myöskään keskusteluista rykmentin komentajan kanssa. Rykmenttiin oli mahdotonta päästä, eikä Jegorov neuvonut meitä yrittämään tunkeutua rykmenttiin [4] .
Saapuessani Moskovaan, kerroin tilanteesta Krasnaja Zvezda -lehden toimittajalle Ortenbergille yhtiön taistelusta vihollisen panssarivaunuja vastaan. Ortenberg kysyi minulta, kuinka monta henkilöä yrityksessä oli. Vastasin hänelle, että yrityksen kokoonpano oli ilmeisesti epätäydellinen, noin 30-40 henkilöä; Sanoin myös, että kaksi näistä ihmisistä osoittautui pettureiksi... En tiennyt, että tästä aiheesta valmistellaan etulinjaa, mutta Ortenberg soitti minulle uudelleen ja kysyi, kuinka monta ihmistä yrityksessä oli. Kerroin hänelle, että noin 30 ihmistä. Näin ollen 28 taistelijan määrä ilmestyi, koska 30:stä kaksi osoittautui petturiksi. Ortenberg sanoi, että oli mahdotonta kirjoittaa kahdesta petturista, ja ilmeisesti jonkun kanssa neuvoteltuaan hän päätti kirjoittaa etulinjassa vain yhdestä petturista [4] .
Kuulutettu sanomalehtisihteeri Krivitsky todisti: [4]
Keskustellessani toveri Krapivinin kanssa PUR:ssa hän kiinnostui siitä, mistä sain kellariin kirjoitetut poliittisen ohjaajan Klochkovin sanat: "Venäjä on hieno, mutta ei ole minnekään vetäytyä - Moskovan takana", vastasin hänelle, että itse keksin...
... Tunteiden ja toimien osalta 28 sankaria ovat kirjallisia arvelujani. En puhunut kenellekään haavoittuneelle tai eloon jääneelle vartijalle. Paikallisesta väestöstä puhuin vain 14-15-vuotiaan pojan kanssa, joka näytti haudan, johon Klochkov oli haudattu.
... Vuonna 1943, jaostosta, jossa 28 Panfilov-sankaria oli ja taisteli, he lähettivät minulle kirjeen, jossa minulle myönnettiin vartijan arvonimi. Olin divisioonassa vain kolme tai neljä kertaa.
Syyttäjän tutkinnan johtopäätös: [4]
Siten tutkimuksen materiaalit vahvistivat, että lehdistössä käsitelty 28 Panfilov-vartijan saavutus on kirjeenvaihtaja Korotejevin, Krasnaya Zvezda Ortenbergin toimittajan ja erityisesti Krivitsky-sanomalehden kirjallisen sihteerin fiktiota.
Neuvostoliiton sotilassyyttäjänvirasto oli jälleen osallisena uroteon olosuhteisiin vuonna 1988, minkä seurauksena sotilaspääsyyttäjä, oikeusjulistuksen kenraaliluutnantti A. F. Katusev julkaisi artikkelin "Alien Glory" Military History Journalissa ( 1990, nro 8-9). Siinä hän päätteli, että "koko komppanian, koko rykmentin ja koko divisioonan massateosta vähäteltiin ei täysin tunnollisten toimittajien vastuuttomuudella myyttisen joukkueen mittakaavassa" [5] [6] . Samaa mieltä on Venäjän federaation valtionarkiston johtaja , historiatieteiden tohtori S. V. Mironenko [7] .
Neuvostoliiton marsalkka D.T. Yazov puolusti virallista versiota tukeutuen erityisesti Venäjän tiedeakatemian akateemikon G.A. Kumanevin tutkimukseen "Feat and Forgery". Syyskuussa 2011 -sanomalehti " Sovet Russia " julkaisi materiaalin "Häpeämättömästi naurettava saavutus", joka sisälsi marsalkan kirjeen, jossa kritisoitiin Mironenkoa [8] . Saman kirjeen, pienin leikkauksin, julkaisi myös Komsomolskaja Pravda [9] :
... Kävi ilmi, etteivät kaikki "kaksikymmentäkahdeksan" olleet kuolleita. <...> D. A. Kuzhebergenovin ja I. E. Dobrobabinin kohtalo, jotka myös selvisivät, mutta eri syistä poistettiin sankariluettelosta ja joita ei ole vielä palautettu tähän tehtävään, ei ollut helppo, vaikka heidän osallistumisensa taisteluun Dubosekovon risteys Periaatteessa ei ole epäilystäkään, minkä vakuuttavasti osoitti tutkimuksessaan historiatieteiden tohtori G. A. Kumanev, joka tapasi heidät henkilökohtaisesti. <...> Muuten näiden "kuolleista ylösnousseiden" Panfilov-sankareiden kohtalo oli syynä siihen, että sotilaspääsyyttäjä, oikeuskenraaliluutnantti N. P. Afanasjev kirjoitti toukokuussa 1948 kirjeen keskusministeriön sihteerille. Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen komitea A. A. Zhdanov ... Kuitenkin Andrei Aleksandrovitš Zhdanov ... päätti välittömästi, että kaikki "28 panfilovilaisen tapauksen tutkinnan" materiaalit on esitetty sotilaspäällikön kirjeessä Syyttäjä oli valmisteltu liian kömpelösti, johtopäätökset, kuten sanotaan, oli "ommeltu valkoisilla langoilla". <…> Jatkokehityksen seurauksena "tapausta" ei annettu, vaan se lähetettiin arkistoon...
D. T. Yazov ja G. A. Kumanev viittaavat Krasnaya Zvezdan kirjeenvaihtajaan A. Yu. Krivitskyyn, joka (myöhemmin, 1970-luvulla) muistutti tutkimuksen edistymisestä [10] :
Minulle kerrottiin, että jos kieltäydyn todistamasta, että keksin täysin kuvauksen Dubosekovon taistelusta ja että en puhunut kenellekään vakavasti haavoittuneesta tai elossa olevasta Panfilovista ennen artikkelin julkaisemista, löydän itseni pian Petšorasta. tai Kolyma. Tällaisessa ympäristössä minun oli sanottava, että Dubosekovon taistelu oli kirjallista fiktiooni.
Akateemikko Yu _ _ Vuonna 2012 ja. noin. pää IRI RAS :n tieteellinen arkisto , historiatieteiden kandidaatti K. S. Drozdov [12] julkaisi Venäjän historian instituutin (IRI) RAS:n tieteellisen arkiston asiakirjoja, mukaan lukien pöytäkirjat keskusteluista Panfilovin miesten kanssa, jotka osallistuivat taisteluihin Moskovan lähellä. tallensivat Suuren isänmaallisen sodan historiaa käsittelevän komission työntekijät vuosina 1942-1947. Niiden perusteella hän kutsui sotilassyyttäjän päätelmiä kestämättömiksi ja esitti joukon kysymyksiä: [13] [14]
K.S. Drozdovin mukaan tämä tapaus oli "muokattu" G.K. Zhukovia vastaan , joka oli yksi 28 panfilovilaisen palkinnon pääasiallisista aloitteista. Siten vuonna 1948 kerättyjen vaarallisten todisteiden avulla oli mahdollista syyttää häntä myös siitä, että hän itse keksi panfilovilaisten saavutuksen [13] [14] .
Erityisesti kirjailija V. O. Osipovin [15] tutkimuksen ja Panfilov-divisioonan taistelijoiden todistuksen [14] mukaan väitetään, että lauseen "Venäjä on loistava, mutta ei ole minne vetäytyä" kirjoittaja - Moskovan takana!" kuuluu nimenomaan poliittiselle ohjaajalle Klochkoville, ei kirjeenvaihtaja Krivitskille: Klochkovin henkilökohtaiset kirjeet vaimolleen on säilytetty, joissa hän ilmaisi tunteensa erityisestä vastuustaan Moskovaa kohtaan, lisäksi suunnilleen samat vetoomukset julkaistiin Panfilovin vetoomuksissa ja divisioonan lehden numeroissa. Mutta Osipov ei tarjoa kirjeiden tai vetoomusten tekstejä vastaavilla lauseilla.
Lisäksi G. A. Kumanev lainasi G. K. Žukovin todistusta siitä, että kun A. A. Ždanoville ilmoitettiin vuonna 1948 "Afanasjevin komission" työn materiaalit, Zhdanov tuli siihen tulokseen, että "tutkinnan materiaalit oli ommeltu valkoisilla langoilla" ja komissio "meni ilmeisesti liian pitkälle", minkä jälkeen se määräsi tapauksen arkistoitavaksi. [16]
Lokakuussa 2016 Venäjän federaation kulttuuriministeri Vladimir Medinsky kritisoi skeptikkoja, jotka kyseenalaistavat " pyhän legendan " 28 Panfilovin miehestä, koska hänen mukaansa se on symboli kansan saavutuksesta Suuressa isänmaallisessa sodassa . historiallisesta todellisuudesta riippumatta [17] [18] :
Syvin vakaumukseni on, että vaikka tämä tarina keksittäisiin alusta loppuun, vaikka Panfilovia ei olisikaan, vaikka ei olisi mitään, tämä on pyhä legenda, johon ei yksinkertaisesti voi koskea. Ja ihmiset, jotka tekevät tämän, ovat roskia. […] Heidän saavutuksensa on symbolinen ja kuuluu samaan sarjaan kuin 300 spartalaista