Tekstologia

Tekstologia (  latinan  sanasta textum  - sanojen ja  muiden kreikkalaisten λόγος  - opetus) on filologinen ala, joka tutkii ja palauttaa kirjallisten ja kirjallisten teosten historiaa ja kohtaloa lisätutkimusta, tulkintaa, julkaisua ja muita tarkoituksia varten [1 ] .

Ongelmat

Yksi tekstologian ongelmista on tekstin attribuution ongelma, joka toteutetaan oikeuspsykologian puitteissa sisällönanalyysin ja psyklingvistiikan menetelmiin perustuen .

Merkittävä osa kirjallisista teoksista joko jää julkaisematta tekijän elinaikana tai julkaistaan ​​epätarkkuuksin ja vääristyksin, sekä huolimattomuudesta että tahallisuudesta (sensuurin ehdot jne.). Teoksia, joita ei ole julkaistu painettuna, on usein lukuisina listoina , joista yhtäkään ei voi aitouden suhteen pitää parempana (esim . Gribojedovin Voi Witistä ) . Lopuksi kaikki kirjalliset teokset 1400-luvun puoliväliin asti , jolloin typografia keksittiin , säilyivät yleensä käsikirjoituksissa , jotka vain harvoissa tapauksissa olivat kirjoittajan tarkastamia ja korjaamia nimikirjoituksia tai kopioita (valtuutetut kopiot). Yksikään nimikirjoitus ei ole tullut meille antiikin kirjallisuuden teoksista. Keskiaikaisessa kirjallisuudessa melkein jokaisella teoksella oli monimutkainen tekstihistoria ja useita tekijöitä, ja usein meille tulleista luetteloista vanhimpia erottaa useita vuosisatoja teoksen kirjoittamisesta (esim. Rolandista ”, joka syntyi 1000-luvun lopulla , edustaa vain yksi luettelo XII vuosisadan lopusta ja suuri määrä XIII- XIV vuosisatojen luetteloita ).

Tekstologian tehtävät

Tekstikritiikin päätehtävä on antaa oikea teksti julkaistulle kirjalliselle teokselle. Kysymystä siitä, mitä pidetään "oikeana" tai "kanonisena" tekstinä, ei aina ymmärretä samalla tavalla. Eri filologiset koulukunnat ymmärsivät eri tavoin restaurointitapoja saman teoksen tekstin jäljellä olevien eri painosten perusteella. Niinpä julkaisutekniikassa vallitsi 1800-luvun puoliväliin asti yhden jostain syystä parhaaksi tunnustetun käsikirjoituksen tarkka ("diplomaattinen") jäljentäminen. 1800- luvun puolivälistä lähtien niin sanotut "kriittiset" julkaisut ovat olleet yleisiä, jotka rekonstruoivat väitetyn prototyypin saastuttamalla kaikkien tutkimukseen saatavilla olevien käsikirjoitusten muunnelmat. 1900-luvun alun tekstologialle on ominaista erittäin suuri psykologismi sen lähestymisessä niin sanotun "tekijän tahdon" kysymykseen (vrt. myös M. Hoffmannin työ Pushkinin tekstistä, N. K. Piksanov Griboedovin tekstistä kuin koko Lermontovin "Demonin" tekstin julkaisuhistoria ) .

Tekstin kritiikki

Tekstin kritiikki tiivistyy periaatteessa kahteen kohtaan:

  1. lähteen aitouden tai väärennyksen toteamiseksi
  2. rekonstruktioon, kun on kyse alkuperäisen tekstin aitouden toteamisesta, vastaavuudesta ja muutoksista vääristynyt ja joka on tullut meille hajallaan ja epätäydellisinä katkelmina.

Tämän analyysin yhteenvetoa tietyn tekstin kaikista olemassa olevista muunnelmista ja niiden suhteista toisiinsa kutsutaan "kriittiseksi laitteistoksi", jota pidetään nykyään välttämättömänä lisävarusteena kaikissa kirjallisten teosten tieteellisissä kriittisissä painoksissa.

Aitoksi tunnustettu lähdetekstin kritiikki puolestaan ​​koostuu kahdesta peräkkäisestä kohdasta:

  1. diagnoosi (eli tekstin tietyn paikan turmeltumisen toteaminen), jonka perustana on joko loogisen merkityksen rikkominen tai ristiriita kokonaisuuden arkkitehtoniikan, muiden monumenttien tai muiden osien osien kanssa. sama monumentti
  2. olettamus eli tekstin korjausprojektin laatiminen, jonka lähde voi olla joko epäsuoria viitteitä tutkittavassa muistomerkissä ja sen läheisyydessä tai muistomerkin loogisen merkityksen yleiseen tulkintaan perustuva arvaus, sen esiintymisen historialliset olosuhteet, suhde muihin monumentteihin, sen taiteelliset rakenteet (esim. rytmi ) jne.

Jälkimmäisessä tapauksessa käsittelemme usein niin sanottua "ennustelukritiikkiä" ( latinan sanasta  divinatio  - "kyky arvata"), kun voimakkaasti korruptoitunut teksti rekonstruoidaan epäsuorasta datasta.

Tekstikritiikin historia

Tekstikritiikki kehittyi alun perin muinaisten (ja myöhemmin keskiaikaisten) kirjailijoiden käsikirjoitusperinteen tutkimuksen perusteella, eli juuri sellaisen dokumenttimateriaalin perusteella, jonka joukossa, kuten edellä mainittiin, ei ole (harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta) nimikirjoituksia. Viime aikoina sitä on menestyksekkäästi sovellettu uuden ja uusimman kirjallisuuden teosten teksteihin, ja nimikirjoitusten läsnäolo on tuonut tekstiologiaan täysin uudenlaisia ​​ongelmia - "teoksen luovan historian", joka on uudenlainen " tekstihistoria" - tyyppi, jota rajoittaa kirjailijan elämän kronologinen kehys ja vielä kapeampi - hänen tätä teosta käsittelevän työnsä kronologinen kehys.

Tietty materiaali, jonka pohjalta tekstikritiikin menetelmiä kehitettiin ja parannettiin, voidaan jakaa seuraaviin luokkiin:

  1. monumentit, jotka ovat tulleet meille merkityksettöminä paloina (esim. antiikin kreikkalaisten sanoittajien tekstit, Menanderin komediat )
  2. monumentteja, jotka ovat tulleet meille lukuisissa painoksissa, jotka eroavat toisistaan:
    1. joille on kohdistunut lukuisia vääristymiä kirjeenvaihdon aikana (ennen painatuksen alkamista) - nämä ovat useimpien muinaisten kirjoittajien tekstejä
    2. jolle on tehty toistuvia muutoksia ja tarkistuksia yhdistämiseen asti (useiden teosten saastuminen yhdeksi) - tällainen on useimpien feodaalikauden kaunokirjallisten teosten tekstin historia
  3. monumentit, jotka ovat kokoelma lukuisia muita vuosisatojen aikana rakennettuja monumentteja, jotka kuuluvat eri aikakausille ja ovat syntyneet erilaisissa sosiaalisissa ympäristöissä (esim . Raamattu , osittain Homeroksen runoja tai venäläisiä kronioita ja kronografeja)
  4. monumentteja, jotka on säilytetty muutamana tai jopa yhtenä, joskus suuresti vääristyneenä painoksena: tähän voi joskus kuulua uuden kirjallisuuden teoksia, joita ei ole painettu tekijän elinaikana ja jotka eivät saaneet lopullista viimeistelyä, kuten Gribojedovin ”Voi tästä Wit" tai Lermontovin "Demon"
  5. väärennökset :
    1. monumentit, täysin vääriä - " Konstantinuksen lahja ", ns. " Väärät Isidoren säädökset ", Titus Liviuksen kadonneet kirjat, Fallariksen kirjeet , " Ljubushinin tuomioistuin ", " Kraledvorskajan käsikirjoitus ", Pushkinin "merenneidon" loppu ", jne.
    2. interpolaatiot tai lisäykset (esimerkiksi kristilliset interpoloinnit pakanallisissa kirjailijoissa, myöhemmät episodien lisäykset tai kronologiset päivämäärät aikakirjoissa ja kronikoissa).

Jokaisen näiden monumenttikategorioiden analysointiin liittyy erityisiä tekstikritiikin tekniikoita.

Toinen luetelluista muistomerkkiluokista on käytännössä yleisin, joka puolestaan ​​on jaettu kolmeen ryhmään. Tällainen hajoaminen voidaan tehdä melko selvästi muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkeissä:

  1. luettelot ovat lähes identtisiä (on vain kirjoitus- ja tyylimuunnelmia, pieniä lisäyksiä tai poistoja)
  2. listaa sekä samankaltaisia ​​että merkittävästi erilaisia ​​​​(erilaisia ​​juonivaihtoehtoja, lisää jaksoja)
  3. luettelot eroavat jyrkästi toisistaan, säilyttäen vain juonen yleisen kehyksen.

Jokainen näistä kolmesta tapauksesta vaatii erityisiä tutkimusmenetelmiä. Joten esimerkiksi ensimmäisessä tapauksessa yksi lista asetetaan vertailun perustaksi ja kaikki loput tuodaan sen alle vaihtoehtoina muodostaen kriittisen laitteen; samalla vertailun tulisi perustua vanhaan luetteloon, jossa on tyypillistä tekstiä, vaikka "tyypillinen" teksti ei suinkaan ole aina vanhin teksti (vanhin teksti voi tulla meille vain jostain myöhemmistä luetteloista) ; laitteiston rakentamisen, eli tuomalla kaikki vaihtoehdot yhden listan alle, tuloksena määritetään listojen suhde, ja ne jaetaan ryhmiin, sitten määritetään kunkin ryhmän arkkityyppi ja lopuksi suhde ryhmät.

Tällä tavalla rakennetaan " luetteloiden sukupuu ", joka on kaavamainen esitys tekstin historiasta. Tämä työ on enemmän tai vähemmän vaikeaa, riippuen luetteloiden suhteellisesta täydellisyydestä; mitä enemmän välilinkkejä katoaa, sitä vaikeampaa se on. Joten esimerkiksi yhdessä tapauksessa voimme todeta, että yksi ensimmäisen ryhmän listoista on arkkityyppi koko toiselle ryhmälle, toisessa tapauksessa voimme rajoittua väitteeseen, että toinen ryhmä palaa sellaiseen ja sellaiseen. lista ensimmäisestä ryhmästä, mutta tämä luettelo itsessään on arkkityyppi - pitäisi katsoa kadonneeksi.

Tämä tutkimustapa, joka on metodologisesti todennettu ensimmäiselle kolmesta mainitusta tapauksesta, muuttuu merkittävästi toisessa ja kolmannessa tapauksessa. Tietysti myös keskiaikaisessa kirjallisuudessa on jonkin verran erilaisia ​​tapauksia: esimerkiksi "Song of Rolandin" listojen joukossa ns. Oxford [1170] voidaan juonen rakenteen mukaan vastustaa erityinen ryhmä kaikkiin muihin XIII-XIV vuosisatojen luetteloihin muodostaen toisen ryhmän, mutta tässä jälkimmäisessä yksi nuorimmista listoista, venetsialainen (XIV vuosisadan loppu), yhtyy yhteen perustaan ​​( assonanssit riimien sijaan) vanhin, Oxford.

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Grishunin A. L. Tekstologian tutkimusnäkökohdat. - M. , 1998. - S. 34.

Kirjallisuus

Artikkeli perustuu Literary Encyclopedia 1929-1939 -materiaaliin .

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
Bibliografisissa luetteloissa