Big Push -teoria

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 11. elokuuta 2021 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 5 muokkausta .

"Big push" -teoria  on synteesi käsitteistä " köyhyyden noidankehä " ja " omavarainen kasvu ", jolloin suuri pääomainjektio maahan luo itseään ylläpitävää kasvua, joka puolestaan ​​modernisoi taloutta. . Paul Rosenstein-Rodan oli ensimmäinen, joka muotoili tämän teorian artikkelissaan vuodelta 1943.

Luontihistoria

Professori Paul Rosenstein-Rodan muotoili ensimmäisen kerran teorian "suurista sysäyksistä" artikkelissa "Itä- ja Kaakkois-Euroopan teollistumisen ongelmat" [1] vuonna 1943, oikeuttaen maiden modernisoinnin primääriteollistumisen kautta: autonomiset investoinnit suunnataan kansantulon kasvu [2] .

Harrod-Domarin malli

Harrod-Domar-malli, jonka R. Harrod muotoili vuonna 1939 ja jota E. Domar täydensi vuonna 1946, on "suuri työntö" -teorian ytimessä, mikä antaa meille mahdollisuuden tarkastella lamaantunutta taloutta paitsi lyhyellä aikavälillä keynesilaisina , mutta myös pitkällä aikavälillä. Kun taattu kasvu on pienempi kuin luonnollinen kasvu, todellinen vauhti ylittää taatun: ylimääräiset työvoimaresurssit luovat edellytykset investointien kasvulle, jolloin syntyy talousbuumi.

Leibensteinin konsepti

Talouden modernisointi vaatii massiivisen pääomasijoituksen, joka johtaa omavaraiseen kasvuun. Korkea säästö on mahdollista vain valtion kannustavalla raha- ja veropolitiikalla. Investointien suuruuden tulee olla riittävä talouden peruuttamattomaan kehitykseen, jotta ne eivät syö nykyiset tarpeet. Kalifornian yliopiston professori H. Leibenstein osoittaa "minimikriittisen panostuksen" (investoinnin) suuruudeksi 12-15 % kansantulosta kirjassaan "Taloudellinen takapajuus ja talouskasvu" [3] vuodelta 1957. Tällainen työntö lisää asukasta kohden laskettujen tulojen kasvuvauhtia, nostaa sen pysähtyneisyydestä, lisää ostovoimaa , lisää kysyntää, mikä stimuloi yrittäjien määrän kasvua, mikä varmistaa myöhemmän asukaskohtaisen tulon kasvun [2] .

Kuvassa "Leibensteinin konsepti" on kerrannaisvaikutus, on siirtymä käyrältä G1 G2:lle, G3:lle, asukaskohtaisten tulojen kasvuun vaikuttavien liiketoimintayksiköiden määrä kasvaa [2] .

Tasapainoisen kasvun käsite

Columbian yliopiston professori R. Nurkse esitti Kansainvälisen talousliiton konferenssissa elokuussa 1957 ja sitten kirjassaan "Equilibrium and Growth in the World Economy" 4] , joka julkaistiin vuonna 1961, tasapainoisen kasvun teoria. : modernisoida экономику за счёт осуществления сбалансированного набора инвестиции в нескольких отраслях. Investoinnit talouden eri sektoreille edistävät koko talouden infrastruktuurin kehittämistä. Pääoman lisäyksen synkronisuus tuotantosektoreille mahdollistaa omavaraisen kasvun saavuttamisen, kotimarkkinoiden ahtauden voittamisen ja yrittäjyyden kasvun edistämisen [2] .

Epätasapainoisen kasvun käsite

Vuonna 1958 Columbian yliopiston professori A. Hirschman ehdotti kirjassaan "Economic Development Strategy" [5] vaihtoehtoista epätasapainoisen kasvun käsitettä : koska kehitysmaissa ei ole sellaista tuotantotekijää kuin pääomaa, se on ehdotti investoimaan kohdistetusti eri toimialoille. Ensimmäinen pääomasijoitus aiheuttaa epätasapainon markkinoilla ja kannustaa lisäinvestointeja naapuriteollisuuteen, mikä puolestaan ​​johtaa uuteen epätasapainotilaan muilla toimialoilla ja stimuloi investointeja koko talouteen, mikä johtaa kokonaistaloudelliseen kehitykseen. kehitys [2] .

Laulajakonsepti

Sussexin yliopiston professori H. Singer , joka kehittää A. Hirschmanin ja R. Nurksen ideoita, ehdotti konseptia teoksessaan "Kansainvälinen kehitys: kasvu ja muutos" [6] vuonna 1964, jossa tasapainoinen kasvu toteutetaan epätasapainoisilla investoinneilla . Maatalouden ja perinteisen vientiteollisuuden työn tuottavuutta on lisättävä tuonnin korvaamisen sekä oman tuotantomme ja sosiaalisen infrastruktuurin kehittämisen avulla. Tämä käsite tarkoittaa pääoman lisäystä ulkoisen lainanoton kautta [2] .

Kritiikki

"Big push" -teoria sai laajan vastaanoton kehitysmaissa, sillä se kutsui pääoman puutetta alikehityksen pääasialliseksi syyksi, ja irtautumisohjelmassa ehdotettiin hallintokoneiston laajaa käyttöä, tehottomien toimialojen ja alikehittyneen infrastruktuurin ongelmat jätettiin. huomioimatta [2] .

Tasapainoisen investointikokonaisuuden käsite omaksui koko talousjärjestelmän keinotekoisen päällirakenteen, ja epätasapainoisen kasvun käsite päinvastoin antaa liian suuren roolin markkinamekanismille, jonka pitäisi nopeasti ja tehokkaasti tasoittaa alijäämää ja muutoksia talouselämässä. teollisuudenalat [2] .

Tukholman yliopiston professori G. Myrdal totesi, että kehitysmaissa hinnat ja tuotantotekijät reagoivat erittäin huonosti kysyntään ja tarjontaan sekä taloudellisiin kannustimiin yleensä, markkinoilla on korkea monopolisaatio, byrokraattinen järjestelmä ajaa omia etujaan. , mikä tarkoittaa, että suurien вливаний капитала в рамках теории «большого толчка» ограничен [ 2] positiivinen vaikutus .

Simon Kuznets kritisoi "isän työnnön" käsitettä , joka totesi, että kehittyneissä maissa teollistumisen ja nopean talouskasvun vaiheeseen ei liittynyt säästöasteen jyrkkää nousua, ja tällainen kuvaus soveltuu vain kommunistisen blokin maiden teollistuminen [7] .

R. M. Nureevin mukaan tämä teoria vetosi " kolmannen maailman " maiden eliittiin, koska tällaisen teollistumisen toteuttamisen yhteydessä syntyi väistämättä byrokraattinen kerros, joka hallitsi erittäin merkittäviä varoja. Myös teollisuusmaiden suuret yritykset olivat puolestaan ​​kiinnostuneita tällaisesta modernisoinnista, kun he etsivät kannattavia alueita pääomansa sijoittamiselle. Tätä konseptia on kokeiltu Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan kehitysmaissa. Nämä yritykset joutuivat finanssipolitiikan heikkoihin mahdollisuuksiin täydentää budjettia väestön erittäin alhaisten tulojen vuoksi. Siksi nämä maat alkoivat turvautua ulkoiseen lainanottoon. Tämä johti niiden ulkomaanvelan voimakkaaseen kasvuun : vuodesta 1976 vuoteen 1996 se kasvoi nelinkertaiseksi, mutta BKT asukasta kohden ei näissä maissa lisääntynyt merkittävästi [2] .

Muistiinpanot

  1. Rosenstein-Rodan PN Itä- ja Kaakkois-Euroopan teollistumisen ongelmat  // The Economic Journal, Voi. 53, nro. 210/211. - 1943. Arkistoitu 18. elokuuta 2016.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Nureev R.M. Kehitystaloustiede: mallit markkinatalouden syntymiselle . - M.: Norma. - 2008. - S. 26-40. - ISBN 978-5-468-00159-2 . Arkistoitu 3. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa
  3. Leibenstein H. Talouden jälkeenjääneisyys ja talouskasvu. Studies in the Theory of Economic Development // New York. - 1957. - s. 132-134.
  4. Nurkse R. Maailmantalouden tasapaino ja kasvu // Cambridge. – 1961.
  5. Hirschman A.O. Talouskehityksen strategia // New Haven: Yale University Press. – 1958.
  6. Laulaja H. W. Kansainvälinen kehitys. Kasvu ja muutos // New York: McGraw-Hill. - 1964. - s. 295.
  7. Kuznets S. Huomautuksia lentoonlähdöstä  // Kestävän kasvun nousun talous / Rostow WW . - 1963. - S. 22-43 . - ISBN 978-1-349-00226-9 . Arkistoitu alkuperäisestä 12. kesäkuuta 2018.