Optimaalinen valuuttaalue ( englanniksi optimum currency area ) on maantieteellinen alue, toisin kuin kansallinen alue, jonka sisällä sisäisen tasapainon (matala inflaatio ja täystyöllisyys) ja ulkoisen tasapainon (vakaa maksutase) tavoitteet voidaan saavuttaa [1] .
Edellytykset teorian kehittymiselle syntyivät pari vuosikymmentä ennen sen virallistamista. 1940-luvun lopulla ja 1950-luvun alussa useat johtavat amerikkalaiset taloustieteilijät, kuten Abba Lerner , Milton Friedman , James Mead , Tibor de Scitowski , loivat analyysin perustan kansainvälisessä makrotaloudessa [2] . He tutkivat kansantalouden alueiden välisiä ongelmia. Erityisesti keskushallinnon (liittovaltion) raha- ja veroviranomaisten rooli sekä tavaroiden ja tuotantotekijöiden alueiden välinen liikkuvuus pyrittäessä saavuttamaan alueittainen makrotaloudellinen tasapaino.
Teorian luoja on kanadalaista alkuperää oleva amerikkalainen taloustieteilijä Robert Mundell . Vuonna 1961 hän muotoili uudelleen analyysin makrotaloudellisen tasapainon saavuttamisesta alueittain. Mundell lähti siitä tosiasiasta, että tuotannontekijöiden liikkuvuus voi olla epätäydellistä ja sen seurauksena tasapainon palautuminen alueryhmälle ei ole tehokasta. Hän ehdotti käänteisen ongelman ratkaisemista: alueiden ryhmän määrittelemistä (niiden maantieteelliset rajat) siten, että varmistetaan sisäinen ja ulkoinen tasapaino. Tälle alue- tai maaryhmälle on hyödyllistä käyttää yhteistä valuuttaa, jonka kurssi voi kellua suhteessa muiden ryhmien tai maiden valuuttoihin tai vahvistaa valuuttakursseja toisiaan vastaan [1] .
Mundellin lisäksi kehittämiseen McKinnon Stanfordin ja Peter Kenen yliopistosta He laajensivat kriteerejä, joilla optimaalinen vyöhyke määritetään.
Taloustieteilijöiden Mundellin, McKinnonin ja Kenenin työ loi pohjan optimaalisten valuuttaalueiden teorialle. Klassisessa versiossa valuutta-alue täyttää useita vaatimuksia [3] :
Varhainen teoria optimaalisista valuuttaalueista nähtiin yhdistelmänä keynesiläisen ja monetaristisen lähestymistavan välillä kansainvälisessä makrotaloudessa .
Teorian klassisessa versiossa oli useita puutteita [4] . Ensinnäkin pienelle avoimelle taloudelle voi olla ominaista työvoiman vähäinen liikkuvuus, mikä edellyttää kelluvan valuuttakurssin valintaa kiinteän kurssin sijaan . Toiseksi pienet avoimet taloudet ovat keskimäärin huonosti hajautettuja. Heille kelluva valuuttakurssi on parempi. Kolmanneksi mitä monipuolisempi talous on, sitä vähemmän se on alttiina ulkoisille häiriöille ja sitä heikommat sen kannustimet rahapoliittiseen yhdentymiseen ovat.
Varhaisessa työssä valuuttavyöhykkeitä pidettiin staattisina malleina. Huomiota kiinnitettiin kriteereihin, jotka talouden on täytettävä voidakseen ottaa käyttöön kiinteän valuuttakurssin tai yhteisen valuutan. Dynaaminen analyysi antoi teorialle uuden sysäyksen kehitykselle. Optimaalisuuskriteerien välillä on suhde. Erityisesti talouden ulkomaankaupan avoimuuden kasvu lisää hintaherkkyyttä valuuttakurssille. Suuri tekijän liikkuvuus, mukaan lukien pääoman liikkuvuus, voi kompensoida hintojen joustamattomuutta. Fiskaalinen federalismi mahdollistaa sokkien kompensoinnin lyhyellä aikavälillä resurssien uudelleenjaolla. Siten optimaalisuuskriteerit ovat keskenään vaihdettavissa.
Professorit Jeffrey Frenkel ja Andrew Rose Kalifornian yliopistosta muotoilivat uuden endogeenisen version teoriasta. He tutkivat kahden optimaalisuuskriteerin välistä suhdetta: kaupan integraatio ja epäsymmetriset sokit [5] . He tulevat siihen tulokseen, että ulkomaankaupan esteiden vähentäminen johtaa alueiden tuote- tai toimialakohtaisen erikoistumisen syvenemiseen. Toisaalta lisääntynyt kaupan integraatio johtaa suhdannesyklien synkronointiin . Siten valuutta-alueeseen liittyminen tuo tiettyjä etuja, erityisesti se vähentää iskuille altistumista ja lisää alueen optimiastetta. Kuitenkin, kun siitä tulee yhä optimaalisempi, valuuttaintegraation hyödyt vähenevät.
HIA-teoriaa on useimmiten sovellettu eurosta ja Euroopan unionista käytävissä keskusteluissa [6] . Monet ovat väittäneet, että EU ei itse asiassa täyttänyt HIA-kriteerejä euron käyttöönoton aikaan, ja osaksi euroalueen taloudellisten vaikeuksien syynä on ollut jatkuva tämän vaatimuksen noudattamatta jättäminen [7] [8] . Eurooppa saa hyviä tuloksia joissakin HIA-indikaattoreissa (kuten sokkien symmetria). Kun tarkastellaan alueen BKT:n kasvuvauhdin korrelaatiota koko alueen kanssa, euroalueen maat osoittavat hieman korkeampaa korrelaatiota kuin Yhdysvaltojen osavaltiot. Työvoiman liikkuvuus on kuitenkin alhaisempaa kuin Yhdysvalloissa, mikä johtuu ehkä kieli- ja kulttuurieroista. O'Rourken artikkelissa yli 40 % Yhdysvaltojen asukkaista syntyi asuinvaltionsa ulkopuolella. Euroalueella vain 14 prosenttia ihmisistä syntyi muussa kuin asuinmaassaan. Itse asiassa Yhdysvaltain talous oli lähestymässä yhtenäisiä työmarkkinoita 1800-luvulla. Suurimmassa osassa euroaluetta tällainen työvoiman liikkuvuus ja integroituminen työmarkkinoille ovat kuitenkin kaukainen mahdollisuus [9] . Lisäksi Yhdysvaltain taloudella, jolla on keskushallinnollinen liittovaltion veroviranomainen, on vakautussiirtoja. Kun Yhdysvaltain osavaltio on taantumassa, jokainen dollari kyseisen osavaltion BKT:n laskusta saa 28 sentin kompensoivan siirron. Tällaisia vakauttavia siirtoja ei ole euroalueella eikä EU:ssa; Näin ollen ne eivät voi luottaa finanssipoliittiseen federalismiin tasoittaakseen alueellisia taloushäiriöitä. Euroopan kriisi voi kuitenkin saada EU:n lisäämään liittovaltion valtuuksia finanssipolitiikassa [10] [11] .
Michael Kouparitsas (Chicago Fed) katsoi, että Yhdysvallat oli jaettu kahdeksaan alueeseen Bureau of Economic Analysis -toimiston toimesta (Far West, Rocky Mountains, Plains, Great Lakes, Mideast, New England, Southwest ja Kaakkois). Kehittäessään tilastollista mallia hän havaitsi, että viisi maan kahdeksasta alueesta täytti Mundellin kriteerit yhtenäisen optimaalisen valuutan muodostamiseksi. Hän piti kuitenkin soveltuvuutta kaakkoon ja lounaaseen epäilyttävänä. Hän havaitsi myös, että tasangot eivät mahdu optimaaliseen valuuttaan [12] .
Makrotalouden kirjallisuudessa optimaalisten valuuttaalueiden teoria on suosituin apuväline rahatalouden integraation analysointiin. Vaihtoehtoisia konsepteja, jotka voisivat korvata teorian optimaalisista valuutta-alueista, ei ole olemassa tai ne ovat kehitysvaiheessa. Esimerkki vaihtoehdosta on yksinkertaisempi painovoimamalli . Optimaalisten valuuttaalueiden teoriassa käytetään kehitettyä soveltavan analyysin työkalupakkia. Erityisesti klassinen korrelaatio- ja regressioanalyysi, indeksianalyysi, rakenteelliset vektorien autoregressiot ja muut. Koska teoria kuvaa integraation eri näkökohtia, se menee rahapoliittisen integraation aihepiirin ulkopuolelle. Optimaalisten valuuttaalueiden teoria auttaa arvioimaan yhteisiä etuja omaavien maiden kansainvälisen (poliittisen) yhdentymisen toteutettavuutta.