Toursin katedraali (1054)

Toursin neuvosto 1054  on katolisen kirkon paikallinen neuvosto , joka pidettiin keväällä 1054 Ranskan Toursin kaupungissa paavi Leo IX :n legaatin Hildebrandin johdolla . Keskustelujen pääasia oli Toursin diakoni Berengarin näkemykset , joka kielsi Kristuksen todellisen läsnäolon eukaristiassa .

Tausta

Berengarin näkemykset olivat aiemmin olleet toistuvasti keskustelun kohteena, ja ne tuomittiin Rooman (1050), Vercellin (1050) ja Pariisin (1051) kirkolliskokouksissa. Koska missään aikaisemmissa neuvostoissa Berengar ei saanut tilaisuutta puolustaa näkemystään, ei hän eikä häntä tukeneet poliittiset ja uskonnolliset henkilöt pitäneet asiaa lopullisesti ratkaistuna. Berengarin opetusten pääkannattajia olivat useista syistä Anjoun kreivi Geoffroy II Martel ja Angersin piispa Eusebius [1] . Ranskan kuningas Henrik I oli aiemmin päättänyt olla joutumatta konfliktiin Rooman curian kanssa ja pidätti Berengarin, mikä esti häntä osallistumasta Vercellin katedraaliin [2] . Kolme vuotta myöhemmin poliittinen tilanne muuttui, Geoffroy ja Henry tekivät rauhan, ja Rooman kannalta vaarana oli, että kuningas kieltäytyi tavoittelemasta Berengaria, jolloin Berengarin opetukset saisivat jalansijaa Ranskassa [3] . Samaan aikaan Roomassa kaksi puoluetta kehittyi Berengarin näkemysten suhteen. Kardinaali Humbert Silva-Candiden johtamia kovia dogmaatikoita tuki Lanfranc , kun taas Hildebrand ja Peter Damiani [4] olivat maltillisemmassa asemassa .

Ranskan kaupungin nimeäminen katedraalin paikaksi antoi mahdollisuuden sen tuloksiin tunnustettavaksi valtakunnan alueella. Tours, tärkeä kaupunki kreivi Geoffroy II:n hallituksissa, oli myös tärkeä uskonnollinen keskus, jossa paavin vaikutus oli hyvin vähäistä. Paavi Leo IX :n määräämää kieltoa ei noudatettu täällä, ja Berengarin vaikutus oli erittäin vahva [5] . Lähteissä olevaa katedraalin päivämäärää kutsutaan eri tavalla. Berengarin itsensä mukaan tapahtuma tapahtui Leo IX:n elinaikana, joka kuoli 19. huhtikuuta 1054. Lanfranc päinvastoin väittää, että kirkolliskokous pidettiin paavi Viktor II :n aikana . Ehkä neuvosto pidettiin Leon kuoleman jälkeen, mutta ennen kuin se tuli tunnetuksi Toursissa [6] .

Tuomiokirkkokurssi

Neuvoston kokous pidettiin Pyhän Mauritiuksen katedraalissa . Paikalla olivat Toursin arkkipiispa Bartholomew , Orléansin arkkipiispa Izembar , Auxerren piispat Geoffroy ja Angersin Eusebius sekä useat apottit. Neuvoston alkaessa Hildebrand tarjosi osallistujille mahdollisuuden joko tutkia tapausta itse annettujen kirjoitusten perusteella vai esittää kysymyksiä suoraan Berengarille. Piispat hyväksyivät toisen vaihtoehdon ja täsmensivät, että Lyonin, Auxerren ja Toursin piispat yhdessä papistonsa kanssa suorittavat selvityksen. Tässä muodossa Hildebrand hyväksyi neuvoston säännöt [7] .

Aluksi Izembar Orleansista ja Geoffroy Auxerresta puhuivat ja syyttivät Berengaria siitä, että hän uskoi, ettei alttarileipä eroa tavallisesta; He eivät pystyneet perustelemaan väitteitään. Sitten osallistujat pyysivät Berengaria ilmaisemaan ymmärryksensä eukaristiasta . Toursin diakoni vastasi uskovansa, että pyhitetty leipä ja viini olivat Kristuksen todellista lihaa ja verta. Tähän piispat ehdottivat, että Berengar toistaisi vielä kerran lausunnon kaikille Pyhän Mauritiuksen katedraaliin kokoontuneille, minkä jälkeen olisi mahdollista hajota; Berengar suostui. Toistettuaan lausuntonsa jotkut neuvostoon osallistuneet eivät kuitenkaan olleet tyytyväisiä, koska heidän mielestään Berengar sanoi yhden asian, mutta ajatteli sydämessään toisin. Varmuuden vuoksi he vaativat syytettyä vannomaan valan. Keskusteltuaan kannattajiensa kanssa Berengar suostui tähän. Ehdotusta keskustella muista tuen todelliseen läsnäoloon liittyvistä kysymyksistä ei saatu, ja valtuusto päättyi siihen [8] .

Seuraukset

Pian kirkolliskokouksen päätyttyä tuli uutinen paavi Leo IX:n kuolemasta. Saatuaan päätökseen yrityksensä Toursissa Hildebrand palasi Roomaan ja Berengar hänen kanssaan. Historiografiassa on kiistanalainen kysymys, miksi tuleva paavi Gregorius VII kieltäytyi tuomitsemasta päättäväisesti Berengarin vastustajia, jotka eivät pystyneet perustelemaan syytöksiään [9] .

Muistiinpanot

  1. Macdonald, 1930 , s. 64-65.
  2. Macdonald, 1930 , s. 74-78.
  3. Macdonald, 1930 , s. 103.
  4. Macdonald, 1930 , s. 104.
  5. Macdonald, 1930 , s. 107.
  6. Macdonald, 1930 , s. 108-109.
  7. Macdonald, 1930 , s. 110-111.
  8. Macdonald, 1930 , s. 111-112.
  9. Macdonald, 1930 , s. 113-114.

Kirjallisuus