"Carbon bubble" (eng. carbon bubble ) - fossiilisia polttoaineita tuottavien yritysten markkina-arvon yliarviointi, koska sijoittajat aliarvioivat ilmaston lämpenemiseen liittyviä polttoainetuotannon rajoituksia . On yksi esimerkki markkinoiden fiaskosta .
Termi nousi esiin sen jälkeen, kun Carbon Tracking Initiative julkaisi kaksi raporttia vuosina 2011 [1] ja 2013 [2] .
Nykyaikaisten tieteellisten käsitysten mukaan ilmaston lämpenemisen ei-hyväksyttävien seurausten välttämiseksi sen suuruutta tulisi rajoittaa. Alle 2 asteen lämpeneminen on yleisimmin hyväksytty tavoite kansainvälisissä ilmastonmuutosneuvotteluissa (katso Pariisin sopimus (2015) ). Sitä tuki noin 140 valtiota. [3] Useat maat ovat asettaneet kansallisia tavoitteita hiilidioksidipäästöille ja ovat ottamassa käyttöön kansallista ilmastolainsäädäntöä. Samaan aikaan globaalit rahoitusmarkkinat jättävät suurelta osin huomiotta päästöjenrajoituspolitiikan mahdollisen käyttöönoton seuraukset, joihin useimpien YK:n ilmastopuitesopimukseen osallistuvien maailman maiden hallitukset ovat virallisesti ilmoittaneet sitoutuneensa. Muutos ja sitä seuraavat kansainväliset neuvottelut. Sijoittajat uskovat, että kaikista hiilivarannoista voi tulla louhinnan ja kaupallisen käytön kohde. John Fullerton, JP Morganin entinen toimitusjohtaja, arvioi, että niiden kokonaisarvo käyvin hinnoin on noin 27 biljoonaa dollaria. Nykyaikaisten tieteellisten arvioiden mukaan 60-80 % näistä varoista tulisi säilyttää koskemattomina, jotta ilmastonmuutos ei ole hyväksyttävää. Näin ollen markkinat arvioivat väärin jopa 20 biljoonan dollarin arvosta fossiilisten resurssien kaupallista käyttöä, mikä on täynnä laajoja taloudellisia shokkeja monissa maailman maissa.
Suurimman panoksen tämän ongelman tutkimukseen ovat antaneet kansalaisjärjestö Carbon Tracking Initiative ja Nicholas Sternin johtama Grantham Institute for Climate Change and Environmental Research London School of Economicsissa .
Heidän analyysinsa tilanteen kehittymisestä viime vuosina osoittaa, että globaalit rahoitusmarkkinat ovat yhä riippuvaisempia hiilivaroista. Myös "likaisimman" polttoainetyypin - hiilen - osuus näissä omaisuuserissä on kasvussa. Kaivosyhtiöt kuluttavat viisi kertaa enemmän uusien raaka-ainevarantojen etsintään kuin osakkeenomistajilleen maksettaviin maksuihin. Jos nykyinen suuntaus jatkuu, tämä tarkoittaa, että hiilivarat kasvavat yli 6 biljoonaa dollaria seuraavan vuosikymmenen aikana.
Omaisuusrakenteessa on maantieteellisiä eroja, sillä öljy hallitsee Amerikkaa ja Eurooppaa, kun taas hiili hallitsee Aasiaa, Afrikkaa ja Australiaa.
Tutkijat tarjoavat rahoitusalan sääntelyviranomaisille useita suosituksia, erityisesti:
Useiden ympäristöryhmien aktivistit, erityisesti 350.org , ovat käynnistäneet kampanjan lopettaakseen investoimisen fossiilisten polttoaineiden yrityksiin. Kampanja toteutetaan yliopistoissa, kirkoissa [4] , eläkesäätiöissä [5] . Tätä kampanjaa tuki virallisesti YK [6] .
Kukaan ei usko, että tämä kampanja voi aiheuttaa välittömiä taloudellisia vahinkoja fossiilisten polttoaineiden liiketoiminnalle, eikä myöskään aio tehdä. Pikemminkin sen tarkoituksena on vangita se tosiasia, että valtavirran instituutiot haastavat moraalisen tarpeen toimia ilmastonmuutosta vastaan. Kampanjan tavoitteena on saavuttaa yleinen yksimielisyys siitä, että toimimattomuus ei ole neutraalia, että se on moraalitonta
- David Roberts [7]
Vuoden 2015 loppuun mennessä liikettä tuki 517 organisaatiota ja 46 000 henkilöä, jotka omistivat yhdessä 3,4 biljoonaa dollaria omaisuutta. [kahdeksan]
Fossiilisten polttoaineiden myynnistä on tullut historian nopeimmin kasvava pääoman myynti.
Cristina Figueres , YK:n ilmastonmuutosta koskevan puitesopimuksen pääsihteeri , uskoo, että yrityksillä on hiilikuplan vaikutusten vuoksi "luottamusvelvollisuus" osakkeenomistajiinsa kohtaan siirtyä kohti vähähiilistä taloutta. "Jos yritykset jatkavat investointeja uusiin fossiilisiin polttoaineisiin, ne rikkovat törkeästi luottamusta, koska tieteellinen näyttö on täysin yksiselitteistä", hän sanoi. "Tieteellisistä todisteista seuraa, että siirrymme joka tapauksessa vähähiiliseen talouteen, tavalla tai toisella, poliittisilla toimenpiteillä tai ilman... Alamme siirtyä kohti vähähiilistä maailmaa joko politiikan vetämänä tai siksi, että luonto tekee niin. pakottaa meidät tekemään niin. Jos odotamme luonnonvoimien pakottamista, hinta on tähtitieteellinen. [9]
Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin ympäristötarkastusvaliokunta julkaisi maaliskuussa 2014 Green Finance -raportin, jossa todetaan, että rahoitusmarkkinat ovat "puhaltamassa rahoituskuplaa" yliarvostamalla yrityksiä, joilla on omaisuutta fossiilisissa polttoaineissa, joiden on pysyttävä ennallaan ilmastonmuutoksen rajoittamiseksi. Raportissa esitetään suosituksia Ison-Britannian hallitukselle ja keskuspankille ja korostetaan Pariisissa vuonna 2015 hyväksytyn "kunnianhimoisen ja sitovan" kansainvälisen ilmastosopimuksen tärkeää roolia. [kymmenen]
Kansainvälinen energiajärjestö varoittaa, että jos CO2-tasot rajoitetaan 450 ppm:ään, kahdesta kolmasosasta todistetuista fossiilisten polttoaineiden varannoista tulee "fiktiivisia".
G20 - maat ovat hyväksyneet yhteisen tutkimuksen taloudellisista riskeistä, jotka liittyvät investointeihin fossiilisten polttoaineiden hankkeisiin, jotka ovat ristiriidassa kansainvälisten ilmastotavoitteiden kanssa ja ovat vaarassa olla toteuttamattomia. [yksitoista]
Paavillinen tiedeakatemia on julkaissut raportin, jossa väitetään, että 2C:n lämpenemisraja edellyttää "energiajärjestelmän syvää hiilidioksidin poistamista vuosisadan puoliväliin mennessä ja lähes nollapäästöjä vuoteen 2070 mennessä", eikä tässä ole kyse vain tulevien sukupolvien hyvinvoinnista. , vaan ihmiskunnan olemassaolosta. [12] Raportti julkaistiin erityistä ilmastonmuutosta käsittelevän paavin kiertokirjeen valmistelun yhteydessä.
Maailman suurin yksityinen hiiliyhtiö Peabody Energy on sanonut, että ilmaston lämpeneminen on "virheellisten tietokonemallien ennustama ympäristökriisi". Huhtikuussa 2016 ilmastonmuutoksen kieltämisen avoimesta rahoittamisesta tunnettu yritys [13] haki konkurssiin. Yksi syy sen johdon mukaan oli investointien vetäytymiskampanja. [neljätoista]
Toinen hiilijättiläinen, Glencore Xstrata , uskoo, että hallitukset eivät pysty hillitsemään CO2-päästöjä. [viisitoista]
Exxon -Mobil ilmoitti paljastavansa tietoja tulevien päästöjenhallintakäytäntöjen eri vaihtoehtojen mahdollisista vaikutuksista liiketoimintamalliinsa. Tämä antaa sijoittajille mahdollisuuden arvioida itsenäisesti "hiilikuplan" riskiä suhteessa yhtiön tulevaisuuteen. Päätös tehtiin sijoittajaryhmän painostuksesta, joka oli tyytymätön uusien luonnonvarojen etsintäkustannuksiin, joita ei heidän mielestään voida käyttää katastrofaalisen ilmaston lämpenemisen riskin vuoksi [16] .
Ryhmä instituutioita ja yksityisiä sijoittajia, mukaan lukien Rockefeller Brothers Fund , ilmoitti aikovansa vetää 50 miljardia dollaria fossiilisten polttoaineiden varoista [17] .
Ranskan suurin vakuutusyhtiö AXA ilmoitti aikovansa luopua kokonaan hiilivaroistaan vuoden 2015 loppuun mennessä. [kahdeksantoista]
Vietnam on peruuttanut suunnitelmansa rakentaa seitsemänkymmentä uutta hiilivoimalaa. [19] Lausunnossaan [20] Vietnamin pääministeri Nguyen Tan Dung vakuutti, että hänen maansa aikoo "täyttää vastuullisesti kansainväliset velvoitteet kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi".
Kiinan hallitus on keskeyttänyt uusien hiilikaivosten lupien myöntämisen kolmeksi vuodeksi ja on myös ilmoittanut suunnitelmistaan sulkea joitakin olemassa olevia hiilikaivoslaitoksia. Näitä päätöksiä ohjaavat sekä ympäristölliset että taloudelliset näkökohdat. [21]
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama on keskeyttänyt lupien myöntämisen hiilikaivostoiminnalle liittovaltion mailla. [22] Presidentti Trump kumosi tämän päätöksen . [23]
Marraskuun 2015 lopussa Allianz , monikansallinen vakuutusyhtiö, jonka varat ovat yli 600 miljardia dollaria, ilmoitti kieltäytyvänsä sijoittamasta yrityksiin, jotka "saavat yli 30 prosenttia voitoista tai energiasta hiilestä". [24]
Myös hollantilainen eläkesäätiö PFZW (varallisuus 161 miljardia euroa) päätti marraskuussa 2015 lopettaa lähes kaikki hiileen sijoittamansa rahastosijoitukset vuoteen 2020 asti, mikä vähentää sen riippuvuutta fossiilisten polttoaineiden liiketoiminnasta 30 %. [25]
Heinäkuussa 2013 norjalainen eläkesäätiö Storebrand ilmoitti lopettavansa 19 polttoaineyrityksen rahastojen sijoittamisen ja julisti nämä sijoitukset "taloudellisesti merkityksettömiksi" pitkällä aikavälillä. Tammikuussa 2014 listaa laajennettiin 23 yritykseen. [26]
Maailmanpankki , Euroopan investointipankki ja US Ex -Imbank ovat omaksuneet politiikan, joka sallii hiilivoimaloiden rahoituksen vain "poikkeuksellisissa olosuhteissa". Kielto ei koske hiilidioksidin talteenottoa ja varastointia (CCS) käyttäviä voimalaitoksia. [27]