Aggression turhautumisteoria (turhautuneisuus-aggressioteoria) on aggressioteoria , jonka John Dollard , Neil Miller , Leonard Dub , Orval Maurer ja Robert Sears ovat ehdottaneet vuonna 1939 [1] ja jota Neil Miller vuonna 1941 [2] ja Leonard Berkowitz ovat kehittäneet. vuonna 1969 [3] . Teoria sanoo, että aggressio on seurausta henkilön ponnistelujen estämisestä tai turhautumisesta tavoitteen saavuttamiseksi. [neljä]
Hypoteesin alkuperäinen muotoilu totesi, että turhautuminen edeltää aina aggressiota ja aggressio on väistämätön seuraus turhautumisesta [1] . N. Miller [2] ja R. Sears [5] muotoilivat hypoteesin uudelleen ehdottaen, että vaikka turhautuminen luo tarpeen vastata, aggressio on vain yksi monista mahdollisista seurauksista. Uudelleen muotoiltu hypoteesi sanoo, että vaikka turhautuminen saa aikaan käyttäytymistä, joka voi olla tai ei ole aggressiivista, kaikki aggressiivinen käyttäytyminen on tulosta turhautumisesta, mikä tekee turhautumisesta riittämättömän mutta välttämättömän edellytyksen aggressiolle [6] .
Hypoteesi yrittää selittää, miksi ihmiset osoittavat aggressiota, yrittää selittää väkivallan syytä [7] . D. Dollardin ja hänen kollegoidensa mukaan turhautuminen on "tila, joka ilmenee, kun kohdereaktio kärsii häiriöstä", ja aggressio määritellään "toiminnaksi, jonka kohdereaktio on vahingoittaa kehoa (tai sen korvaamista). Teoria sanoo, että turhautuminen aiheuttaa aggressiota, mutta kun kohde ei voi vastustaa turhautumisen lähdettä, aggressio siirtyy viattomaan kohteeseen. Esimerkiksi jos henkilöä ei kunnioiteta ja nöyryytetään työssä, mutta hän ei voi vastata loukkauksiin peläten menettävänsä työpaikkansa, hän voi mennä kotiin ja purkaa vihansa perheeseensä. Tätä teoriaa käytetään myös selittämään mellakoita ja vallankumouksia, joiden uskotaan johtuvan yhteiskunnan köyhemmistä ja heikoimmassa asemassa olevista osista, jotka voivat ilmaista turhautumistaan ja vihaansa väkivallalla [7] .
Vaikka jotkut tutkijat ovat kritisoineet hypoteesia ja ehdottaneet lieventäviä tekijöitä turhautumisen ja aggression välillä [8] [9] , harvat empiiriset tutkimukset ovat kyenneet vahvistamaan alkuperäisen hypoteesin [10] [11] . Vuonna 1989 L. Berkowitz laajensi hypoteesia ehdottamalla, että negatiivisilla vaikutteilla ja henkilökohtaisilla ominaisuuksilla on tärkeä rooli siinä, provosoiko pettymys aggressiivista käyttäytymistä [12] .
Aggression turhautumisteoria ilmestyi vuonna 1939 Yalen yliopiston Human Relations Instituten julkaisemana monografiana. Yalen psykologit monografian takana olivat John Dollard, Leonard Dub, Neil Miller, O. H. Maurer ja Robert Sears [1] . Kirja perustuu useisiin tutkijoiden suorittamiin tutkimuksiin. Tutkimus on ylittänyt tieteenaloja, kuten psykologiaa , antropologiaa ja sosiologiaa . Teos "Frustration and Aggression" (1939) vaikutti aggressiivisen käyttäytymisen teorioiden vahvistukseen [13] . Heidän teoriansa pätee sekä ihmisiin että eläimiin. Kirja aiheutti paljon kiistaa aiheesta, mikä johti yli 7 uutta teoriaa kritisoivan artikkelin julkaisemiseen Psychological Review and Reading in Social Psychology -julkaisussa. Monet sosiologit ovat hylänneet turhautumisreaktioiden melko tiukan määritelmän, kuten myös itse turhautumisen käsitteen määritelmän. [14] Vuoteen 1941 mennessä Yale-ryhmä oli muuttanut teoriaansa, johtuen suuresta kritiikistä ja muiden psykologien julkaisemasta tutkimuksesta.
Vuonna 1989 L. Berkowitz julkaisi artikkelin "The Frustration Hypothesis of Aggression: Research and Reformulation", jossa hän pohti epäjohdonmukaisuuksia hypoteesin testaamiseen tähtäävässä empiirisessä tutkimuksessa sekä sen kritiikkiä. Hän ehdotti muutosta hypoteesiin, jossa otettaisiin huomioon negatiivinen vaikutus ja yksittäiset attribuutit [12] . Sen jälkeen Josef Breuer ja Malte Elson julkaisivat täydellisen katsauksen aggression frustraatioteoriasta [15] . Kirjoittajat väittävät, että huolimatta suuresta määrästä empiirisiä tutkimuksia, joissa on tutkittu turhautumisen ja aggressiivisen käyttäytymisen välistä suhdetta, erityisesti turhautumis-aggressiivisuushypoteesiin viittaavien tutkimusten määrä on vähentynyt. J. Breuer ja M. Elson ehdottavat, että on hyödyllistä käyttää turhautumis-aggressio-hypoteesia teoreettisena perustana aggressiivisuutta käsittelevälle kirjallisuudelle ja että tämä teoria voi löytää uusia sovelluksia muilla aloilla, kuten mediapsykologiassa [15] .
Vuonna 1941 Yale-ryhmä selvensi alkuperäistä väitettään, että "aggressiivisen käytöksen ilmeneminen merkitsee aina turhautumista ja päinvastoin, että turhautumisen esiintyminen johtaa aina jonkinlaiseen aggressioon" [1] . Tässä muodossa tämän hypoteesin toinen osa saattaa saada lukijat ajattelemaan, että vain aggressio voi olla seurausta turhautumisesta, eli se ei hyväksy mahdollisuutta, että muita reaktioita voi syntyä. Yalen ryhmä muotoili hypoteesin uudelleen seuraavasti: "Turhautuminen on kannustin useisiin erityyppisiin reaktioihin, joista yksi on aggressio" [2] . Tällä uudella muotoilulla tutkijat ovat jättäneet enemmän tilaa ajatukselle, että aggressiiviset reaktiot eivät ole ainoita, joita voi syntyä, kun henkilö on turhautunut. Muut halut, kuten rangaistuksen pelko, voivat painaa enemmän ja jopa heikentää aggression haluja, kunnes ne katoavat, mikä selittää tilanteet, joissa turhautuminen ei johda suoraan aggressioon [2] .
Vuonna 1941 julkaistussa artikkelissaan Gregory Bateson tarkasteli frustraatio-aggressio-hypoteesia kulttuurisesta näkökulmasta. Hänen mukaansa kulttuuri itsessään vaikutti hypoteesiin, sillä hypoteesi viittasi ihmisen käyttäytymiseen, joka on aina muotoutunut ja riippuvainen ympäristöstä, oli se sitten sosiaalinen tai kulttuurinen ympäristö [16] . Hän totesi, että ihmiset, joilla on tällainen kulttuuri, mukautuvat todennäköisemmin tämän hypoteesin sarjaan neutraaleja tai turhauttavia tapahtumia, jotka johtavat tavoitteiden tyydyttämiseen. Tämä koskee eurooppalaista kulttuuria ja Iatmul - kulttuuria . Hypoteesia on kuitenkin vaikeampi soveltaa balilaiseen kulttuuriin. Itse asiassa balilaisia lapsia opetetaan nauttimaan vaiheista, jotka johtavat heidän tavoitteisiinsa ilman, että ne huipentuvat itse tavoitteiden saavuttamiseen. [16] Samaa ajatusta noudattaen Arthur R. Cohen uskoi, että sosiaaliset normit ovat myös tärkeä tekijä siinä, seuraako aggressio turhautumista [17] . Vuonna 1955 hän julkaisi 60 opiskelijaa käsittävän tutkimuksensa tulokset, jotka osoittivat, että ihmiset ovat vähemmän todennäköisesti aggressiivisia, kun sosiaalisia normeja korostetaan [17] . Lisäksi hän perustui siihen, mitä L. Doob ja R. Sears olivat aiemmin todenneet, että aggressiivisen käyttäytymisen osoittaminen riippuisi rangaistuksen ennakoimisesta [18] . Itse asiassa A. Cohenin tulos osoitti, että ihmiset osoittivat vähemmän todennäköisesti aggressiota turhautumisen lähdettä kohtaan, jos jälkimmäinen oli arvovaltainen henkilö [17] . Hän tarkasteli myös Nicolás Pastoren lausuntoa, jonka mukaan aggressio seuraa todennäköisemmin mielivaltaisessa kontekstissa kuin ei-mielivaltaisessa kontekstissa, ja päätyi samoihin johtopäätöksiin [17] .
KohtuullisuustekijäTurhautumisen ja aggression teoriaa on tutkittu vuodesta 1939 lähtien ja siihen on tehty muutoksia. D. Dill ja K. Anderson suorittivat tutkimuksen, jossa he tutkivat, eroaako vihamielinen aggressio oikeutetuissa ja perusteettomissa turhautumistiloissa verrattuna kontrollitilaan, joka ei aiheuta turhautumista [19] . Tutkimustehtävä edellytti osallistujilta origamilintujen tutkimista ja valmistamista . Kokeellinen menettely sisälsi oppimisvaiheen ja taittovaiheen. Harjoitteluvaiheessa osallistujalle ja kumppanille näytettiin, kuinka lintu taitetaan vain kerran. Taittovaihe oli ajoitettu ja jokaisen koehenkilön piti tehdä lintu yksin mahdollisimman nopeasti ja tarkasti. Kaikissa olosuhteissa kokeilija alkoi esittää ohjeet tarkoituksellisesti nopeasti. Olosuhteet vaihtelivat sen mukaan, kuinka kokeilija vastasi kumppanin pyyntöön hidastaa vauhtia. Turhautumattomassa kontrollitilassa kokeen suorittaja pyysi anteeksi ja hidasti vauhtia. Kohtuuttoman turhautuneena kokeilija osoitti haluavansa lähteä mahdollisimman nopeasti henkilökohtaisista syistä. Kohtuullisen turhautuneena kokeen suorittaja havaitsi tarpeen siivota huone mahdollisimman nopeasti esimiehen vaatimuksista johtuen. Tämän jälkeen koehenkilöille annettiin kyselyt heidän aggressiivisuudestaan sekä tutkimushenkilöstön pätevyydestä. Heille kerrottiin, että näillä kyselylomakkeilla selvitetään, saavatko tutkijat taloudellista apua vai suullisia huomautuksia ja alennettuja taloudellisia palkkioita. Kyselyssä esitetyt kysymykset suunniteltiin heijastelemaan tutkimushenkilöstön osaamista ja houkuttelevuutta. D. Dill ja K. Anderson havaitsivat, että osanottajat, jotka olivat kohtuuttoman turhautuneita, arvioivat tieteellisen henkilöstön vähemmän kykeneviksi ja vähemmän miellyttäviksi, koska he tiesivät, että tämä vaikuttaisi heidän taloudelliseen tilanteeseensa. Perusteltujen turhautuneiden ryhmä arvioi henkilöstön vähemmän miellyttäväksi ja vähemmän päteväksi kuin kontrolliryhmä, mutta molemmilla luokitusasteikoilla korkeammaksi kuin perusteettoman turhautumisen osallistujat. Kirjoittajat päättelivät, että kohtuuton turhautuminen johtaa korkeampaan aggressiivisuuteen verrattuna oikeutettuun turhautumiseen, mikä puolestaan johtaa korkeampaan aggressiivisuuteen verrattuna tilanteisiin, jotka eivät aiheuta turhautumista [19] .
Uudelleenmuotoiltu Leonard BerkowitzVuonna 1964 Leonard Berkowitz totesi, että aggressiivisuuden osoittamiseksi tarvitaan kannustinta aggressioon. Sitten vuosina 1974 ja 1993 hän ajatteli turhautumis-aggressio-hypoteesin uudelleen teoriaksi, joka eliminoi aggressiivisten vihjeiden merkityksen aggressiiviselle käytökselle. Toisin sanoen äärimmäisen aggressiivinen kohde osoittaa aggressiota, vaikka aggressiosta ei olisikaan merkkiä. Berkowitzin esittämä provokatiivisin teoria on "aggressiivisten vihjeiden" hypoteesi, jonka mukaan pienille lapsille aiempi altistuminen esineille tai tapahtumille, kuten leluaseille, joilla on tuhoisia vaikutuksia, toimii aggressiivisina vihjeinä ja lisää todennäköisyyttä aggressiivista käytöstä. Berkowitzin muunnelma turhautumis-aggressiohypoteesista totesi, että aggressiivinen käyttäytyminen johtuu sisäisistä syistä, kuten vihasta, aggressiivisista tavoista ja ulkoisista ärsykkeistä. Tämä teoria auttaa selittämään aggression syitä, mutta ei selitä kovin hyvin menettelyä aggressiivisten taipumusten muuttamiseksi aggressiivisiksi ärsykkeiksi [20] .
Vuonna 1980 julkaistussa artikkelissaan Leonard Berkowitz käsitteli edelleen turhautumisen ja aggressiivisuuden välistä suhdetta ja lisäsi eron turhautumiseen liittyvien sisäisten ja ulkoisten reaktioiden välillä. Kokeen ensimmäisessä osassa hän havaitsi, että molemmissa turhautumistyypeissä (oikeutettu ja perusteeton) verrattuna kontrolliryhmään, joka suoritti tehtävän onnistuneesti, sisäinen vaste mitattiin sykkeellä ja kolmen 21-vaiheisen bipolaarisen asteikon arvioinnilla. ja osoittaa korkeaa tasoa. Sisäisissä reaktioissa ei kuitenkaan ole merkittävää eroa oikeutetun ja perusteettoman turhautumisen kokeneiden ryhmien välillä. Kokeen toisessa osassa, kun 2 edellistä ryhmää, jotka kokevat oikeutettua ja perusteetonta turhautumista, kohtaavat viattoman kumppanin suorittaakseen neutraalin tehtävän, ryhmä, jolla on aikaisempi perusteeton pettymys, osoittaa suurempaa ulkoista reaktiota - avoimesti rankaisevia toimia viatonta kumppania kohtaan kuin ryhmä, joka kokee edellistä maadoitettua turhautumista [12] .
Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että turhauttavat ja pelottavat tapahtumat voivat aiheuttaa aggression tunteita. Tämä johtuu siitä, että yksi hermojärjestelmistämme on vastuussa perusuhkareaktioiden suorittamisesta [21] . Yksi tämän järjestelmän pääreaktioista on aggressio. Järjestelmä koostuu amygdalasta, joka kulkee hypotalamukseen ja lopulta seroperiaquedal-aineeseen (PAG) [22] . Tarkemmin sanottuna tutkimukset osoittavat, että kun joku on uhattuna tai tiettyjen ärsykkeiden vaikutuksen alaisena, osa aivokuoresta, nimittäin orbitaalinen, mediaalinen ja ventrolateraalinen etukuoremme, toimivat yhdessä uhkareagointijärjestelmämme - amygdala-hypotalamuksen -PAG:n kanssa. . [23] Yksinkertaisesti sanottuna uhkaavat tapahtumat synnyttävät enemmän toimintapotentiaalia otsakuoren alueilla, jotka sitten välitetään amygdala-hypotalamus-PAH:lle. Juuri tässä perustavanlaatuisessa uhkien reagointijärjestelmässä päätös siitä, mihin reagoidaan, perustuu etukuoren alueilta saatuihin tietoihin. On olemassa erilaisia asteikkoja ja reaktioita, jotka voivat ottaa eläimen haltuunsa epämiellyttävän tapahtuman sattuessa. Se ei osoittanut, mikä häiritsee peruspiirejä hermosolujen tasolla, mutta se viittaa siihen, että tietyt ärsykkeet synnyttävät enemmän toimintapotentiaalia kuin toiset ja siten voimakkaampia vasteita kuin toiset. Tällaisissa olosuhteissa eläimet osoittavat reaktioiden hierarkiaa siitä hetkestä lähtien, kun epämiellyttävä tapahtuma alkaa. Esimerkiksi, kun havaitaan alhainen vaarataso, uhkien reagointijärjestelmä saa eläimen jäätymään; läheisemmät uhkakohteet saavat aikaan pakon ympäristöstä ja lopuksi, jos uhkan lähde on niin lähellä, että pakoon ei enää ole vaihtoehtoa, uhkapiirijärjestelmä saa aikaan reaktiivisen aggression eläimessä. [24] Tämä tarkoittaa, että mitä lähempänä turhauttavaa ärsykettä on, sitä todennäköisemmin perusvastejärjestelmämme aktivoituvat ja johtavat siten tiettyyn käyttäytymiseen. Lisäksi jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että "henkilöt, joilla on lisääntynyt alttius turhautumiseen, osoittavat enemmän aktiivisuutta näillä alueilla [amygdala-hypotalamus-PAH] vasteena turhauttaviin tapahtumiin verrattuna ihmisiin, joilla on vähemmän alttius" [25] . Tämä tutkimus osoittaa, että ihmisiä, jotka turhautuvat muita helpommin, on enemmän aktiivisuutta etukuoressa ja amygdala-hypotalamus-PAH-järjestelmässä, mikä saa meidät toimimaan melko voimakkaalla ärsykkeellä.
Eräässä Kevin Williamsin tutkimuksessa [26] tarkasteltiin väkivaltaisen sisällön ja turhautumisen vaikutusta pelaamiseen ja arvioitiin, kuinka nämä tekijät liittyvät aggressiiviseen persoonallisuuspiirteeseen (eli vihamielisyyteen). Hänen tutkimuksessaan kerättiin tietoja 150 miespuolisesta korkeakouluopiskelijasta. Tutkimus koostui kahdesta vaiheesta. Ensimmäinen vaihe kesti 45 minuuttia ja se ajettiin suuressa ryhmässä. Tässä vaiheessa osallistujia pyydettiin täyttämään sarja kyselyitä, joissa arvioitiin heidän pelitottumuksiaan ja aggressiivisuuttaan. Toinen vaihe oli henkilökohtainen istunto jokaiselle osallistujalle. Tämän vaiheen aikana osallistujat pelasivat videopelejä ja yksi neljästä ehdosta täyttyi: 1) videopeli väkivaltaisella sisällöllä vähän turhautumista/ei turhautumista -tilassa, 2) videopeli väkivaltaisella sisällöllä turhautumistilassa, 3) videopeli, jossa ei ole turhautumista. väkivaltainen sisältö turhautumattomassa/turhautumattomassa tilassa ja 4) videopeli, jossa on väkivallatonta sisältöä turhautumistilassa. Osana turhauttavia olosuhteita osallistujille kerrottiin, että heidän suorituksiaan verrattaisiin muihin osallistujiin ja että parempi suoritus palkittaisiin 100 dollarin lahjakortilla. Tämän jälkeen osallistujat täyttivät ensimmäisen kaltaisen kyselylomakkeen. Lopulta tämä tutkimus havaitsi, että altistuminen aggressiiviselle sisällölle vaikutti osallistujien aggressiivisiin reaktioihin videopelejä pelatessaan. Havaittiin myös, että pelin turhautuminen on yhtä voimakasta, ellei enemmänkin, vaikuttaa osallistujien aggressiivisiin reaktioihin. Osallistujat, joita pahoinpideltiin ja jotka olivat turhautuneita peliin, saivat korkeimmat pisteet vihamielisyydestä.
Toisessa Jessica Shekmanin ja Seth Pollackin [27] tutkimuksessa testattiin fyysisen pahoinpitelyn vaikutuksia lapsiin heidän reaktiiviseen aggressioonsa. Kirjoittajat testasivat suhdetta yksilöllisten erojen sosiaalisen tiedon käsittelyssä, fyysisen väkivallan historian, lapsen negatiivisen vaikutuksen ja aggressiivisen käyttäytymisen välillä. Tutkimuksessa kerättiin tietoja 50 pojalta julkisten koulujen kautta Madisonissa, Wisconsinissa. Tästä otoksesta 17 lasta on kokenut fyysistä väkivaltaa aiemmin. Perheet osallistuivat kahteen erilliseen laboratorioon. Ensimmäisessä istunnossa lapset suorittivat emotionaalista tehtävää, kun taas heidän hermovasteitaan kirjattiin käyttämällä tapahtumatallennuspotentiaalia (ERP). Tämän tehtävän jälkeen vanhemmat ja lapset osallistuivat puolistrukturoituun dyadiseen vuorovaikutukseen, jossa tutkijat arvioivat vanhempien vihamielisyyttä lapsia kohtaan 10 minuutin vuorovaikutuksen aikana. Perheet palasivat sitten laboratorioon toisen ja kahdennenkymmenennen päivän välillä kokeen toista istuntoa varten. Toisessa istunnossa lapsia pyydettiin osallistumaan provosoivaan tehtävään, jonka piti saada aikaan aggressiivinen vastaus. Kaikki perheet saivat osallistuakseen 50 dollaria. Kirjoittajat raportoivat, että pahoinpidellyt lapset osoittivat enemmän negatiivista vaikutusta ja aggressiivista käyttäytymistä verrattuna lapsiin, joita ei ole käytetty fyysisesti. Tämä suhde johtui lasten huomiosta vihaisiin kasvoihin, mikä oli yhdenmukainen SSP-mittausten kanssa. Viime kädessä nämä tiedot viittaavat siihen, että lasten fyysinen pahoinpitely johtaa lasten negatiivisen vaikutuksen ja aggression säätelyyn.
"Frustration and Aggression" -julkaisun julkaisu herätti kritiikkiä useilta tiedemiehiltä, mukaan lukien behavioristit , psykologit ja psykiatrit [28] . Esimerkiksi D. Seward, joka tutki rottien käyttäytymistä, ehdotti, että aggressio voi johtua myös kamppailusta valta-asemasta, joka oli hänelle eri asia kuin turhautuminen. E. Durbin ja D. Bowlby havainnoivat apinoita ja lapsia, tunnistivat syyt erottaa kolme taisteluluokkaa. Vaikka yksi luokista oli turhautumista, kaksi muuta luokiteltiin kiistoihin hallussapidosta ja kaunasta vieraan tunkeutumisesta [29] . Viitaten tähän kritiikkiin L. Berkowitz ehdotti, että turhautumis-aggressio-hypoteesin ympärillä kiistan syynä on yhteisen turhautumisen määritelmän puuttuminen. Hän väitti, että jos turhautuminen määritellään reaktiona jonkin sisäisen vastesekvenssin estämiseen tai keskeytymiseen, nämä erilaiset aggression syyt kuuluvat itse asiassa turhautumisen määritelmän alle [28] .
Uusimmat tutkimukset ovat keskittyneet enemmän hypoteesin tarkentamiseen kuin sen oikeellisuuden kieltämiseen. Yhdessä aikaisemmissa tutkimuksissa D. Dollard et al.:n kirjan julkaisemisen jälkeen Nicholas Pastore väitti [8] , että hypoteesin tulisi tehdä ero vapaaehtoisten ja tahattomien tilanteiden välillä, koska tahattomat tilanteet vähentävät reaktion aggressiivisuutta. Tässä tutkimuksessa 131 opiskelijan otoksen osallistujille esitettiin suulliset kuvaukset kahden tyyppisistä tilanteista, vapaaehtoisista ja tahattomista. Yksi esimerkki mielivaltaisesta tilanteesta on, kun linja-autonkuljettaja ei tahallaan pysähtynyt kohteen eteen seisoessaan bussipysäkillä. Tahaton tilanne kuvattiin seuraavasti: kun vaadittu bussi kulkee kohteen ohi, mutta merkittynä ja menossa varikkoon. Tutkimuksen tulokset osoittivat, että tilanteen mielivaltaisuus on tärkeä tekijä aggressiivisen käyttäytymisen aiheuttajana turhauttavissa tilanteissa ja mielivaltaiset tilanteet lisäävät aggressiota.
Arthur Cohen vahvisti N. Pastoren työhön perustuen vuoden 1955 empiirisessä tutkimuksessaan [17] , että tilanteen mielivaltaisuus vaikuttaa aggressiivisuuden tasoon. Tutkimus kuitenkin vahvisti myös hänen hypoteesinsa, että frustraatio-aggressiohypoteesissa on otettava huomioon kaksi muuta tekijää. Nämä tekijät ovat sosiaalisia normeja ja suhteita turhauttavaan kohteeseen. Tässä tutkimuksessa 60 vapaaehtoista osallistujaa arvioi 14 väitettä ennustetun aggressiivisuuden tasosta. A. Cohen havaitsi, että ihmiset reagoivat vähemmän aggressiivisesti, jos häiritsevä kohde on pikemminkin auktoriteettihahmo kuin ystävä, ja että ihmiset reagoivat pettymykseen vähemmän aggressiivisesti, jos sosiaalisesti hyväksytyt normit sitä edellyttävät. L. Berkowitz käsitteli tätä kritiikkiä vuoden 1989 artikkelissaan ja ehdotti, että turhautumista ja aggressiota syntyy, kun ihmiset ajattelevat, että heitä tarkoituksella ja virheellisesti estetään saavuttamasta tavoitettaan [12] .
Jotkut lähteet viittaavat siihen, että empiiristä tukea on vain vähän, vaikka tutkijat ovat käyttäneet sitä yli kuusikymmentä vuotta. [30] Lisäksi tämä teoria viittaa siihen, että turhautuneiden, ennakkoluuloisten ihmisten tulisi toimia aggressiivisemmin niitä ulkoryhmiä kohtaan, joita kohtaan heillä on ennakkoluuloja, mutta tutkimukset ovat osoittaneet, että he ovat itse asiassa aggressiivisempia kaikkia kohtaan. [kolmekymmentä]
Turhautuneisuus-aggressiivisuushypoteesi viittaa siihen, että aggressioon liittyy tai herättää turhautumisen tunteita, kuten Yalen ryhmä ehdottaa. Joissakin tutkimuksissa koehenkilöt ovat kuitenkin osoittaneet, että he eivät reagoi aggressiivisesti turhautumiseen heidän henkilökohtaisen, moraalisen ja koulutustaustansa vuoksi. Esimerkiksi intialaisessa kulttuurissa käytetään sanaa Satyagraha , joka tarkoittaa "väkivallatonta vastarintaa". Mahatma Gandhi kuvasi tätä tekniikkaa, joka pohjimmiltaan tuomitsee turhautumis- ja aggressioteorian periaatteet, koska hän estää itseään tuntemasta näitä synnynnäisiä haluja. [31]
Itse asiassa hypoteesi ei ota huomioon ihmisten yksilöllisyyttä. L. Dixonin ja R. Johnsonin mukaan kaksi ihmistä voi reagoida eri tavalla samoihin ärsykkeisiin. Jotkut voivat esimerkiksi reagoida aggressiivisesti ajaessaan moottoritieltä toisen auton katkaisun jälkeen, kun taas toiset, joilla on erilainen luonne, eivät ehkä. Teorian kirjoittajat kuitenkin ehdottavat, että jos kaksi eri ihmistä saavat saman ärsykkeen, he reagoivat samalla tavalla tai samalla aggressiivisella tavalla [32] .
Yalen ryhmän hypoteesi ei selitä, miksi aggressiivista käyttäytymistä voi esiintyä erilaisissa sosiaalisissa ympäristöissä ilman edeltävää provokaatiota tai turhautumista. D. Grossin mukaan ihmiset voivat kuitenkin menettää ainutlaatuisuuden tunteensa joukkososiaalisissa yhteyksissä, koska se pyrkii erottamaan heidät [33] . Ihmiset voivat esimerkiksi käyttäytyä aggressiivisesti ollessaan ystäviensä kanssa tai suuressa väkijoukossa (esimerkiksi katsomassa jääkiekko-ottelua), mutta he eivät välttämättä toimi aggressiivisesti ollessaan yksin (esimerkiksi katsoessaan peliä yksin). Kun ihmiset joutuvat väkijoukkoon, he herkistyvät todennäköisemmin omaan toimintaansa ja ottavat vähemmän vastuuta. Tätä ilmiötä kutsutaan deindividuaatioksi [33] .