"Kristus ja Antikristus" on D. S. Merezhkovskyn trilogia , joka sisältää kolme romaania : " Jumalien kuolema. Julianus luopio " (1895), " Ylösnoussut jumalat. Leonardo da Vinci " (1901) ja " Antikristus. Pietari ja Aleksei "(1904-1905). Kirjoittaja piti kaikkia kolmea romaania kokonaisuutena - "ei sarjaa kirjoja, vaan yhtä, joka on julkaistu mukavuussyistä vain muutamassa osassa. Yksi noin yksi" [1] .
Vuoden 1890 alussa , vähän ennen romaanin Death of the Gods -työn alkamista. Julianus luopio”, Merežkovski koki Z. Gippiuksen muistelmien mukaan rajuja muutoksia maailmankuvassaan. "... Kaikki Dmitri Sergeevitšin teokset, osittain Venäjän kulttuurikerroksen esteettinen elvyttäminen, uudet ihmiset, jotka olivat osa piiriämme, ja toisaalta vanhan älymystön tasainen materialismi ... kaikki tämä otettuna Yhdessä, kyllä, tietenkin, sen viljan kanssa, joka oli D.S:n luonteessa, - ei voinut olla johtamatta hänet uskontoon ja kristinuskoon", [2] hän kirjoitti. Hänen viimeaikaiset työtoverinsa suhtautuivat tähän skeptisesti. "Merezhkovskista tulee yhä tylsempää - hän ei voi kävellä, syödä tai juoda huutamatta sielun kuolemattomuudesta ja monista muista yhtä ylevistä aiheista", A. N. Pleshcheev huomautti kirjeessään A. S. Suvorinille 16. helmikuuta 1891 . .
Hengellisten arvojen uudelleenarviointia edelsi "genrekriisi": hän julkaisi kolme runokokoelmaa, joista kolmas, Uudet runot (1896), oli volyymiltaan hyvin pieni ja sisällöltään yksinomaan filosofinen, Merezhkovsky, kuten hän itse sanoi. , alkoi menettää kiinnostuksensa runoutta kohtaan. Muinaisen kreikkalaisen draaman käännössarjalla oli väliaikainen luonne. Teoksia oli vaikea julkaista: ne olivat (kuten yksi toimittajista totesi The Bound Prometheuksesta , käännetty 1891) "liian kirkas klassinen kukka modernin venäläisen kaunokirjallisuuden tylsällä alalla". Hämmästyneen kirjoittajan luonnolliseen kysymykseen toimittaja selitti: "Anteeksi, julkisessa kronikassa taistelemme jatkuvasti klassista koulutusjärjestelmää vastaan ja yhtäkkiä koko Aischyloksen tragediaa vastaan !…" [2]
Kuten elämäkerran kirjoittaja Yu. Zobnin huomauttaa, kysymykseen, miksi Merežkovski oli kiinnostunut aikakaudesta, "melkein mahdotonta, ennennäkemätöntä venäläisen kirjallisuuden alalla - Bysantti, IV vuosisata Kristuksen jälkeen" ei ole vieläkään saatu selvää vastausta; oletetaan, että kreikankielisten käännösten "tutkimukset" vaikuttivat tähän [2] .
Trilogian romaaneissa kirjailija ilmaisi historianfilosofiansa ja näkemyksensä ihmiskunnan tulevaisuudesta [3] , muotoili tärkeimmät ajatukset, jotka muodostivat "uuden uskonnollisen tietoisuuden" ja " Kolmannen testamentin " kirkon perustan. 4] .
Trilogian "Kristus ja Antikristus" kaikkia kolmea romaania yhdisti pääidea: kahden periaatteen, pakanallisen ja kristillisen, taistelu ja yhdistäminen, kehotus uuden kristinuskon perustamiseen, jossa "maa on taivas ja taivas on maallinen." [5] . Ihmiskulttuurin historiassa Merezhkovsky uskoi, että "maallisia" ja "taivaallisia" totuuksia oli jo yritetty syntetisoida, mutta ne eivät onnistuneet ihmisyhteiskunnan kypsymättömyyden vuoksi. Juuri näiden kahden totuuden tulevassa yhdistelmässä "uskonnollisen totuuden täyteys" [6] uskoi Merežkovskin. Merežkovskin trilogia ( K. Chukovskyn mukaan ) kirjoitettiin "ylemmän kuilun" ja "alemman kuilun", "Jumali-ihmisen" ja "Ihminen-Jumala", "Kristus" ja "Antikristus", "Maa ja taivas" löytämiseksi. ", sulautui yhdeksi sieluksi, "muuttui siinä yhdeksi, kiinteäksi, ehtymättömäksi moraaliksi, yhdeksi totuudeksi, yhdeksi hyväksi." [7]
Merezhkovsky kirjoitti myöhemmin:
Kun aloitin trilogian "Kristus ja Antikristus", minusta tuntui, että on olemassa kaksi totuutta: kristinusko - totuus taivaasta ja pakanuus - totuus maasta, ja näiden kahden totuuden tulevassa liitossa - totuuden täyteys. uskonnollinen totuus. Mutta kun lopetin, tiesin jo, että Kristuksen liitto Antikristuksen kanssa on jumalanpilkkaa valhe; Tiesin, että molemmat totuudet - taivaasta ja maasta - olivat jo yhdistyneet Kristuksessa Jeesuksessa <...> Mutta nyt tiedän myös, että minun piti käydä läpi tämä valhe loppuun asti nähdäkseni totuuden. Haaroittumisesta liittoon - tämä on minun polkuni - ja seuralainen-lukija, jos hän on pääasiassa tasavertainen kanssani - etsinnän vapaudessa - tulee samaan totuuteen ... [1]
Trilogian ensimmäinen romaani, Death of the Gods. Julian the Apostate", julkaistiin vuonna 1895 Northern Herald -lehdessä . 4. vuosisadan Rooman keisarin pakanuuden puolustajan elämäntarina . Juliana , joka koetti kääntää historiaa taaksepäin ja elvyttää uudistetun pakanuuden Auringon kultin merkissä [8] , on kristinuskon etenevän kristinuskon edessä, ja sitä monet kriitikot pitävät maahanmuuttoa edeltäneen ajan tehokkaimpana taideteoksena. Merežkovskin teoksista .
Tätä seurasi romaani "Ylösnoussut jumalat. Leonardo da Vinci, joka julkaistiin lehdessä "God's World" (1900) ja julkaistiin erillisenä painoksena vuonna 1901 . Valmistautuessaan trilogian kolmanteen osaan Merežkovski meni tutkimaan lahkojen ja vanhauskoisten elämää Volgan tuolla puolen, Kerzhenskin metsiin, Semjonovin kaupunkiin ja Svetloye-järvelle, missä legendan mukaan näkymätön Kitezh-grad sijaitsee. Täällä hän vietti yön Ivan Kupalalla metsässä, järven rannalla, keskusteli eri uskontokuntien pyhiinvaeltajien ja vaeltajien kanssa, jotka saapuivat sinne sinä yönä kaikkialta Venäjältä. Zinaida Gippius puhui tästä matkasta esseessä "Light Lake" ("New Way", 1904. No. 1-2). [9]
Trilogian kolmas romaani, Antikristus. Pietari ja Aleksei" (1904-1905), kirjoitettiin kokousten päätyttyä ja julkaistiin vuonna 1904 "New Way" -lehdessä (erillinen painos vuonna 1905 - "Antikristus. Pietari ja Aleksei"; kaikki kolme osaa julkaistiin uudelleen Berliinissä vuonna 1922). Täällä Pietari Suuri kuvattiin "inkarnoituneena Antikristuksena" [8] , uskon kantajaa edusti Tsarevitš Aleksei . [8] [8]
Kaikkien kolmen teoksen sankarit ( V. Polonskyn elämäkerran mukaan ) "historiallisten henkilöiden naamioiden alla" ilmentävät melkein "kosmista" taistelua yleismaailmallisten periaatteiden kanssa, jotka ovat ikuisesti vastakkaisia historiassa - samaa pakanallista, "antikristillistä" kuilua liha ja "kristillinen" "hengen kuilu", "vääristynyt" (kirjoittajan mukaan) historiallisen kristinuskon askeesi [4] . Trilogiaa työskennellessään Merežkovski kehitti, kuten todettiin, erityisen tyyppistä "romaanirunoutta", sen rakentamistekniikkaa, painottaen erityisesti symbolisia leitmotiiveja ja leikkien lainauksilla, sekoittaen todellisia historiallisia lähteitä ja omia tyylityksiään. ne [4] .
Kriitikot ja nykyajan Merezhkovsky-kirjailijat ja filosofit arvioivat trilogian epäselvästi. Todettiin esimerkiksi, että kirjailijan proosa oli tiettyjen, ennalta määrättyjen ideoiden ja suunnitelmien alisteinen. [10] N. Berdjajev ehdotti, että Merežkovski "... pyrkii syntetisoimaan Kristuksen ja Antikristuksen". Kirjoittaja itse yhtyi osittain tähän arvioon. Hän myönsi, että hän toivoi yhdistämällä kaksi kristinuskon ja pakanuuden periaatetta saavansa "elämän täyteyden", ja lopettaessaan trilogian hän jo selvästi "tajusi, että ... Kristuksen liitto Antikristuksen kanssa on jumalanpilkkaa valhe ." [yksitoista]
Myöhemmin Berdjajev kritisoi Merežkovskin käsitettä kokonaisuudessaan, kirjoitti:
Hän uskoo Antikristukseen enemmän kuin Kristukseen, ja ilman Antikristusta hän ei voi ottaa askeltakaan. Kaikkialla hän paljastaa Antikristuksen hengen ja Antikristuksen kasvot. Antikristuksen väärinkäyttö on yksi Merežkovskin tärkeimmistä synneistä. Tämän vuoksi Antikristus ei enää pelkää. - "Uusi kristinusko (D. S. Merezhkovsky)" [12]
K. Tšukovski osoittaa kunnioitusta kirjailijakulttuuritieteilijälle ("... D. S. Merežkovski rakastaa kulttuuria, niin kuin kukaan ei ole koskaan rakastanut sitä"), täsmensi: tämä on ennen kaikkea kulttuuria "esineiden elämänä", elämän "kaikenlaisia kirjoja, maalauksia, silpuja. [7] Tšukovskin mukaan trilogiassa "...ei ole Juliania, ei Leonardo da Vinciä eikä Pietaria, mutta siellä on asioita, asioita ja asioita, monet asiat riitelevät keskenään, taistelevat, sovittavat, muistelevat vanhoja epäkohtia. kymmenen vuosisataa myöhemmin ja lopulta rasittaen jokaista elävää olentoa." [7]
Venäläisen filosofin Nikolai Losskyn oikean huomautuksen mukaan Merežkovskin ajatus kahdesta syvyydestä "joidenkin gnostilaisuuden edustajien hengessä tulkittuina johtaa pirulliseen kiusaukseen uskoa, että on olemassa kaksi tapaa täydellisyyteen ja pyhyyteen - yksi tapa hillitsemään intohimoja ja toisella tavalla, päinvastoin, antamalla niille täyden ulottuvuuden" [13] . Myöhemmin Merezhkovsky väitti ajatuksen moniselitteisen tulkinnan vaaran: "Tiedän", hän sanoi, "että kysymykseni sisältää harhaopin vaaran, jota, toisin kuin askeesia, voitaisiin kutsua astarkismin harhaopiksi ...". [13]
Merezhkovskyn proosan tyyli, joka vaikutti onnistuneisiin käännöksiin, vaikutti kirjailijan suosion kasvuun lännessä. Vuosisadan alussa Euroopassa (kuten V. Polonsky huomauttaa) "hänen nimensä lausuttiin aikakauden ensimmäisten kirjoittajien joukossa tasavertaisesti Tšehovin nimen kanssa". Daily Telegraph (1904) kutsui Merežkovskia "Tolstoin ja Dostojevskin arvoiseksi seuraajaksi". [neljä]
Trilogia oli erittäin suosittu Saksassa ; Hän vaikutti erityisesti saksalaisen ekspressionistisen runoilijan Georg Heimin työhön . Myöhemmin kriitikot huomauttivat, että Merežkovski "antoi trilogiassaan modernismin kirjallisuudelle esimerkin romaanisyklistä erityisenä kerrontamuotona ja myötävaikutti sellaisen kokeellisen romaanin muodostumiseen, joka resonoisi A. Belyn parhaissa teoksissa, Remizov ja Euroopassa J. Joyce ja Thomas Mann . [4] Juuri trilogia "Kristus ja Antikristus" tarjosi kirjailijalle erityisen paikan venäläisen kirjallisuuden historiassa: Merežkovski tuli siihen ensisijaisesti uudentyyppisen historiallisen romaanin, ideologisen "romaanin erityisen muunnelman" luojana. ajatuksesta". [neljä]
Kuten Z. G. Mints totesi, aikalaisiin "oudon vaikutuksen" tehnyt trilogia ei juurikaan muistuttanut venäläistä 1800-luvun historiallista romaania. Uutta olivat päähenkilöiden tulkinnat, yleinen käsite ja juonirakenne. Eurooppalaisessa fiktiossa tutkija panee merkille vain yhden teoksen, johon trilogia liittyy: G. Ibsenin "maailmadraama" "Caesar and the Galilean" (1873). [neljätoista]