Vetoomus - yleisin tekomateriaali 1700-luvun kolmannelle neljännekselle asti. Tällaisia tekoja ovat kirjoittaneet joko kauppavirkailijat ( 1500-1600-luvun Moskovan Venäjän ammatilliset kirjanoppineet ja notaarit ) tai maaseutu-, maallikko-, kirkkodiakonit , kaikenlaiset pikku "virkailijat": virkailijat , vanhimmat, suutelijat , vangit. tms. tai tai henkilökohtaisesti tekstin kirjoittajat, joilla oli vaihtelevassa määrin liikekirjoituksen taitoja. Sisältö oli valitettava pyyntö, vetoomus, lausunto heidän etujensa suojelemiseksi.
Kaikkien kuninkaan nimissä vetoomuksia esittävien vetoomusten piti seisoa Faceted Chamberin punaisella kuistilla . Vetoomukset keräsivät duumavirkailijoita .
Vetoomukset osoitettiin Venäjän tsaarille alkaen Fjodor Borisovitšista ja kuningattareista, ja on myös vetoomuksia, jotka mainitaan Väären Dmitri II :n, kenraali Delagardien, hetmani Jan Sapiehan, interregnum-ajan bojaarihallitsijoiden , Venäjän patriarkojen ja arkkipiispojen nimissä .
Vetoomuksen muodostaminen liike-elämän kirjoittamisessa on pitkä prosessi: itse termi ilmestyi vasta 1400-luvun viimeisellä neljänneksellä korvaten "valittajan" ja "kyynelpisaran" - itkuisen pyynnön. Koko aikaisempi perinne asiakirjojen nimeämisestä vetoomusten tai valitusten kanssa viittaa "vanhempien" suhteeseen suvereenin ja hänen alamaistensa välillä. Nimenmuutos tulisi nähdä suhteiden vektorin muutoksena liiketoiminnallisempiin suhteisiin.
Ivan III : n aikana hyväksytyn Sudebnikin vuodelta 1497 mukaan tuomareiden tehtäviä hoitivat bojarit . Viranomaistensa rajoittamiseksi myös virkailijat jakoivat nämä tehtävät heidän kanssaan : heille annettiin vetoomuksia. Lisäksi bojarit käsittelivät kirjallisia vetoomuksia: vain heidän kauttaan se voitiin toimittaa suvereenin harkittavaksi.
Tärkeä edellytys tapauksen käsittelyssä oli 100-prosenttinen ratkaisu: Sudebnikin mukaan valitusta ei tarvitse vain harkita, vaan se on ratkaistava epäonnistumatta. Sääntöjen noudattamatta jättämisestä bojaareille voidaan määrätä sakkoja. Suurin osa vetoomuksista oli osoitettu suvereenille: tämä on kaiku entisestä "vanhempien" suhteiden perinteestä.
Suuri määrä suvereenille osoitettuja vetoomuksia korjasi uuden lakikoodin hyväksymisen - "Sudebnik" vuodelta 1550 , joka Ivan IV :n hallituskaudella hyväksyi vetoomusjärjestyksen luomisen , joka sijaitsi lähellä Marian ilmestyskatedraalia Kreml - erityinen valtion instituutio, joka muodostettiin käsittelemään vetoomuksia ja tekemään niistä päätöksiä. Vetoomusmääräyksen tehtävät eivät myöskään rajoittuneet saapuviin kanteluihin liittyviin tapauksiin: toimielin sitoutui myös seuraamaan muiden määräysten työtä [1] . Oikeusviranomaiset bojaarien henkilössä saattoivat viedä valitukset tsaarin käsiteltäväksi, kun he huomasivat, ettei heidän pätevyytensä riittänyt valituksen ratkaisemiseen. Siten muodostettiin nimellisesti kaksi tuomioistuinta - bojaarituomioistuin , jonka henkilöitymä oli vetoomusmaja, ja kuninkaallinen tuomioistuin, joka toimii valvojana, jolla on korkein oikeudellinen toimivalta. Lisäksi vetoomukset tsaarille saattoivat sisältää valituksia tuomareista: heidän toimimattomuudestaan, haluttomuudestaan tutkia tapausta, lahjonnasta. Sitten "tutkinnan" perusteella tsaari lähetti toimintaohjeensa bojaarituomareille ja muut valituksen aiheeseen erikoistuneet määräykset [2] . Oikeusjärjestelmän monimutkaisuudesta huolimatta vetoomusvirta ei vähentynyt, minkä vuoksi otettiin käyttöön keinotekoinen rajoitustoimenpide - rangaistus vetoomusten luikertelemisesta. Yleensä tällaisissa tapauksissa rangaistuksen lisäksi rangaistus oli vankeutta tai ruoskimista [3] .
"Neuvostolain" hyväksymisen myötä vuonna 1649, että Aleksei Mihailovitšin hallituskaudella vetoomusten oikeudellinen toimintajärjestelmä monimutkaisi: siihen mennessä oli muotoutunut tilaustenhallintajärjestelmä - vetoomusten käsittelyn keskuselin. Tsaarilla on edelleen korkein oikeusvalta, jota seuraa Boyar Duuma, sitten duuman virkamiehet ja kentän kuvernöörit, jotka myös muodostivat vetoomusjärjestyksen. Ritarikunnan kärjessä olivat alkuperäiset ihmiset, jotka tsaari nimitti Bojarin duumasta [4] .
Vetoomukset tarjoiltiin alueen majoissa – teltoissa, jotka löytyivät kaupungin aukioilta. Lisäksi vetoomuksia käsiteltiin Prikaznye-majoissa - voivodikuntien toimistoissa paikoissa, joissa palkinto myönnettiin - toimitetussa asiakirjassa esitetyn pyynnön, pyynnön perustelujen ja lopullisen päätöksen tekemisen huomioon ottaminen. Erityisen vaikeissa tapauksissa Moskovasta meni paikoilleen palvelusmies, jonka piti ratkaista tapaus paikan päällä. Siellä oli käsite "älykäs kirjoittaminen" - väärennetty vetoomus, josta oletettiin kuolemantuomiota [5] .
Vuonna 1685 vetoomusmääräys kumottiin oikeuksien ja velvollisuuksien merkittävän supistumisen vuoksi, mikä siirtyi Salaisten asioiden Suuren Suvereenin veljeskunnalle [1] , ja vuonna 1699 se sulautui Moskovan tuomioistuimen määräykseen , joka kesti vain yhden. vuosi. Lyhyestä historiastaan huolimatta vetoomusmääräys osoitti roolinsa yhteiskunnallisten jännitteiden lievittämisessä ja tehokkaiden oikeuselimien luomisessa.
Vetoomus on yksi avaimista Venäjän poliittisen ja sosiologisen kontekstin jälleenrakentamisessa XV-XVIII vuosisatojen aikana. tekstejä, koska lähteenä se on virallisten ja yksityisten liikeasiakirjojen rajapinnassa [6] .
Vetoomus oli ensisijaisesti olemassa vetoomuksen esittäjän (useimmiten Venäjän yhteiskunnan hierarkian alempien tilojen tai luokkien edustaja) ja suvereenin välisen yhteydenpidon varmistamiseksi. Vetoomuksen olemassaolon alkuvaiheessa (XIV-XVI vuosisatoja) se oli vähiten muodollinen - ei vain siksi, että se oli syntymässä asiakirjana, vaan myös siksi, että suhde oli vähemmän virallista. autokraatti ja alamaiset. Ennen kuin suvereenille tai muille valtarakenteen edustajille (esimerkiksi bojaareille tai maanomistajille) osoitettiin vetoomus "vetoomukseksi", tätä vetoomusta kutsuttiin "valittajaksi", joka vastasi ajatuksia Venäjän yhteiskunnan patriarkaalisesta järjestelmästä [ 7] . "Valitus", samoin kuin vetoomus sen olemassaolon ensimmäisinä vuosina, osoitettiin suoraan suvereenille. Sudebnik Ivan III , joka antoi vetoomukselle virallisen aseman, toisaalta "vahvisti" sitä asiakirjana, toisaalta se korvasi suoran suhteen "hakija-suvereeni" suhteilla välittäjään: nyt läpikulku ja harkinta tsaarille osoitetuista vetoomuksista toteutettiin vain bojaarien kautta . Oikeudellinen päätös muodosti useiden vuosisatojen ajan juurtuneen venäläisen poliittisen kuvan, jossa bojarit (ja myöhemmin aateliset) toimivat välittäjinä kansan ja viranomaisten välillä. Ivan IV :n johdolla perustettu vetoomus Prikaz jatkoi poliittisten suhteiden institutionalisointia Venäjällä ja asetti suunnan hallintokoneiston byrokratisoinnille.
Samalla hakemuksen jättölomakkeen hyväksymisen kanssa vahvistetaan virallisesti sen valmistelumuoto, jonka rikkomisesta oletettiin vankeutta tai ruumiillista kuritusta [8] . Tulevaisuudessa juuri vetoomuksen suunnittelusta tulee heijastus Venäjän valtion poliittisesta dynamiikasta. Joten yksi vetoomuksen tärkeimmistä poliittisista "merkeistä" on vastaanottajan nimen muotoilu (tarkoittaa suvereenille lähetettyjä vetoomuksia). Joten 1600-luvun puoliväliin asti tavallinen vetoomus hallitsijaan näytti tältä: "Suvereeniin tsaariin ja suurherttuaan" tai "Tsaarisuvereeniin ja suurherttuaan". Aleksei Mihailovitš antaa kuitenkin useita asetuksia, joissa vahvistetaan kuninkaallisen tittelin oikeinkirjoitus Moskovan osavaltioon kuuluvien uusien maiden pakollisella merkinnällä [9] . Pietari I uudisti uudelleen vetoomuksen esittäjän suvereenia koskevan vetoomuksen korvaamalla sen seuraavasti: "Armollisin suvereeni keisari ja itsevaltias Pietari Suuri, Isänmaan isä, armollisin suvereeni." Tämä korvaaminen viittaa valtion uuteen poliittiseen saavutukseen - Venäjän syntymiseen imperiumiksi. Katariina II : n aikana tapahtui myös merkittävä muutos vetoomuksen muodollisessa ulkoasussa, mutta ei liikkeessä, vaan vetoomuksen esittäjän allekirjoituksessa. Keisarinna antaa asetuksen, jossa vaaditaan, että allekirjoitus "alaisin orja" korvataan sanalla "uskollinen alamainen" ja "lyö otsallaan" "tuo valituksen". Joten "hakija-suvereeni" vuorovaikutusmallia, joka yleensä toimi alhaalta ylöspäin, käyttävät monarkit omiin tarkoituksiinsa "ylhäältä alas" - he tiedottavat väestölle valtion poliittisesta tilanteesta: alueellisesta tilanteesta. muutokset (maanhankinta), muutokset asemassa (imperiumin muodostuminen) tai poliittinen suunta ( valistuneen absolutismin politiikka ).
Samaan aikaan vetoomuksen poliittinen osa vetoomuksen esittäjälle oli vastaanottajan valinta. Valitessaan sen, jolle valituksen tai pyynnön osoittaa, vetoomuksen esittäjä valitsi itselleen viranomaisten ja valtahierarkian arvovaltaisen edustajan. Erityisesti vaikeuksien aikana vastaanottajien määrä yhden paikkakunnan vetoomuksissa voi vaihdella merkittävästi - ei pelkästään valtaan vetoamisen luonteen, vaan myös vetoomuksen esittäjän poliittisen valinnan yhteydessä. Lisäksi on esimerkkejä, joissa vetoomusta käytettiin aktiivisena viestintäkanavana suvereenin ja vetoomuksen esittäjän välillä vuoropuhelun rakentamiseen suvereenin kanssa. Niinpä bojaaripoika Ivan Peresvetov esitti vetoomuksen Ivan IV:lle, jonka pääsisältö ei ollut vetoomus, vaan esittely hallituksen "malleista" ja tiestä oikeudenmukaisen valtakunnan rakentamiseen [10] .
Vetoomus yksityisenä liikeasiakirjana mahdollistaa ensinnäkin Venäjän ja Venäjän keskivertoasukkaan oikeustietoisuuden ja maailmankuvan rekonstruoinnin. E.N:n mukaan Marasinovan mukaan "korkeimmalle nimelle osoitettujen paljastusten virta toisti venäläisen yhteiskunnan arjen realiteetit, ihmisten todella kiireelliset ongelmat, heidän asenteensa valtaan ja maailmankatsomukseen yleensä" [11] . Suvereenin tarkastelua varten yksityiset vetoomuksen esittäjät esittivät enimmäkseen tapauksia, jotka liittyivät maan jakoon, maksujen perimiseen tai vilja- ja käteispalkkoihin. Vetoomuksia tulee pitää ensisijaisesti subjektiivisina asiakirjoina, joissa virallisten kaavojen takana on erittäin ilmeikäs kertomus. Kuitenkin joukko vetoomuksia, jotka ovat temaattisesti tai kronologisesti lähellä toisiaan, mahdollistavat melko tarkkojen kuvien tekemisen yhteiskunnallisesta todellisuudesta. Joten esimerkiksi "sarja" vetoomuksia, jotka "polonyaniki" esitti suvereenille, edustaa venäläisten ihmisten tilannetta, jotka olivat orjavankeudessa Ottomaanien valtakunnassa (XVII vuosisadalla) [12] .
Hakijan käyttämä sanasto auttaa myös rekonstruoimaan sosiaalista ja kulttuurista kontekstia. Näin ollen vetoomus toimii edustavimpana asiakirjana kulttuuristen ja taloudellisten siteiden luomiseksi ulkomaalaisiin. Ne on osoitettu lainatulla sanastolla, joka toimii merkinnänä muiden valtioiden raja-alueiden asukkaille. Nämä lainaukset kuvastavat sosioekonomista todellisuutta - suurin osa vetoomuksen esittäjien käyttämistä lainatuista sanoista kuuluu kaupan (kymmeniä, yritys (yritys), merkki, paali, punta, shkili) ja virallisen sanaston luokkiin (burmisti, vyazen, hayduk , yleinen, hetman , kultaseppä, kuvernööri, lohikäärme , kapteeni , kansleri, kapteeni, korpraali). Samaan aikaan yli kaksi kolmasosaa haetuista 1500-1600-luvun lainoista. tuli venäjäksi Euroopan maiden kielistä. Lainattu, alun perin vain syrjäisille alueille tyypillinen sanasto kiinnitetään yleiselle tasolle yritysdokumentaation avulla - ja samalla sekä valtarakenteissa että ihmisten keskuudessa [13] .
Vetoomukset olivat osa asiakirjatyötä , joten kaikki asiakirjat jaettiin seuraaviin tyyppeihin :
Vetoomukset olivat luonteeltaan virallisia liiketoimia (eli ne johtuivat silloisista laeista, osoitettiin viranomaisille ja osoitettiin autokraatille - tsaarille , ja ne laadittiin myös zemstvo-majoissa ) ja yksityisen liiketoiminnan välillä. (eli ilmaisivat yksityishenkilön edut ja yhteiskunnan yksittäisten jäsenten väliset suhteet).
Vetoomustyypit [14] :
Vetoomuksen rakenne (muoto) [15] :
Vetoomuksilla (toisin kuin muilla asiakirjoilla) oli selkeästi kiinteä muoto, joka ei juuri muuttunut ajan myötä koko maassa. Kuitenkin vuonna 1701 Pietari I :n uudistusten myötä rakenne katosi: koko Venäjän suvereenin asenteen bojaareihin ja bojaarin asenteen lakeeihinsa välille laitettiin yhtäläisyysmerkki , joten etiketti itse- Vetoomuksen kirjoittajan halventavat nimitykset poistettiin, vetoomus tsaariin muutettiin : Koko Venäjän itsevaltias ... ".
Vetoomuksen osien nimet:
Vetoomustyypit:
Huolimatta siitä, että vetoomus on liikeasiakirja, johon ei alun perin sisälly kielellisten piirteiden tutkimista, kielellisen potentiaalin analyysi antaa sinun tutustua silloisen kielen toimintaan sen ominaisuuksineen yritysviestinnän alalla. Ja myös korjata XV-XVII vuosisatojen hallinnollisille ja oikeudellisille asiakirjoille ominaiset vakaat kielirakenteet , erityisesti vetoomuksia varten: etikettikeinot vastaanottajaan vaikuttamiseen, fraseologiset sanamuodot , vakaat terminologiset lauseet .
Koska vetoomuskota, jonka asioihin voitiin keskittää 1400-1500-luvun aineistoa, poltettiin vuonna 1571 [17] , ja hakemukset, joista päätös tehtiin (allekirjoitetut vetoomukset), jaettiin kantelijoille. ja kun päätökset pantiin täytäntöön, ne "kadonneet" nykyisen dokumentaation sarakkeisiin, on otettava huomioon se tosiasia, että erottuvat kielelliset piirteet ovat tyypillisiä 1600-luvun kirjallisten monumenttien materiaalille.
Kielellisten mallien ensimmäisen "pensaan" muodostuminen liittyy venäjän kansalliskielen muutokseen. Joissakin 1600-luvun vetoomuksissa löytyy viittauksia muinaisista venäläisistä monumenteista tai kokonaisia lisättyjä fragmentteja niistä. Tällaisten lainausten yksityiskohtaisen analyysin tuloksena vahvistetaan, että kirjuri ei vain kopioinut niitä ajattelemattomasti alkuperäisestä lähteestä, vaan järjesti ne elävän kielen normin mukaisesti, eli hän työsteli ne uudelleen nykyaikaiseen muotoon. tapa. Siten on mahdollista erottaa 1600-luvun vetoomusten piirteet, jotka liittyvät muinaisten venäläisten monumenttien lainaamiseen [18] .
Lisäksi on tarpeen huomata erityisen kirkon kielen olemassaolo , joka muodostuu 1600-luvun asiakirjoista, sekä korostaa sen ominaispiirteitä (toinen "pensas")
Vetoomuksessa kuvattiin kuitenkin useimmiten arki- ja arkitilanteita, joten kirjoittajalla tai kirjurilla oli varaa poiketa standardoidusta oikeinkirjoituksesta ja lomakkeen pakollisesta noudattamisesta. Siten alempien luokkien arkipäiväiset sanat ja sosiaalisesti rajoitettu sanavarasto tunkeutuivat "valitukseen" .
Vetoomusmuotoa rikastettiin uusilla leksikaalisilla piirteillä (kolmas "pensas"):
Alkuperäinen protokolla voi alkaa joko päivämäärästä (ilmoitettiin vuosi, kuukausi ja päivä, jolloin kuvattu tapahtuma tapahtui) tai olosuhteiden selvittämisestä predikaattiverbiä käyttäen ( "Isäni asui ..." tai "Se az ...” ), tai toimenpiteen syystä ( "Asetuksellasi..." ). Samalla mikä tahansa yllä olevista kaavoista rakennettiin lauseen käänteisen sanajärjestyksen periaatteen mukaisesti, mikä lisäsi tapahtuneen katastrofin vaikutusta ja osoitti osoittajan myötätuntoa.
Johdantokaavan predikaatti kaikissa vetoomuksissa ilmaistaan sanallisella fraseologisella yksiköllä "lyödä otsalla", eli kohdella matalalla jousella kunnioittavasti.
Esimerkki: Tsaari ... hakkaa otsallaan ja ilmoittaa orjallesi , suvereeni, Oskol-jousiampuja Minka Glazuno Oskol - jousimiehen Ivan Khlopovskista [SiD, nro 165, 294, 1623] [20] .
Esimerkki: Tsaari… Mihail Fedorovitš… hakattiin otsallaan ja suvereenin ulkomaalaisenne Litvinin orpo on kauppias… Kondrashko Jakovlevin poika [RSL, nro 64, 87, 1625].
Esimerkki: Gesdryu Andriy Ilyich lyö otsallaan ja itkevällä orpolla zemstvo- diakonisi Senka Ivanavia [PNRYA, nro 99, 58, 1682] [21] .
Suullisen puheen tunkeutumisen kirjalliseen kieleen seurauksena vetoomuksen muoto muuttui. Yksityisessä yritysvetoomuksessa vakaa ilmaisu näyttää lyövän otsalla (mitä) "kiitos" merkityksessä, eikä "kohtelemaan matalalla kumartaen kunnioittavasti", kuten se oli ennen.
Samaan aikaan jotkut vetoomuksen pääosan perinteiset kaavat pysyivät horjumattomina kielellisten prosessien vaikutukselle, koska ne olivat sosiaalisesti rajoitettuja ja määrätty tietylle ihmisryhmälle: palvelemaan (nousemaan) palveluun tai liiketoimintaan - palveluun ihmiset; jättää (jäädä) verot, verot, työ - kaupunkilaisille ja valtion talonpojille; jättää (jäljellä) peltoa, tuotteita - yksityisomistuksessa oleville talonpojille. Siten joidenkin kielessä olevien sanojen semantiikka esti sosiolingvististen rekisterien risteyksen, mutta vaikutti uusien morfologisten rakenteiden syntymiseen. Hän pyrki myös luokittelemaan sanamuotoja ottaen huomioon puhujan elämäntavan ja ammatin [18] .
Vetoomusten lopullinen kaava oli hyvin yhtenäinen: vetoomus (virallisissa vetoomuksissa - kaksi ensimmäistä elementtiä kuninkaan, kuningattaren tittelistä jne., yksityisissä vetoomuksissa - suvereenin arvonimi) + verbi armahtaa "tervetulleita" pakottavassa muodossa. Tätä stensiiliä säilytettiin tiukasti virallisissa toimissa. Poikkeamia esiintyi edelleen - esimerkiksi vastaanottajan henkilötunnuksen sisällyttäminen: " Sir Boris Ivanovich, armahda [AHBM, II, nro 327, 50, 1652"] [22] ; ne selittyvät tekijöiden tarvittavien paperityötaitojen puutteella sekä halulla lisätä viimeisen osan emotionaalisuutta [18] .
Neljäs piirteiden "pensas" on kielelliset "temput", joita kirjurit tekivät saavuttaakseen vetoomuksissa ilmeisimmän ja tunneperäisimmän kerronnan. Ensinnäkin 1600-luvun "valittajien" teksteissä kirjoittajat käyttivät melko usein, elleivät jatkuvasti, yleisten substantiivien halventavia ja pieneneviä muotoja х. Prosessia voidaan kuvata seuraavasti: substantiivin deminutiivinen muoto menetti semanttisen yhteyden ja alkoi tarkoittaa etikettikiinnitystä. Useimmat näistä muodoista luotiin käyttämällä päätettä -ishk- (-o,-a,-i) . Esimerkki: portit, lapset, raha, piha, työntekijä. Lisäksi vetoomuksissa käytettiin yhä useammin verbejä, joiden semantiikkaan on kiinnitetty lukuisia toimintoja: kävele, leikkaa, lunasta, lainaa, maksa, moittia, puhu . Tutkijat määrittelivät tämän tosiasian muodostamalla lomakkeen kategorian kielessä [18] .
Näin ollen vetoomusten kielelliset piirteet muodostuivat historiallisen kontekstin ( vanhan venäjän kielen muistomerkit ), selkeästi kiinteän rakenteen hallinnollisten asiakirjojen kirjoittamista varten (lomakkeet: alkupöytäkirja, vetoomus, loppupöytäkirja ja virkakieli), kuten sekä kielen oma kyky muodostaa ja muuttaa sanoja.
1500-luvun asiakirjat eivät muodosta edustavaa otosta, jonka avulla lukija saisi käsityksen vetoomuksesta juridisena genrenä, joten on suositeltavaa tarkastella esimerkkejä 1500-1600-luvun vaihteen vetoomuksista. ja myöhempinä vuosina. Valikoimassamme yritimme heijastaa sekä kollektiivisia että yksityisiä vetoomuksia sekä mielenkiintoisia tapauksia kirjallisuuden ja virallisten bisnesgenrejen keskinäisestä vaikutuksesta.
Asiakirjat julkaistiin ja niitä tutkittiin vähän aikaa sitten (vuonna 2018) osana hetmani Jan Sapiehan (1608-1611) arkistoa. Arvioitu päivämäärä - 1608. Löytyneiden papereiden joukossa:
Huolimatta merkittävistä aineellisista eroista, yleensä kaikki vetoomukset ovat selkeitä, säänneltyjä asiakirjoja, joissa ei ole tyylillisiä koristeita ja liiallisia poikkeamia aiheesta.
Säilytetty RGADAn ja GATOn arkistoissa . Ne on jaettu kolmeen tyyppiin: tavalliset vetoomukset, jotka hakijoiden kirjoittavat Moskovassa ja kirjoitetaan Siperiassa. Kirjoittamisen syyt vaihtelevat: eroaminen, kaste, palveluspaikan vaihto, maanhankinta. Niiden koostumuksessa:
Dokumentti on kirjoitettu heti Siperian maanpaon jälkeen ja on mielenkiintoinen, koska se on monitahoinen tarina kuvernööri Afanasy Paškovin julmuudesta. Avvakum kirjoittaa neljään eri rekisteriin - "uhriksi", "puolustajana", "virkailijana" ja "todistajana". Ensimmäisessä roolissaan hän on tunteellinen, käyttää aktiivisesti epiteettejä ja huudahduksia: "Voi, köyhä sieluni! .. yhdentoista vuoden aikana, selässäni, olen tehnyt ^ laittomuudessa Kristuksen nimen puolesta ... matkalla kaikki paha on kohdannut minua. Voivodi löi käsillään syntisen kasvoja ... hänet kannettiin mukanaan paskiaisen kauppaan, ja hän, Afonasei, otti minulta tuon leivän. Puolustajan roolissa hän säilyttää entisen ilmaisukykynsä, mutta muuttaa selvästi vetoomuksen tavoitetta: "Tokmo, suvereeni, kiusaukselleni he eivät käskeneet häntä kostamaan. Ja pakkaa sinulle, suvereeni, sanon vuodattaen kyyneleitä silmistäni: älä käske häntä kostamaan! . . Vielä itsepäisempi, mutta hän on lapseni, Afonasey Pashkov, - ja lapseni ja veljeni armosta. Vetoomuksen liitteenä olevassa muistiinpanossa hän kertoo näkemänsä tosiasiat kirkon kielellä: "Kyllä, hän, Afonasey, otti Larion Tolbozipilta kolme amanaattia Ostroshkista: Gavrilkan, Aljoshkan, Andryuyikan. Kyllä, hän vei 19 ihmistä yasirille kasakoista:
Bakulayko, kyllä, kaksi hänen tytärtään - en muista heidän nimiään - Maritsa, Anyutka, kaksi Ovdotitsya, neljä Marinkaa, kaksi Palashkia ja kolmas Ovdotitsa, kolme Anyutkaa, Ofroska veljensä ja Yvashk kanssa. Muistiinpanon toisessa osassa Avvakum palaa esityksen emotionaaliseen sävyyn, mutta kirjoittaa sellaisen todistajan puolesta, joka ei osallistunut julmuuksiin: "Ja oi, Afonasei, evo, Jacob, siitä syystä, että olet pahoinpidellyt häntä ruoska, hän paloi kuoliaaksi. Ja minun, Protopopovin, talvimajaan hän heitti kuolleen miehen ikkunan alle... Ja hän hirtti kaksi muuta ihmistä, naisen, viattomasti. Tiedemiehet selittävät, että yhtä asiakirjaa täydennettiin toisella arkkipapin osallistumisella jo olemassa olevaan hakemusten perinteeseen (asiakirjat liitettiin usein vetoomuksiin, jotka vahvistivat niissä kuvatut tapahtumat tosiasiallisesti). Avvakumista syntyvän tekstin ”monimuotoisuus” puolestaan liittyy siihen, että nuottiliitteen ja päätekstipyynnön tyylejä ei ole vielä sovitettu yhteen. Päivämäärä: kevät 1664
Osana kahden historiallisen henkilön välistä vuoropuhelua laadittiin yhteensä kolme vetoomusta. Asiakirjat sisältävät Nikonin valituksia ulosotti Stepan Naumovista ja kellarinhoitajasta Makariy Zlobinista, jotka kielsivät häpeällistä patriarkkaa lähettämästä miestään Moskovaan suvereenin luo ja varoittivat häntä bojaari Bogdan Khitrovon uhkaavasta mahdollisesta yrityksestä voittaa suosion taian avulla. kuninkaasta." Kaksi ensimmäistä vetoomusta luokitellaan irtisanomisiksi, kolmas - salaiseksi vetoomukseksi. Kuninkaan puoleen kääntyen Nikon korostaa häpeällisen asemansa muuttumattomuutta ("istuminen pimeydessä ja kuoleman varjossa, köyhyyden sitoma, enemmän kuin rauta"), myöhemmin, valituksen syytä kuvaillen, hän vuorottelee laillisia tekojaan heille määrätyt kiellot: hän tuli luoksesi, suuri Suvereeni, kirjoita, mitä olen kuullut. Ja kellari ei antanut minulle podjachovia. Ja minä sanoin sadanpäällikölle, että hänen pitäisi itse mennä sellaisen suuren miehen perään ilman kirjettä <... .> Ja Stepan lähetti miehelleen Andryushkan, ja orja <...> huusi, että de, Stepan ei käskenyt päästää kuka tahansa mene ja anna hevosia. Ajatuksen siitä, että vankeusolojen huononeminen voisi toimia todellisena syynä vetoomusten kirjoittamiseen, ehdottaa lisäys kolmanteen asiakirjaan: "Herran tähden, suuri hallitsija, päästä vanhimmat menemään, minä itse näen vähän, mutta pappi on sokea, hän ei voi puhua kirjasta." Nikon noudattaa koko tekstin bisnestyyliä ja sallii vain pienet tekijälliset tyylilisäykset - ironia loukkaajia kohtaan, substantiivien käyttö arvioivien päätteiden kanssa ("kelishka" jne.). Tapaaminen: syksy 1668
Parodiakirjallinen teos, joka on omistettu luostaruuden turmeltuneen elämäntavan ja tapojen tuomitsemiseen. Teksti on osoitettu todelliselle historialliselle henkilölle - Tverin ja Kashinin arkkipiispa Simeonille, ja se on yksityiskohtainen valitus kolminaisuuden Kalyazinin luostarin arkkimandriitti Gabrielia vastaan. Juonen mukaan nikonilaiset munkit juovat hiljaa, kunnes uusi apotti yrittää väkisin palauttaa hurskauden luostarissa: ei ole enää ketään perustamassa tehdasta oluen keittämistä ja hunajaa kyllästämistä varten ja viinin ostamista saaduilla rahoilla ja muistella kuolleita vanhoja juoppoja. Gabriel muuttaa munkkiensa ruokavalion valkoisesta kalasta, pannukakkuista ja kumartumisesta suuren paaston aikana, jotka patriarkka Nikon on kieltänyt. Nikonilaisten ja vanhauskoisten vastakkainasettelu ja siihen liittyvä ensimmäisen papistoluokan pilkka muodostavat teoksen "semanttisen ytimen", jolle luostarielämän muutoksen yksityiskohdat kietoutuvat. On kummallista, että arkkimandriitti Gabriel, jota vastaan vetoomuksessa väitetään, oli todella olemassa ja teki varsin menestyksekkään uran kirkkokentällä (vuonna 1684 hänestä tuli Vologdan arkkipiispa), mutta hänen lähisukulaisensa Suzdalin arkkipiispa Stefan oli vähemmän onnekas: häneltä riistettiin arvo ja julistettiin häpeäksi. Päivämäärä: 1676/1677.
Tällä hetkellä tutkijat keskustelevat siitä, onko teksti "avoin kirje" vai esimerkki vetoomuksesta. Asiakirjan kirjoitti työnjohtaja Vasily Zorin, ja hän luovutti sen ylösnousemusluostarin seinillä kenraaliluutnantti Koltsov-Mosalskille, joka saapui streltsy-leirille neuvottelemaan kapinallisten Moskovan rykmenttien kanssa. Tekstin kirjoittaja toteuttaa siinä mytologiaa "jousimiehet ovat hurskauden vartijoita" vetoamalla ristin suutelemisen menettelyyn, kuninkaalliseen peruskirjaan, joka sisältää kiellon kutsua jousiampujia pettureiksi. Toisin kuin tämä taitavasti rakennettu motiivi jousimiesten taistelusta rauhan ja uskon puolesta vetoomuksessa, esitellään kuva Lefortista, jota syytetään yrityksestä "luoda suuri este hurskaudelle" - tuhota parhaat "parhaat". jousimiehet Azovin kampanjassa sekä epäonnistuneen järjestäytyneen heikentämisen seurauksena ( luotettavampien historiallisten asiakirjojen mukaan heikentämisen suoritti toisen ylipäällikön - Golovinin - divisioona, mutta "mustassa vetoomuksessa" ”se oli tarkoituksella Lefortin syyksi). Zorinin demagoginen teksti ei sisällä tutkittavan genren muodollisia piirteitä (ilmaukset "armahda", "lyö otsaasi" ja muuta kiinteää sanastoa), lukuun ottamatta vastaanottajan ja vastaanottajan sosiaalisen aseman korrelaatiota. Tapaaminen: 1698.