Ringelmann-efekti

Ringelman-ilmiö  on ryhmän yksittäisten jäsenten taipumus laskea henkilökohtaista tuottavuutta ryhmän koon kasvaessa. Sen kuvasi ensimmäisenä ranskalainen maataloustekniikan professori Maximilian Ringelmann ( fr.  Maximilien Ringelmann ; 1861-1931 ) vuonna 1913 . Köydenvetoa käytetään usein visualisoimaan Ringelmannin vaikutus . Mitä enemmän ihmisiä osallistuu työhön, sitä pienemmäksi heidän keskimääräinen tuottavuus heikkenee, koska jokainen osallistuja kokee, ettei hänen oma ponnistelunsa ole ratkaisevaa.

Historia

Ringelman suoritti sarjan kokeita painonnostossa ja köydenvetossa, joissa hän kirjasi yksittäisten osallistujien sekä niistä koostuvien erikokoisten ryhmien suurimmat saavutukset. Kokeet ovat osoittaneet, että osallistujien yksilöllisiin ponnistuksiin perustuvat saavutukset ovat parempia kuin ne, joissa osallistujat toimivat yhdessä. Ringelmanin mukaan tämä johtuu yksilön motivaation menetyksestä ja ryhmän jäsenten välisen koordinoinnin tarpeesta [1] .

Kokeiden tulokset vahvistivat lisätutkimukset 1900- luvun jälkipuoliskolla .

Syyt

Ringelmannin (1913) mukaan ryhmät eivät saavuta täyttä potentiaaliaan, koska erilaiset ihmisten väliset prosessit vievät huomion pois ryhmän yleisestä pätevyydestä. [2] Nimittäin kaksi eri prosessia on tunnistettu mahdollisiksi lähteiksi ryhmän suorituskyvyn heikkenemiseen: motivaation menetys ja koordinaatio-ongelmat.

Motivaatio katoaa

Motivaation menetys tai sosiaalinen loafing , kuten se muuten tunnetaan, on ryhmätyöskentelyssä havaittu yksilöllisen ponnistuksen väheneminen verrattuna yksin työskentelyyn (Williams, Harkin & Latané, 1981). [3] Ringelmannin (1913) mukaan ryhmän jäsenillä on taipumus luottaa kollegoihinsa, jotta he tekevät halutun ponnistelun yhteisen tehtävän suorittamiseksi. Vaikka ryhmän jäsenillä on taipumus uskoa, että he ovat suurin osallistuja, kun heiltä kysytään, todisteet osoittavat, että jäsenet osoittavat toimettomuutta, vaikka he eivät tiedä tekevänsä niin (Karau & Williams, 1993). [4] Psykologisessa kirjallisuudessa olevan sosiaalisen loiferin tason vähentämiseksi ehdotetaan sosiaalisen fasilitoinnin käyttöä . Tässä on joitain näistä ratkaisuista:

• Parempi tunnistettavuus : Kun ihmiset kokevat, että heidän yksilölliset ideansa tai tulokset ovat tunnistettavissa (esim. mitattavissa), he ovat motivoituneita panostamaan enemmän ryhmätehtävään (Harkins & Jackson, 1985) [5] . Tämä johtuu siitä, että ihmiset ovat huolissaan muiden tuomitsemisesta (arviointikysymykset), kun tehtävä on yksinkertainen ja yksilöllinen, mikä puolestaan ​​lisää tuottavuutta sosiaalisen tuen kautta. Vastaavasti, jos tehtävä sallii ryhmän jäsenten olla anonyymejä (eli pysyä ryhmän vuorovaikutuksen varjossa ja osallistua merkityksettömällä tavalla), he kokevat vähemmän painetta muiden tuomitsemisesta, mikä johtaa sosiaaliseen uupumukseen ja heikentyneeseen tuottavuuteen. ryhmätehtävä (Forsyth, 2006). [6]
• Minimoi ilmaislahjat : Ihmiset, jotka ovat sosiaalisesti laiskoja, eivät yleensä osallistu standardeihin, koska he luottavat muiden tekevän työn heidän puolestaan. Siksi yksittäiset jäsenet on saatava tuntemaan olevansa ryhmän välttämätön voimavara. Lisäämällä henkilökohtaisten rooliensa koettua merkitystä ryhmässä, jäsenet pyrkivät työskentelemään kovemmin ryhmän tavoitteiden saavuttamiseksi (Kerr & Bruun, 1983) [7] . Samanlainen vaikutus voidaan saavuttaa myös pienentämällä ryhmän kokoa, koska ryhmän koon pienentyessä jokaisen jäsenen rooli tässä ryhmässä tulee kiinteämmäksi, jolloin on vähemmän mahdollisuuksia rentoutua (Forsyth, 2006).
• Aseta tavoitteet : Harkinsin ja Szymanskin (1989) mukaan ryhmät, jotka asettavat selkeät, tarkat tavoitteet, ovat yleensä parempia kuin ryhmät, jotka unohtavat tavoitteensa. [8] Yksiselitteisten tavoitteiden asettamisen uskotaan stimuloivan useita suorituskykyä parantavia prosesseja, mukaan lukien lisääntynyt ryhmä sitoutuminen, huolellinen suunnittelu ja ryhmätyön laadunvalvonta sekä parannettu ponnistelu (Weldon, Jehn & Pradhan, 1991) [9] . Selvyyden lisäksi on tärkeää, että ryhmän tavoitteet ovat haastavia ja haastavia. Tämä johtuu siitä, että yksinkertaiset tehtävät vaativat ryhmältä vain vähän vaivaa ja antavat siten osallistujien rentoutua, kun taas monimutkaiset tavoitteet edellyttävät kaikkien ryhmän jäsenten täydellistä yhteistyötä (Forsyth, 2006). Esimerkiksi ryhmässä ei tarvitse vastata kysymykseen "mikä on 2 + 2", ja jos ryhmä luotiin tätä varten, yksi henkilö selviytyisi tästä tavoitteesta. Sitä vastoin kiinteät matemaattiset tehtävät voivat vaatia ryhmän, koska tämä tavoite on selvästi monimutkaisempi ja vaatii kaikkien jäsenten osallistumista (Forsyth, 2006).
• Sitoutumisen lisääminen : Toinen tapa vähentää sosiaalista loiffausta on yksinkertaisesti lisätä ryhmän jäsenten osallistumista tiettyyn tehtävään tai tavoitteeseen. Tämä voidaan saavuttaa kääntämällä tehtävä ystävälliseksi kilpailuksi ryhmän jäsenten välillä tai liittämällä tehtävään palkinto tai rangaistus, riippuen koko ryhmän suorituksesta (Forsyth, 2006). Samoin joutilaisuutta voidaan estää vakuuttamalla yksittäiset ryhmän jäsenet siitä, että tavoite on tärkeä, mutta että heidän kollegansa eivät ole motivoituneita saavuttamaan tätä tavoitetta prosessissa, jota kutsutaan sosiaaliseksi kompensaatioksi (Forsyth, 2006).

Koordinoinnin menetys

Jääkiekko on esimerkki toiminnasta, jossa koordinaatio on ratkaisevan tärkeää tehokkaan suorituskyvyn kannalta.

Kun ihmiset kokoontuvat ryhmiin suorittamaan tehtävää, heidän suorituksensa riippuu heidän yksilöllisistä resursseistaan ​​(esim. kyvyistä, taidoista, ponnisteluista) ja ryhmässä toimivista erilaisista ihmissuhdeprosesseista. Vaikka tiimin jäsenillä olisi kykyä ja kokemusta käsillä olevan tehtävän suorittamiseen, he eivät ehkä koordinoi ponnistelujaan tuottavalla tavalla. [1] Esimerkiksi jääkiekkofanit saattavat ajatella, että tietyllä joukkueella on paremmat mahdollisuudet voittaa yksinkertaisesti siksi, että joukkue koostuu tähtipelaajista. Todellisuudessa kuitenkin, jos joukkueen jäsenet eivät pysty tehokkaasti synkronoimaan toimintaansa pelin aikana, joukkueen kokonaissuoritus todennäköisesti kärsii. Steinerin (1972) mukaan ryhmän jäsenten väliset koordinaatioongelmat ovat funktio suoritettavien tehtävien vaatimuksista. [10] Jos tehtävä on yhtenäinen (ei voida jakaa alatehtäviin yksittäisille jäsenille), menestyksen saavuttaminen edellyttää tuotannon maksimointia (korkea tuotantonopeus) ja ryhmätuotteen tuottaminen edellyttää ryhmän jäsenten keskinäistä riippuvuutta, ryhmä riippuu ryhmän jäsenten kyvystä koordinoida yhdessä. [1] [10]

Empiirinen tuki

Myöhempi tutkimus auttoi Ringelmann-ilmiön teorian jatkokehitystä. Erityisesti Ingham, Levinger, Graves ja Peckham (1974) havaitsivat, että ryhmän jäsenten köyden jännitys väheni edelleen senkin jälkeen, kun heidät oli sijoitettu pseudoryhmiin (eli ryhmiin, jotka koostuivat samanmielisistä ihmisistä ja yhdestä todellisesta jäsenestä). . Ingham et ai. (1974) antoivat saman tiimin jäsenet teeskennellä vetävänsä köyttä, teeskennellen ponnistelua, vihjaten todelliselle jäsenelle, että kaikki työskentelevät yhdessä. Mielenkiintoista tässä on se, että koska osallistujan ja rikoskumppaneiden välillä oli vähän tai ei ollenkaan koordinaatiota (he eivät osallistuneet toimintaan fyysisesti), huono viestintä ei voi selittää ponnistuksen vähenemistä. [11] Siten Ingham et ai. (1974) tukevat väitettä, että motivaation menetys määrää suurelta osin henkilön suorituskyvyn heikkenemisen, kun hän toimii ryhmän jäsenenä.

Lisäksi tutkimukset ovat osoittaneet, että osallistujat, joilla on aikaisempaa kokemusta joukkuelajeista, eivät välttämättä näytä Ringelmann-ilmiötä. [12]

Katso myös

• Sivustakatsoja-ilmiö (psykologia)
• Vastuun hajoaminen
• sosiaalinen helpotus
• sosiaalinen laiskuus
• Dunbarin numero

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 Forsyth, D. R. (2009). Ryhmädynamiikka (5. painos). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
2. ↑ Institut national agronomique Paris-Grignon Auteur du texte. Annales de l'Institut national agronomique: hallinto, enseignement et recherche . Gallica (1913). Haettu: 22.3.2021. (Venäjän kieli)
3. ↑ Williams, KD, Harkins, S., & Latané, B. 1981. Tunnistettavuus sosiaalisen loafingin pelotteena: Kaksi kannustavaa kokeilua. Journal of Personality and Social Psychology , 40: 303–311.
4. ↑ Karau, SJ, & Williams, KD (1993). Sosiaalinen loafing: Meta-analyyttinen katsaus ja teoreettinen integrointi. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 681-706.
5. ↑ Harkins, SG ja Jackson, JM (1985). Arvioinnin rooli sosiaalisen ilkivallan poistamisessa. Persoonallisuus ja sosiaalipsykologia Bulletin , 11, 457-465.
6. ↑ Forsyth, Donelson R. (2006) Group Dynamics 4e [International Student Edition]. Belmont CA.: Thomson Wadsworth Publishing
7. ↑ Kerr, NL ja Bruun, SE (1983). Jäsenponnistuksen välttämättömyys ja ryhmämotivaation menetys: Vapaamatkustaja-efektit. Journal of Educational Computing Research , 5, 1-15.
8. ↑ Harkins, S., & Szymanski, K. (1989). Sosiaalinen loafing ja ryhmäarviointi. Journal of Personality and Social Psychology , 56, 934-941.
9. ↑ Weldon, E., Jehn, KA ja Pradhan, P. (1991). Prosessit, jotka välittävät suhdetta ryhmätavoitteen ja paremman ryhmän suorituskyvyn välillä. Journal of Personality and Social Psychology , 61, 555–569.
10. ↑ 12 Steiner , ID (1972). Ryhmäprosessit ja tuottavuus . New York: Academic Press.
11. ↑ Ingham, A.G., Levinger, G., Graves, J., & Peckham, V. (1974). Ringelmann-ilmiö: Tutkimukset ryhmän koosta ja ryhmän suorituskyvystä. Journal of Experimental Social Psychology , 10, 371–384.
12. ↑ Stanisław H. Czyz, Andrzej Szmajke, Ankebé Kruger, Magdalena Kübler. Joukkueurheiluun osallistuminen voi eliminoida sosiaalisen loafingin vaikutuksen  // Havainto- ja motoriset taidot. – 2016-12. - T. 123 , no. 3 . — S. 754–768 . — ISSN 1558-688X . - doi : 10.1177/0031512516664938 .