Sosiaalinen laiskuus

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 23. joulukuuta 2019 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 2 muokkausta .

Sosiaalinen laiskuus  on ihmisten taipumus ponnistella vähemmän, kun he yhdistävät ponnistelunsa yhteisen päämäärän saavuttamiseksi kuin yksilöllisen vastuun tapauksessa [1] . Tätä ilmiötä tutkitaan sosiaalipsykologiassa .

Sosiaalisen laiskuuden ilmiölle on omistettu useita teoksia , joista tunnetuimpia ovat Max Ringelmanin, Bibb Latanen, Kipling Williamsin ja Stephen Harkinsin tutkimukset.

Myös nykyteknologiaa hyödyntävä tutkimustyö on vahvistanut sosiaalisen löysyyden ilmentymisen. Monet tämän ilmiön syistä johtuvat yksilön tunteesta , että hänen ponnisteluilla ei ole merkitystä ryhmälle [2] [3] .

Historia

Köydenvetokoe

Yksi ensimmäisistä sosiaalisen loafing-ilmiön tutkimukselle omistetuista teoksista oli Max Ringelmannin ( 1913 ) teos, joka tunnetaan nimellä Ringelmann-ilmiö . Tiedemiehet suorittivat sarjan kokeita yksilöryhmillä, joille ei kerrottu piilomittauksesta heidän panoksensa kokonaistulokseen. Tutkimuksen aikana hän havaitsi, että osana ryhmää köydenvetoon osallistujat ponnistelivat vähemmän kuin yksilötyössä [4] [5] .

Vuonna 1974 Alan Inghamin johtamat tutkijat toistivat Ringelmanin kokeen käyttämällä kahden tyyppisiä ryhmiä: 1) ryhmät, joissa oli todellisia osallistujia (Ringelmanin asetelman mukaan) 2) pseudoryhmät, joissa oli yksi todellinen osallistuja. Pseudoryhmässä apulaistutkijat simuloivat köydenvetoa, mutta todellisuudessa köyttä hallitsi vain yksi henkilö. Tulokset osoittivat, että ryhmän, jonka jäsenet todella ponnistivat, saavutus on paljon pienempi kuin pseudoryhmän saavutus. Koska pseudoryhmiltä puuttui johdonmukaisuus ryhmän sisällä (koska tutkimusapulaiset eivät vetäneet köyttä), Ingham osoitti, että osallistujien välinen kommunikaatio ei sinänsä heijasta mahdollista suorituskyvyn heikkenemistä - motivaation menetys on todennäköisempi syy suorituskyvyn heikkeneminen [6] .

Aplodit-kokeilu

Bibb Latane, Kipling Williams ja Stephen Harkins etsivät edelleen muita tapoja tutkia tätä ilmiötä . Kokeet suoritettiin kuuden henkilön ryhmällä, jotka istuivat puoliympyrässä. Kokeen osallistujilla oli sidottu silmät ja kuulokkeet. Kuulokkeiden kautta lähetettiin kuulokkeiden kautta kuulokkeiden kautta kuulokkeiden kautta kuulokkeisiin kuuluvia korvia aplodeja ja huutoja. Osallistujilta evättiin mahdollisuus kuulla omia tai muiden itkuja ja aplodit. Kokeen skenaarion mukaan ryhmän osallistujien piti huutaa tai taputtaa "kaikista voimistaan" yksin tai yhdessä muiden kanssa. Oletuksena oli, että jokainen osallistuja huutaisi kovempaa, koska he tuntevat olonsa rentoutuneeksi. Todellisuudessa sosiaalinen laiskuus ilmeni täysimittaisesti: ryhmässä koehenkilöt, huutaen tai taputtaen, pitivät kolme kertaa vähemmän melua kuin kukin erikseen. Kokeen osallistujien itsensä mukaan he kuitenkin "annoivat parhaan" samalla tavalla [7] [8] .

Kulttuurin vaikutus

Christopher P. Varhain vuonna 1989 suoritti tutkimuksen sosiaalisesta loafingista ottaen huomioon kulttuurisen tekijän vaikutuksen tähän ilmiöön . Kokeeseen osallistui yksilöryhmiä , joilla oli länsimaisia ​​(individualistisia) ja aasialaisia ​​(kollektivistisia) kulttuureja . Individualistiselle kulttuurille on ominaista se, että siinä sen jäsenten yksilölliset tavoitteet eivät ole vähemmän (elleivät enemmän) tärkeitä kuin ryhmätavoitteet, kollektivistisessa kulttuurissa päinvastoin ryhmätavoitteet hallitsevat yksittäisiä tavoitteita. Earley ehdotti, että sosiaalinen löystyminen saattaa olla vähemmän korostunutta kollektivistisissa kulttuureissa , jotka keskittyvät ryhmän yhteisen tuloksen saavuttamiseen yksilön sijaan. Eräässä tutkimuksessa hän osoitti, että kiinalaiset johtajat, jotka suorittivat sarjan tunnin mittaisia ​​tehtäviä, työskentelivät kovemmin ryhmänä kuin yhdysvaltalaiset johtajat , jotka työskentelivät kovemmin yksin [9] .

Syyt

Potentiaalien arviointi

Mitä enemmän ryhmän jäseniä on, sitä enemmän jokainen jäsen tuntee itsensä yksilöllistymättömäksi. Tämä termi määrittelee yksilön henkilökohtaisen vastuun vähenemisen ryhmässä, mikä johtaa yksilöiden ryhmissä tekemien ponnistelujen vähenemiseen . Siten tämä ilmiö voi heikentää ryhmän yleistä tehokkuutta. Yksilö voi tuntea olevansa "hukkaantunut joukkoon" uskoen, että hänen ponnistelunsa eivät palkita [7] .

Vaikutuksen vähäisyys kokonaistulokseen

Ryhmässä, jossa on paljon yksilöitä , jokainen heistä uskoo, että hänen panoksensa kokonaistulokseen on merkityksetön eikä sillä ole merkittävää vaikutusta tulokseen. Uskoen, että hänen ponnistelunsa eivät ole tärkeitä yleisen ryhmän kontekstissa, hän ponnistelee mahdollisimman vähän. Havainnollistava esimerkki tästä lähestymistavasta on äänestäminen Yhdysvalloissa, jossa suurin osa kansalaisista uskoo, että vaaleissa äänestäminen  on tärkeä menettelytapa, mutta presidentinvaaleissa äänestämiseen osallistuvien kansalaisten prosenttiosuus on erittäin alhainen (51 % vuoden 2000 vaaleissa ). ) [10] . Uskoen, että heidän äänensä ei ole niin merkittävä miljoonien muiden joukossa, ihmiset eivät halua äänestää ollenkaan.

Sosiaalisen loafingin mallit

Psykologit ja sosiologit ovat tutkineet tätä ilmiötä pitkään. On tehty monia erilaisia ​​​​tutkimuksia, jotka ovat paljastaneet kaikenlaisia ​​​​malleja yksilöiden sosiaalisen röyhkeyden ilmenemiseen.

Laajan tutkimuspohjan pohjalta on muodostunut useita suuntauksia, jotka muodostavat omat mallinsa sosiaalisesta loippauksesta.

R. E. Kidwell-N. Bennett malli

Tämä malli perustui D. Noukin motivaation syntetisoivaan malliin [11] . Molemmat mallit tarkastelevat työntekijöiden ja tuotantoryhmien jäsenten käyttäytymistä kokonaisuutena keskittyen työntekijöiden motivaatioon.

Tämä malli tunnistaa useita tekijöitä, jotka vaikuttavat sosiaalisen röyhkeyden ilmenemisasteeseen:

Ryhmän jäsenten arvio sen koosta, heidän panoksensa roolista lopullisen tavoitteen saavuttamisessa ja heidän ymmärryksensä asetettujen tehtävien suhteen sekä mahdollisuudesta saada palkkio yhdistetään joukoksi tekijöitä, jotka sisältyvät konseptiin. järkevä valinta. Tässä mallissa tämä lause tarkoittaa yksilön korrelaatiota ponnistelujen, joita hän tekee työskennelläkseen, ja lopputuloksen ja palkkion välillä.

On huomioitava, että ryhmän kokoa kutsutaan usein sosiaalisen päihteen kasvuun vaikuttavaksi tekijäksi, mutta eri tutkimusten perusteella tästä asiasta on mahdotonta tehdä yksiselitteistä johtopäätöstä, koska tulokset ovat vahvasti ristiriidassa keskenään. .

Ymmärtäminen, että työryhmän toiminta rakentuu oikeudenmukaisuuden pohjalle (joka myös vähentää laiskuutta), ei päde kaikkiin olemassa oleviin oikeuden tyyppeihin. Tässä tapauksessa jakautuvan oikeudenmukaisuuden [12] läsnäolo on tärkeä , jolloin tehdystä työstä maksetaan ponnistelujen mukaisesti.

Lisäksi suoritettujen tehtävien merkitys vähentää myös sosiaalista laiskuutta. Jos työn tulos on riippuvainen muiden tehtävien kanssa, laiskuus lisääntyy, ja jos työ on omavaraisempaa, niin se vähenee. [13]

Käänteinen käsite

On olemassa päinvastainen käsite - sosiaalinen helpotus  - termi , jonka amerikkalainen psykologi Norman Triplet otti käyttöön, joka tutkimuksen aikana havaitsi, että polkupyöräkilpailujen osallistujat osoittavat kilpailun korkeimman tuloksen, kun he "ei kilpaile sekuntikellolla". mutta muiden urheilijoiden kanssa. Vahvistaakseen olettamuksiaan Triplet suoritti historian ensimmäisen sosiopsykologisen kokeen, joka koostui seuraavista: psykologi ehdotti, että lapset kiertävät kehruutankoa nopeudella. Yhdessä tilanteessa lapset vääntelivät kehrää erikseen ja tyhjässä huoneessa, toisessa - ikätovereiden seurassa. Tulos osoitti, että lapset, jotka pyörittivät kehrää muiden lasten läsnäollessa, tekivät sen nopeammin kuin ne, jotka tekivät sen yksin.

Ero sosiaalisen loippauksen ja sosiaalisen fasilitoinnin välillä on läsnä olevien vaikutus arvioinnin todennäköisyyteen. Sosiaalisen fasilitoinnin tilanteessa muiden yksilöiden läsnäolo lisää arvioinnin todennäköisyyttä, koska tässä tapauksessa yhden yksilön toimintaa voidaan verrata muiden toimiin. Sosiaalisen laiskuuden tilanteessa kollegoiden läsnäolo toiminnassa vähentää arvioinnin todennäköisyyttä, koska jokaisen yksilön panosta ryhmässä on vaikea arvioida.

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Karau, Steven J.; Williams, Kipling D. (1993). "Sosiaalinen loafing: meta-analyyttinen katsaus ja teoreettinen integraatio". Journal of Personality and Social Psychology. 65(4): 681-706. doi:10.1037/0022-3514.65.4.681. ISSN 0022-3514. motivaation ja vaivannäön väheneminen, kun yksilöt työskentelevät yhdessä, verrattuna siihen, että he työskentelevät yksin tai yhdessä
  2. ↑ Piezon, Sherry L. ja Ferree, William D. "Sosiaalisen loafoinnin käsitykset verkko-oppimisryhmissä: Tutkimus julkisen yliopiston ja US Naval War Collegen opiskelijoista." Kesäkuu 2008. International Review of Research in Open and Distance Learning. 9(2)
  3. ↑ Krumm, Diane J. (joulukuu 2000). Psykologia työssä: johdatus teolliseen/organisaatiopsykologiaan. Macmillan. s. 178. ISBN 978-1-57259-659-7 . Haettu 1. toukokuuta 2011.
  4. ↑ Ringelmann, M. (1913) "Recherches sur les moteurs animés: Travail de l'homme" [Elävien voimanlähteiden tutkimus: Ihmisen työ], Annales de l'Institut National Agronomique, 2. sarja, voi. 12, sivut 1-40.
  5. ↑ Kravitz, David A.; Martin, Barbara (1986). "Ringelmann löysi uudelleen: alkuperäinen artikkeli". Journal of Personality and Social Psychology. 50(5): 936-9441. doi: 10.1037/0022-3514.50.5.936. ISSN 1939-1315.
  6. ↑ Ingham, Alan G.; Levinger, George; Graves, James; Peckham, Vaughn (1974). "Ringelmann-ilmiö: Tutkimukset ryhmän koosta ja ryhmän suorituskyvystä". Journal of Experimental Social Psychology. 10(4): 371-384. doi: 10.1016/0022-1031(74)90033-X. ISSN 0022-1031.
  7. ↑ 1 2 Latane, Bibb; Williams, Kipling; Harkins, Stephen (1979). "Monet kädet keventävät työtä: sosiaalisen röyhkeyden syyt ja seuraukset". Journal of Personality and Social Psychology. 37(6): 822-832. doi: 10.1037/0022-3514.37.6.822. ISSN 0022-3514.
  8. ↑ PsyBlog "Sosiaalinen loafing: kun ryhmät ovat huonoja tuottavuudelle", 29. toukokuuta 2009 (viitaten muun muassa Lataneen).
  9. ↑ Christopher Earley, P. (1989). "Sosiaalinen loafing ja kollektivismi: Yhdysvaltojen ja Kiinan kansantasavallan vertailu". Hallintotieteiden neljännesvuosilehti. 34(4): 565-581. doi: 10.2307/2393567.
  10. ↑ Edwards, Wattenberg, Lineberry (2005). Hallitus Amerikassa: Ihmiset, politiikka ja politiikka, 12/E (yhteenveto luvusta 6).
  11. ↑ D. Knoke, C. Wright-Isak. Yksilölliset motiivit ja organisaation kannustinjärjestelmät // Organisaatiososiologian tutkimus. – 1982.
  12. ↑ Kashnikov B. N. Aristoteleen käsitys yleisestä oikeudenmukaisuudesta: jälleenrakentamisen kokemus.
  13. ↑ Stratilat K. N. Sosiaalisen laiskuuden ilmiön syntymallit // National Psychological Journal. – 2017.

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat