Kypsyysmalli

Capability Maturity Model - ohjelmistokehityksen valmiuksien  kypsyysmalli : evoluutiomalli yrityksen ohjelmistokehityskyvyn kehittämiseen.

Historia

Marraskuussa 1986 American Software Engineering Institute (SEI) alkoi yhdessä Mitre Corporationin kanssa kehittää Software Development Process Maturity Review -ohjelmaa, jonka tarkoituksena oli auttaa parantamaan heidän sisäisiä prosessejaan.

Tämän katsauksen kehittämiseen vaikutti Yhdysvaltain liittohallituksen pyyntö menetelmästä ohjelmistokehityksen alihankkijoiden arviointiin. Todellinen ongelma oli kyvyttömyys hallita suuria projekteja. Monissa yrityksissä projektit toimitettiin merkittävästi myöhässä ja yli budjetin. Tähän ongelmaan oli löydettävä ratkaisu.

Syyskuussa 1987 SEI julkaisi ohjelmistokehitysprosesseista yhteenvedon, jossa kuvattiin niiden kypsyysaste, sekä kyselylomakkeen, jonka tarkoituksena oli tunnistaa ne osa-alueet yrityksessä, joilla parannuksia tarvitaan. Suurin osa yrityksistä piti tätä kyselyä kuitenkin valmiina mallina, jonka seurauksena kyselylomake muutettiin 4 vuoden kuluttua todelliseksi malliksi, Capability Maturity Model for Software (CMM). CMM:n ensimmäinen versio (versio 1.0), joka julkaistiin vuonna 1991, päivitettiin vuonna 1992 noin 200 ohjelmistoasiantuntijaa ja kehittäjäyhdistyksen jäsentä osallistuneiden työkokouksen osanottajien toimesta. [yksi]

Tasot

  1. Perus. Organisaation primitiivisin tila. Organisaatio pystyy kehittämään ohjelmistoja. Organisaatiolla ei ole eksplisiittisesti tietoista prosessia, ja tuotteen laatu määräytyy täysin kehittäjien yksilöllisten kykyjen mukaan. Yksi tekee aloitteen ja joukkue noudattaa hänen ohjeitaan. Yhden projektin onnistuminen ei takaa toisen onnistumista. Projektin lopussa työvoimakustannuksia, aikataulua ja laatua koskevia tietoja ei tallenneta.
  2. toistettavissa. Prosessia seurataan jossain määrin. Työvoimakustannuksista ja suunnitelmista tehdään kirjaa. Jokaisen projektin toimivuus kuvataan kirjallisesti. Vuoden 1999 puolivälissä vain 20 % organisaatioista oli tasolla 2 tai korkeammalla.
  3. Asennettu. Sinulla on määritelty, dokumentoitu ja vakiintunut työprosessi, joka ei riipu yksilöistä. Yhdenmukaistetut ammatilliset standardit otetaan käyttöön , ja kehittäjät noudattavat niitä. Tällaiset organisaatiot pystyvät melko luotettavasti ennustamaan aiemmin valmistuneiden hankkeiden kustannukset.
  4. Hallittu. He voivat ennustaa tarkasti työn ajoituksen ja kustannukset. On olemassa tietokanta kertyneistä mittauksista, mutta muutoksia ei tapahdu uusien teknologioiden ja paradigmojen myötä.
  5. Optimoitu. Meneillään on prosessi uusien ja parannettujen menetelmien ja työkalujen löytämiseksi ja hallitsemiseksi.

Kehitys

Mallin käyttö käytännössä paljasti monitulkintaisuuden lähestymistavoissa ohjelmistokehitysprosessien korkeamman organisoinnin saavuttamiseksi. Siksi vuoteen 2002 mennessä kehitetään suosituksia kehitysprosessin parantamiseksi, joita kutsutaan nimellä CMMI (Capability Maturity Model Integration) . Tällä hetkellä CMMi:n uusin versio on 1.3 (julkaistu marraskuussa 2010) [ 2] Arkistoitu 29. syyskuuta 2011 Wayback Machinessa .

Katso myös

Linkit