Nolle prosequi

Nolle prosequi  on latinalainen oikeudellinen ilmaus ja oikeusperiaate , jota käytetään common law -maissa ja ilmaisee, ettei syyttäjällä ole aikomusta nostaa syyte [1] ; voidaan ilmaista lauseella "en syyttä" ( eng.  don't prosecuse ). Termiä käytetään monissa yhteyksissä rikosoikeudenkäynneissä common law -maissa kuvaamaan syyttäjän päätöstä hylätä rikossyyte vapaaehtoisesti ennen tuomioistuimen tai valamiehistön tuomiota . [2] Kuvattu käsite on ristiriidassa tapauksen pakotetun lopettamisen instituution kanssa [К 1] .

Sovellus

Vaatimusta nolle prosequi käytetään useimmiten rikosoikeudellisissa menettelyissä, mutta sitä voidaan käyttää myös siviilioikeudenkäynneissä , kun kantaja nolle prosequia käyttäen luopuu vaatimuksistaan ​​vapaaehtoisesti . Myös siviilioikeudellisissa asioissa kantaja voi nolle prosequin vaatimisen sijaan vaatia tapauksen lopettamista, joka riippuu kyseisen oikeuslaitoksen tavoista ja säännöistä.

Ilmoitus kysynnästä

Syyttäjä voi tehdä nolle prosequi -pyynnön rikosasiassa ennen oikeudenkäyntiä tai sen aikana, jolloin syyttäjä kieltäytyy jatkamasta prosessia syytettyä vastaan . Tuomioistuimet hylkäävät nolle prosequi -vaatimuksen harvoin; tyypillisesti Yhdysvaltojen tuomarit allekirjoittavat irtisanomismääräyksen tai merkitsevät nolle prosse -tietueen rekisteriin syyttäjän aloitteesta tai lausunnosta. Käsiteltäessä rikosasioita Yhdysvalloissa katsotaan laittomaksi soveltaa nolle prosequi -määräystä itsenäisesti ilman syyttäjän lausuntoa [3] , mutta ottaen huomioon erot syytetyn syyllisyyttä koskevan kysymyksen ratkaisemisessa. , tuomarilla on oikeus hylätä syyttäjän pääkanta oikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden näkökohtien perusteella ja myös siksi, että vastaava vaatimus on esitetty asetettujen määräaikojen umpeutumisen jälkeen [4] . FRCRP: n sääntöä 48 koskeva huomautus vaikuttaa yleisen lain säännösten vastaiseksi: sääntö 48 edellyttää nyt, että syyttäjien on pyydettävä etukäteen lupa tuomioistuimelta ennen irtisanomisen hakemista jättämällä nolle prosequi [5] .

Perusteet

Nolle prosequin soveltamista koskeva hakemus tehdään, kun syyttäjällä ei ole riittävää näyttöä , koska asiassa kerätyt todisteet näyttävät virheellisiltä syytetyn osapuolen perustelujen valossa [6] , ja myös tapauksissa, joissa syyttäjällä on epäilyjä syytetyn syyllisyys tai syytetyn syyttömyys on riittävästi todistettu tai jos vastaaja on kuollut.

Ajoitus

Rikosasioissa nolle prosequi jätetään yleensä syytteen nostamisen jälkeen, kunnes asia on annettu, tai joissain tapauksissa oikeudenkäynti on alkanut. Siviiliasioissa hakemus nolle prosequi tehdään joko ennen asian käsittelyn alkamista tai ennen pääasian ratkaisemista menettelysäännöistä riippuen.

Oikeusvoima

Alkuperäisestä syytteestä luopuminen nolle prosequia vaatimalla ei johda asiapäätökseen eikä siten takaa, että rikosasiassa vastaajaa ei myöhemmin nosteta uudelleen. [7] Nolle prosequi -hakemus ei sinänsä johda rikosasian asiasisällön tutkimiseen tai syytetyn syyllisyyden tai syyttömyyden päätökseen, minkä seurauksena hakemuksen jättämiselle ei ole automaattista estettä. myöhempi uudelleenveloitus samasta teosta . [8] [9] [10]

Hakemus siviilioikeudellisissa asioissa

Siviiliasioissa nolle prosequia koskevien sääntöjen soveltaminen tai asian pakko lopettaminen voidaan suorittaa sekä yhteen useista kanteista tai niiden yksittäisistä määräyksistä että yhden useista vastaajista tai johonkin niistä. Missä tahansa tuomioistuimessa vireillä olevissa oikeudenkäynneissä riippumatta siitä jätetäänkö hakemus tahattomasta irtisanomisesta tai nolle prosequista, liittovaltion ja osavaltion siviilioikeudenkäyntisäännöt säätelevät yleensä milloin, miten ja mistä syistä vaatimukset voidaan peruuttaa vapaaehtoisesti, mutta eri sääntöjä sovelletaan erityyppisiä vaatimuksia, ja otetaan myös huomioon, että tuomioistuin voi hyväksyä vaatimuksesta luopumisen ratkaistakseen asian joko asian haitalla tai ilman sitä. [yksitoista]

Samankaltaisuus kuin syytteeseenpano

Nolle prosequin instituutio on samanlainen kuin syytteen nostamatta jättämisen instituutio, joka on sopimus olla nostamatta syytettyä ennen syytteen tai kanteen nostamista. Syyttäjä voi luopua syytteistä, mutta se voi tapahtua myös vastaajan ja kantajan välisen sopimuksen seurauksena. Sitä vastoin nolle prosequi toteutetaan yleensä silloin, kun syytteeseenpanosta on jo tehty päätös. Luopuminen voidaan tehdä monista syistä, kuten heikkojen todisteiden tai eturistiriitojen vuoksi . [12]

Merkittäviä tapauksia

• 1902  Pizenhallin murha .
• 1924 Connecticutin  asianajaja Homer Style Cummings syytteet Harold Israelia vastaan joka oli suositun Bridgeport -papin murhasta syytetty syyttäjä . Cummings kyseenalaisti poliisitutkinnan laadun useista syistä. Kaupungin väestö, jossa uhri oli erittäin suosittu, alkoi intensiivisesti syyttää poliisia ja viranomaisia ​​epäpätevyydestä. Tästä syystä viranomaiset painostivat poliisia voimakkaasti ratkaisemaan tapauksen mahdollisimman pian. Poliisi löysi välittömästi "alhaisen älykkyyden kulkurin" (kuten asiakirjassa on kuvattu), jolla oli hallussaan rekisteröimätön .32 revolveri. Epäilty "tunnusti" poliisille. Cummings havaitsi, että kuulustelun aikana epäiltyä manipuloitiin käyttämällä hänen alhaista älykkyyttään ja että häntä painostettiin univajeeseen. Huolimatta viranomaisten, poliisin ja kaupungin väestön voimakkaasta painostuksesta (kehotti häntä "sulkemaan" tapauksen mahdollisimman pian), asianajaja Cummings aloitti perusteellisemman tutkimuksen. Hän osoitti sitä seuranneessa oikeudenistunnossa poliisin syytettyä vastaan ​​keräämien todisteiden epäjohdonmukaisuuden. Hän osoitti myös ballistisen tutkimuksen avulla, että epäillyn revolveri ei ollut murha-ase. Cummings sanoi tuomioistuimelle, että "yleisen syyttäjän on yhtä tärkeää käyttää osastonsa suuria valtuuksia suojellakseen viattomia kuin tuomita syylliset". "Epämukavasta" käytöksestään oikeudenkäynnissä Cummings joutui voimakkaan kritiikin kohteeksi, myös demokraattipuolueelta, jossa hän oli, erityisesti F.D. Roosevelt, silloinen laivaston apulaissihteeri. Myöhemmin, kun Rooseveltistä tuli Yhdysvaltain presidentti, hän nimitti Cummingsin oikeusministeriksi. Tämä tapaus muodosti vuoden 1947 elokuvan Boomerang! . [13]
• Vuonna 1925 syyttäjät päättivät luopua murhasyytteestä kuuluisan The People v . Ocean Sweet -tapauksen jäljellä olevia kymmentä vastaajaa vastaan Syyte nostettiin neekeriperheitä vastaan , jotka puolustivat kotiaan valkoisilta hyökkääjiltä. Syytettyjä puolusti asianajaja Clarence Darrow , jonka palkkasi National Association for the Advanced of Colored People . Asiaa käsitteli Detroitin Magistrate's Court , jonka puheenjohtajana toimi Frank Murphy , josta tuli myöhemmin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden apulaistuomari . Ensimmäisen oikeudenkäynnin jälkeen tuomaristo vapautti Henry Oceanin (Sweet Oceanin veli, joka tunnusti laukauksen ottaneen) oikeutensa välttämättömään itsepuolustukseen ; jonka jälkeen kymmentä jäljellä olevaa syytettyä vastaan ​​nostettiin syytteet. [neljätoista]
• Vuonna 1957 Eastbournessa työskennellyt John Bodkin Adams tuotiin oikeuden eteen kahden iäkkään lesken, Edith Alice Morellin ja Gertrude Hallettin . Kun hänet todettiin syyttömäksi heistä ensimmäisen murhaan, pääsyyttäjä, Sir Reginald Manningham-Buller , astui yllättäen oikeuteen esittäen nolle prosequin soveltamista koskevan lausunnon toisesta syytteestä. Vaikka ei näyttänyt olevan juurikaan syytä tehdä tällaista vetoomusta (Adams ei kärsinyt millään sairaudesta), Hewlettin murhasyyte pidettiin vahvimpana kahdesta tapauksesta. Oikeudenkäyntiä johtava lordi Patrick Devlin kutsuu oikeudenkäynnin jälkeen julkaistussa kirjassaan syyttäjän virallista ilmoitusta "vallan väärinkäytöksi". [15] Scotland Yardin rikostutkija Herbert Hannam , tutkija, epäillään poliittisesta puuttumisesta tähän tapaukseen [16] ; myös sisäministeriön patologi Francis Camps epäili Adamsia 163 potilaan tappamisesta [16] .
• Vuonna 2004 koripalloilija Kobe Bryantia vastaan ​​nostetut raiskaussyytteet hylättiin , kun kantelija kieltäytyi todistamasta.
• Vuonna 2011 hänen kuolemansa yhteydessä syytteet Osama bin Ladenia vastaan ​​luopuivat jättämällä nolle prosequi -hakemuksen Yhdysvaltain oikeusministeriön liittovaltion tuomioistuimessa Manhattanilla . [17]

Analogia Venäjän laissa

Rikosprosessi

Art. 7 osan mukaan Venäjän federaation rikosprosessilain 246 pykälän mukaan , jos yleinen syyttäjä tulee oikeudenkäynnin aikana siihen tulokseen, että esitetyt todisteet eivät vahvista syytettyä vastaan ​​esitettyä syytettä, hän luopuu syytteestä ja esittää tuomioistuimelle syyt syytteeseen. kieltäytymistä. Syyttäjän täydellinen tai osittainen kieltäytyminen syytteestä oikeudenkäynnin aikana johtaa rikosasian tai rikossyytteen lopettamiseen kokonaan tai sitä vastaavassa osassa 24 §:n ensimmäisen osan 1 ja 2 kohdassa sekä 1 momentissa säädetyin perustein. ja tämän säännöstön 27 artiklan ensimmäisen osan 2 kohta. [kahdeksantoista]

Siviiliprosessi

Art. 1 osan mukaan 39 Venäjän federaation siviiliprosessilain mukaan kantajalla on oikeus muuttaa kanteen perustetta tai kohdetta, lisätä tai vähentää saatavien määrää tai hylätä kanne, vastaajalla on oikeus tunnustaa kanne, osapuolet voivat lopettaa asian sovinnolla. [19]

Kommentit

1. ↑ Tapauksen pakko lopettaminen tapahtuu Yhdysvalloissa tuomioistuimen päätöksellä niissä tapauksissa, joissa uhri ei itse osallistu syytetyn rikossyytteeseen.

Muistiinpanot

1. ↑ " Nolle prosequi Arkistoitu 19. syyskuuta 2015 Wayback Machinessa ". reference.com. Käytetty 2012-3-2
2. ↑ Nolle prosequi voidaan syöttää milloin tahansa syytteen tai tietojen allekirjoittamisen jälkeen ja ennen tuomiota: R v Dunn (supra); R v Colling (1847) 2 Cox CC 184 Arkistoitu 7. elokuuta 2017 Wayback Machinessa ; R v Sneesby (1951) St R Qd 26; R v. Economou (1989) 51 SASR 421; R v Heald (1979) Tas R 185 lähde: R v Michael Charles Baenisch SASC 5679 (28. kesäkuuta 1996) para. 12.
3. ↑ Yhdysvallat v. Cox Arkistoitu 10. joulukuuta 2013 Wayback Machinessa , 342 °F.2d 167 (5th Cir.) (en banc), todistus kielletty, 381 US 935 (1965). Liittyi liittovaltion suuren valamiehistön syytteeseen kansalaisoikeustyöntekijöitä vastaan ​​ja Yhdysvaltain syyttäjän kieltäytymiseen allekirjoittamasta syytettä. Fifth Circuit katsoi, että Yhdysvaltain syyttäjän allekirjoitus tai allekirjoituksen pidättäminen kuului syyttäjän harkintavaltaan, eivätkä tuomioistuimet voineet pakottaa sitä. Katso myös sanelu asiassa US v. Nixon, 418 US 683, 693, 1974, "[Toimeenpanovallalla] on yksinomainen valta ja ehdoton harkintavalta päättää, nostetaanko tapaus syytteeseen." (viittaus Coxiin).
4. ↑ Ihmiset v. Grove Arkistoitu 10. joulukuuta 2013 osoitteessa Wayback Machine , 566 NW2d 547 at 556, Mich. Sup. Ct. 1997, ja lainannut Casenote: Criminal Law - Plea Bargaining, 75 U. Det. Mercy L Rev. 741, kesä, 1998.
5. ↑ FRCRP 48 notes Arkistoitu 18. helmikuuta 2013 osoitteessa Wayback Machine , cornell.edu. Haettu 8.11.2011.
6. ↑ Snead v. Jones, 169 Al. 143, 53 Joten. 188; MacLaughlin v. Lehigh Valley R. Co., 93 NJL 263, 108 Atl. 309; Dickerson v. Atlantic Refining Co., 201 NC 90, 159 SE 446; Hobbs v. Illinois Cent. R. Co., 182 Iowa 316, 165 NW 912.
7. ↑ Klopfer v. North Carolina Arkistoitu 10. joulukuuta 2013 osoitteessa the Wayback Machine , 386 US 213 at 214, 87 S. Ct. 988, 18 L. Ed. 2d 1, sup. Ct., 1967.
8. ↑ Swick v. Liautaud Arkistoitu 10. joulukuuta 2013 osoitteessa Wayback Machine , 662 NE 2d 1238, 169 Ill. 2d 504, Ill Sup. Ct., 1996.
9. ↑ Klopfer 215 ja sitä seuraavat luvut.
10. ↑ Wynne v. Rosen Arkistoitu 10. joulukuuta 2013 paikassa Wayback Machine , 464 NE 2d 1348, Mass Sup. J.Ct., 1984.
11. ↑ Katso esimerkiksi FRCP :n sääntö 41.
12. ↑ Greenblum, Mitä tapahtuu syytteeseenpanolle. Lykättyjen syyttäjäsopimusten oikeudellinen valvonta Arkistoitu 19. tammikuuta 2012. , 105 Sarake. L. Rev. 1863 klo 1868, 2005.
13. ↑ Mckenna, Marian C., Franklin Roosevelt ja suuri perustuslaillinen sota Arkistoitu 10. kesäkuuta 2014, the Wayback Machine , Fordham University Press, 2002, pp. 8-9. ISBN 0-8232-2154-7
14. ↑ Boyle, Kevin , Arc of Justice : Saga of Race, Civil Rights and Murder in the Jazz Age, Henry Holt & Company, New York: 2004. ( National Book Award -voittaja). ISBN 0-8050-7933-5 ; ISBN 978-0-8050-7933-3 .
15. ↑ Devlin, Patrick, Easing the Passing: Tri John Bodkin Adamsin oikeudenkäynti, Lontoo: The Bodley Head, 1985. ISBN 0-370-30627-9
16. ↑ 1 2 Cullen, Pamela V., A Stranger in Blood: Asiakirjat tohtori John Bodkin Adamsista, Lontoo: Elliott & Thompson, 2006. ISBN 1-904027-19-9
17. ↑ Shifrel, Scott . Liittovaltion tuomari hylkää suurlähetystön räjähdyssyytteet Osama bin Ladenia vastaan , NY Daily News  (17. kesäkuuta 2011). Haettu 19. kesäkuuta 2011.
18. ↑ Venäjän federaation rikosprosessilaki (CPC RF), 18. joulukuuta 2001, nro 174-FZ. Luku 35. OIKEUSMENETTELYN YLEISET EHDOT . ConsultantPlus . Käyttöpäivä: 29. joulukuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 23. tammikuuta 2013. (määrätön)
19. ↑ Venäjän federaation siviiliprosessilaki (CPC RF), päivätty 14. marraskuuta 2002, nro 138-FZ. Luku 4. TAPAAN OSALLISTUNUT HENKILÖT. . ConsultantPlus . Käyttöpäivä: 29. joulukuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 23. tammikuuta 2013. (määrätön)