Omaelämäkerrallinen muisti on erityinen deklaratiivinen muisti omaelämäkerrallisen tiedon korjaamiseen, tallentamiseen, tulkitsemiseen ja päivittämiseen .
Omaelämäkerrallinen muisti voidaan määritellä korkeimmaksi semanttisen periaatteen mukaan järjestetyksi, henkilökohtaisesti liittyvällä kokemuksella toimivaksi muistofunktioksi, joka varmistaa subjektiivisen elämänhistorian muodostumisen ja itsensä kokemisen ajassa pidennetyn elämänpolun ainutlaatuisena subjektina ( V.V. Nurkova ). [yksi]
Tämän tyyppistä muistia ei voida yksiselitteisesti liittää jompaankumpaan deklaratiivisen muistin järjestelmästä - semanttiseen tai episodiseen ( E. Tulvingin klassisen luokituksen mukaan ), koska omaelämäkerrallisella muistilla on molempien järjestelmien ominaisuuksia - se sisältää molemmat henkilön tieto itsestään ja muistot tälle henkilölle tapahtuneista tapahtumista.
Omaelämäkerrallisia muistitoimintoja on kolme pääryhmää [2] :
Yksi täydellisimmistä omaelämäkerrallisen muistin malleista on M. Conwayn ja C. Pleydel-Pearcen ehdottama kolmikomponenttinen rakennemalli. [2] Tämän mallin puitteissa omaelämäkerrallinen muisti jaetaan kolmeen tasoon (riippuen muistojen spesifisyyden tasosta tiettyyn hetkeen):
Tämän mallin kolme tasoa on järjestetty hierarkkisesti omaelämäkerrallisen tiedon pohjalle, ja ne yhdessä muodostavat ihmisen elämän kokonaishistorian. Elämänjaksoihin liittyvät muistot liittyvät yleisten tapahtumien muistoihin ja ne puolestaan tiettyyn hetkeen liittyvään tietoon. Kun tietty signaali aktivoi omaelämäkerrallisen tietokannan hierarkian, kaikki kolme tiedon tasoa tulevat saataville ja muodostuu omaelämäkerrallinen muisti. [3]
Omaelämäkerrallinen muisti sisältää flash-muistin ilmiön - elävän muiston hetkestä ja olosuhteista, joissa henkilö ensimmäisen kerran sai tietää yhdestä tai toisesta odottamattomasta tärkeästä tapahtumasta, joka innosti häntä erittäin emotionaalisesti. Ilmiön kuvasivat ensimmäisen kerran Roger Brown ja James Kulick vuonna 1977 [5] .
Muistot voivat olla epätarkkoja, sillä välittömän kokemuksen tärkeät yksityiskohdat usein unohtuvat tai vääristyvät muistissa. [6] Päiväkirjamenetelmä kiertää nämä ongelmat, sillä se värvää osallistujaryhmiä, jotka pitkään (useita viikkoja tai kuukausia) tekevät muistiinpanoja muistamistaan jokapäiväisistä tapahtumista. Siten on mahdollista kerätä näyte omaelämäkerrallisista muistoista, joka on riittävän yhdenmukainen todellisuuden kanssa. Myöhemmin nämä todelliset muistot voidaan sisällyttää muistitesteihin, joissa oikeita päiväkirjamerkintöjä verrataan väärennettyihin. Tällaisten tutkimusten tulokset osoittavat omaelämäkerralliseen muistiin pitkään tallennettujen muistojen yksityiskohtaisuuden. Siten on mahdollista korostaa piirteitä, jotka tekevät joistakin muistoista mieleenpainuvampia kuin toisista. [6] [7]
Tämän menetelmän kehitti alun perin F. Galton vuonna 1879. Testissä käytetään sanalistaa, joka toimii vihjeinä tiettyjen omaelämäkerrallisten muistojen muistelemiseen, joita osallistuja sitten yrittää kuvata mahdollisimman yksityiskohtaisesti. [8] [9] Tuloksia voidaan sitten käyttää parantamaan ymmärrystä siitä, kuinka tietty omaelämäkerrallinen muisto tulee mieleen. Tällaiset tutkimukset ovat erityisen tärkeitä tapauksissa, jotka liittyvät aivovaurioon tai muistinmenetykseen. [10] Joissakin tämäntyyppisissä tutkimuksissa käytettiin vihjeinä ei-verbaalisia vihjeitä: hajuja ja visuaalisia kuvia. Tutkijat Chu ja Downs löysivät runsaasti todisteita siitä, että tuoksut ovat erityisen tehokkaita ärsykkeitä omaelämäkerrallisten muistojen palauttamisessa. Hajuun liittyvät muistot tietyistä tapahtumista olivat yksityiskohtaisempia ja emotionaalisesti rikkaampia kuin ne, jotka liittyvät sanallisiin, visuaalisiin ja muihin ei-hajuisiin ärsykkeisiin. [yksitoista]
Usein ihmiset muistaessaan tiettyjä tapahtumia näkevät taas visuaalisia kuvia, jotka liittyvät näihin tapahtumiin. Näiden kuvien tärkeä ominaisuus on rooli, joka henkilöllä itsellään on niissä. [12] On olemassa kaksi pääroolia:
Osallistujan ja tarkkailijan rooleja kutsutaan muuten "pre-refleksiivisiksi" ja "refleksiivisiksi". Varmasti tiedetään, että muistoja muistettaessa esirefleksiivisestä ja refleksiivisesta näkökulmasta aivojen eri osat aktivoituvat. [neljätoista]
On kokeellisesti vahvistettu, että omaelämäkerrallinen muisti voidaan helposti vääristää. Yksi tätä ilmiötä tutkivista tutkimuksista kuuluu E. Loftukselle : osallistujat olivat veljiä ja sisaria, joissa vanhempi sisarus kertoi nuoremmalle lapsuuden tapauksesta, jota ei todellisuudessa tapahtunut. Jonkin aikaa myöhemmin nuorempien sisarusten muistitestissä havaittiin, että jopa 25 % koehenkilöistä piti fiktiivisiä tapahtumia todellisina lapsuusmuistoina [15] .
Erilaisia tekniikoita on kehitetty ehdottamaan väärää muistin sisältöä. Erityisesti on todistettu, että valokuvilla on voimakkain inspiroiva vaikutus. Heidän visuaalisen todisteensa saa tutkittavat vääristämään omaelämäkerrallisia muistojaan.
Esimerkki: K. Waden, M. Murrayn, J. Reidin ja D. Lindsayn työssä he muuttivat lasten valokuvat kohteista Photoshopin grafiikkaeditorilla asettamalla ilmapallon kuvan päälle. Katsottuaan valokuvia ja nähtyään väärennöksen niiden joukossa, noin 50% kohteista kuvaili yksityiskohtaisesti elämäkertansa nykyistä hetkeä. Samaan aikaan, kun heille kerrottiin väärennyksestä, he kieltäytyivät myöntämästä tätä tosiasiaa ja pitivät muistoa totta. Tämä vaikutus saavutetaan dissonanssin johdosta arvovaltaisen lähteen, joka puhuu faktasta ihmisen elämästä, ja tämän muistin puuttumisen välillä omassa elämäkerrassa. Dissonanssitilanteen ratkaisemiseksi tietoisuus luo väärän muiston ja rakentaa sen omaelämäkerralliseksi muistiksi, joten väärä muisti näyttää tutulta. Samanlainen vaikutus havaitaan tapauksissa, joissa luovaa toimintaa harjoittavat ihmiset tiedostamatta ottavat jonkun toisen kokemuksen omakseen, esimerkiksi jotkut kirjoittajat näkevät tapahtumia sankariensa elämästä ikään kuin he itse olisivat kokeneet jotain samanlaista [2] .
Muistin peruslakien mukaisesti kaukaisen menneisyyden tapahtumat tulisi vähitellen unohtaa ja väistyä lähimuistoille. Tällaiset kuviot ovat todellakin luonteenomaisia omaelämäkerralliselle muistille, mutta toisin kuin muut pitkäkestoiset muistityypit, näillä kuvioilla on merkittävä vaikutus omaelämäkerrallisiin muistoihin vain noin vuoden ajan. Jos tarkastelemme pidempiä ajanjaksoja, voimme nähdä muita omaelämäkerrallisen muistin ominaisuuksia [2] .
Erityisesti muistin "huipun" vaikutus on kuvattu . D. Rubinin, S. Wetzlerin ja R. Nebiksen ensimmäistä kertaa kuvaama seikka piilee siinä, että aikuiset muistavat paljon enemmän nuorisoon liittyviä tapahtumia. Samalla voidaan todeta, että yleensä positiiviset muistot hallitsevat, kun taas negatiiviset ovat vähemmän ilmeisiä ja unohtuvat nopeasti. "Piikki"-ilmiö liittyy identiteetin käsitteeseen: omaelämäkerrallinen muisti on tärkeä identiteetin ylläpitämisen ja muodostumisen kannalta, joten voidaan olettaa, että nuoruuden tapahtumat muistetaan paremmin, koska "ensimmäinen" itsenäinen identiteetti on muodostunut tämän ikäkauden aikana. Nuoruudessa saadut kokemukset jäävät paremmin mieleen uutuuden ja tunnerikkauden takia, joten sellaisista hetkistä tulee "muiston referenssipisteitä" [16] .
On olemassa mielipide, jonka mukaan "huippuvaikutuksen" takana ei ole vain yleismaailmalliset, vaan myös yksilölliset tekijät [17] . Identiteetti muodostuu jatkuvasti, sitä ei saavuteta lopullisesti, ja "muistiankkureita" pidetään identiteetin katkeamisena. Nämä "katkeutuneen identiteetin" hetket säilyvät muistoissa elämää muuttavina tapahtumina, myöhemmin näiden tapahtumien muistoissa on suuri merkitys. Koska kohde näkee käännekohtaiset tapahtumat merkkinä sellaisen tilan määrittelemiselle "keskeytetyksi identiteetiksi", tärkeiden tapahtumien keskittyminen käännekohdan ympärille tarjoaa maksimaalisen pääsyn muistin sisältöön niistä elämänjaksoista, joissa uudelleenmäärittely henkilön identiteetti tapahtui.