Flash-muistoja

Flash-muistit [1] ( myös: "valokuvamuistien" ilmiö , muistisalama , salamalamppu -ilmiö ) ( eng.  flashbulb memory ) - ilmiö, jossa elävä muisti hetkestä ja olosuhteista, joissa ihminen oppi ensimmäisen kerran jostakin tai toisesta odottamaton tärkeä tapahtuma, että hän oli erittäin emotionaalisesti kiihtynyt. Ilmiön löysivät Roger Brown ja James Kulik vuonna 1977 [2] .

Flashbulb-ilmiö on yksi omaelämäkerrallisten muistojen esitystavoista tietoisuuden tasolla. Flash-muistoille on ominaista, että ne syntyvät mielessä yhtenäisen juoni-dynaamisen tilanteen muodossa. Ihminen näyttää tekevän "hypyn ajassa", ja menneisyyden tapahtuma ilmestyy hänen silmiensä eteen. Tutkijat pitävät tätä ilmiötä erityisenä "henkisenä muotona", joka viittaa vain omaelämäkerralliseen muistiin [3] .

R. Brownin ja J. Kulikin tutkimus

Harvardin yliopiston psykologit Roger Brown ja James Kulik suorittivat tutkimuksen M. L. Kingin salamurhan arvioinnista . Kävi ilmi, että mustat kohteet pitivät tätä murhaa henkilökohtaisesti merkittävämpänä ja tuottivat yksityiskohtaisemman muistin kuin valkoiset. Tutkimuksensa tulosten mukaan he havaitsivat, että tapahtuman suuri merkitys vaikuttaa siihen, että muisti toistaa tapahtuneen yksityiskohtaisemmin ja elävämmin [1] .

R. Brown ja J. Kulik, analysoituaan muistoja korkean profiilin poliittisista salamurhista, totesivat erityisen "print now" eli "kaappaa nyt" -mekanismin olemassaolon, joka vangitsee muistikuvan kaikissa yksityiskohdissa. He tunnistivat tutkimuksessaan kirkkaasta tapahtumasta kertovan tarinan universaalin rakenteen, joka sisältää seuraavat näkökohdat:

He kutsuivat tätä ilmiötä Flashbulb-muisteiksi [1 ] : 

Tämä on yksityiskohtainen muisto olosuhteista, joissa henkilö sai ensimmäisen kerran tietoonsa emotionaalisesti äärimmäisen häiritsevän tapahtuman. Tällaisten muistojen laatu on käytännössä sama kuin havaitut kuvat. Ne, kuten valokuvat, säilyttävät kaikki kokeneen kohtauksen yksityiskohdat.

M. Conwayn tutkimus

M. Conway ja kollegat suorittivat tutkimuksen muistoista Ison-Britannian pääministerin M. Thatcherin erosta vuonna 1990. Heidän otokseensa kuuluivat amerikkalaiset ja brittiläiset opiskelijat. Ne testattiin kahdesti: ensimmäisen kerran kaksi viikkoa myöhemmin ja toisen kerran 11 kuukautta tapahtuman jälkeen. Heidän päähypoteesinsa vahvistui: brittiopiskelijoiden muistot osoittautuivat vahvemmiksi ja vakaammiksi, koska tämä tapahtuma oli heille tärkeämpi kuin amerikkalaisille opiskelijoille [4] .

Positiiviset ja negatiiviset tapahtumat

Sekä positiiviset että negatiiviset tapahtumat voivat laukaista takaumamuistoja. Kun tapahtumaa pidetään positiivisena, ihmiset kokevat enemmän uudelleen ja kokevat aistikuvaa enemmän. Ihmiset pitävät näitä positiivisia tapahtumia keskeisinä persoonallisuutensa ja elämäntarinojensa kannalta, mikä johtaa tapahtuman toistumiseen ja muistojen koodaamiseen subjektiivisemmin.

Verrattuna positiivisiin takautumiin, yksilön negatiivisiksi kokemat tapahtumat osoittivat yksityiskohtaisempien käsittelystrategioiden käyttöä. Negatiiviset muistot ovat epämiellyttävämpiä, ne saavat ihmisen olemaan kokematta negatiivista tapahtumaa uudelleen. Tämä välttäminen on saattanut johtaa emotionaalisen muistin heikkenemiseen. Uskotaan, että negatiivisilla takamuistoilla on enemmän seurauksia kuin positiivisilla [5] .

Väestörakenteen erot

Vaikka kaikki ihmiset kokevat takaumamuistoja, heidän ikänsä, sukupuolensa ja kulttuuritaustansa voivat vaikuttaa valokuvamuistojen vahvuuteen ja laatuun.

Ikäerot

Yleensä flash-muistit muodostuvat paremmin nuorilla kuin vanhemmilla. Yhdessä tutkimuksessa tarkasteltiin ikäeroja flash-muistin muodostumisessa. Osallistujien muistamista testattiin 14 päivän kuluessa suuresta tapahtumasta ja testattiin sitten uudelleen suunnilleen samasta tapahtumasta 11 kuukautta myöhemmin. 11 kuukauden jälkeen lähes kaikki nuoret ja alle puolet vanhemmista ovat kokeneet takaumat. Vanhemmilla ja nuoremmilla ihmisillä oli myös erilaisia ​​syitä takamaihin. Nuorten välähdyksen pääasiallinen ennustaja oli emotionaalinen yhteys tapahtumaan, kun taas vanhemmat luottivat enemmän tapahtuman toistumiseen salamamuistojen luomisessa. Vanhemmille ihmisille emotionaalinen yhteys ei riitä luomaan valokuvamuistoja. Vanhempien aikuisten oli myös vaikeampi muistaa tapahtuman kontekstia ; vanhemmat ihmiset unohtivat todennäköisemmin kenen kanssa he puhuivat ja missä tapahtuma tapahtui [6] . Jos tämä dramaattinen tapahtuma kuitenkin vaikuttaa voimakkaasti vanhuksiin, he voivat muodostaa takaumamuistoja yhtä yksityiskohtaisia ​​kuin nuorempien ihmisten. Syyskuun 11. päivän tragediasta henkilökohtaisesti vaikuttaneet iäkkäät ihmiset kokivat muistoja, jotka eivät eronneet yksityiskohtaisesti nuorempien ihmisten muistoista.

Kulttuurierot

Flash-muistit vaihtelevat eri kulttuureissa riippuen siitä, missä määrin tietyt tekijät vaikuttavat muistojen eloisuuteen. Esimerkiksi aasialaisissa kulttuureissa yksilöllisyyttä ei korosteta, joten kiinalaiset ja japanilaiset eivät välttämättä vaikuta yhtä paljon henkilökohtaisen osallistumisen vaikutuksesta muistojen eloisuuteen. Kulkofskyn, Wangin, Conwayn, Houn, Aydinin, Johnsonin ja Williamsin tutkimuksessa (2011) tarkasteltiin valokuvamuistojen muodostumista viidessä maassa: Kiinassa, Isossa-Britanniassa, Yhdysvalloissa, Saksassa ja Turkissa. Kaiken kaikkiaan osallistujat Yhdysvalloista ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta ilmoittivat enemmän takaumakuvia 5 minuutissa kuin osallistujat Saksasta, Turkista ja Kiinasta. Tämä voi johtua siitä, että eri kulttuureissa on erilaiset muistinhakustrategiat. Flashbackien osalta kiinalaisiin osallistujiin vaikuttivat vähemmän kaikki henkilökohtaiseen läheisyyteen ja dramaattiseen tapahtumaan osallistumiseen liittyvät tekijät. Emotionaalisen intensiteetin vaikutuksissa oli myös kulttuurisia eroja [7] .

Sukupuolierot

Useat tutkimukset tällä alalla ovat osoittaneet, että naiset pystyvät näyttämään tapahtumien yksityiskohtia eloisemmin kuin miehet. Sukupuolten välisten muistierojen biologiset syyt voidaan selittää amygdalan epäsymmetrialla. Amygdala on osa limbistä järjestelmää ja liittyy muistiin ja tunteisiin. Tunteet parantavat muistia, ja tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset muistavat todennäköisemmin negatiivisen tapahtuman kuin neutraalin tai positiivisen. Amygdala-tutkimuksessa havaittiin, että ihmiset, jotka osoittivat voimakasta amygdala-aktivaatiota vasteena positiivisille tai negatiivisille ärsykkeille, osoittivat myös parempaa muistia kyseisille ärsykkeille. Tämä saattaa selittää, miksi takaumat liittyvät yleensä traumaattisiin tapahtumiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että katsellessaan emotionaalista sisältöä miehet muistavat aktivoimalla oikean amygdalan, kun taas naiset aktivoivat vasemman [8] . Naiset sisällyttävät tarinaansa paitsi enemmän viittauksia omaan tunnetilaansa, myös enemmän viittauksia muiden ihmisten tunnetilaan. Lisäksi kun naisia ​​pyydetään muistelemaan tunneelämän kokemuksia, he muistavat sekä positiivisia että negatiivisia tapahtumia. Sukupuolten välisten erojen analysoinnissa on monia ongelmia tämän aiheen tutkimuksessa. Ilmeisin on, että se perustuu vahvasti itse raportoituihin tapahtumiin. Epätarkat tulokset voivat johtua puolueellisista kysymyksistä tai osallistujien virheellisestä muistamisesta. Tutkimukseen osallistujien antamien raporttien paikkansapitävyyttä ei voida täysin varmistaa.

Mallit

Valokuvamalli

R. Brown ja J. Kulik ehdottivat termiä flashbulb-ilmiö yhdessä ensimmäisen prosessimallin kanssa. Valokuvausmalli ehdottaa, että flash-muistin laukeaminen stimuloivan tapahtuman läsnä ollessa edellyttää korkeatasoista yllätystä, logiikkaa ja emotionaalista kiihottumista. Erityisesti silloin, kun henkilö kuulee ensimmäisen kerran tapahtumasta, yllätysaste on ensimmäinen askel tapahtuman rekisteröinnissä. Seuraava askel flash-muistien rekisteröinnissä on tietty johdonmukaisuus, joka puolestaan ​​tuottaa tietyn tason emotionaalista kiihottumista [2] .

Monimutkainen malli

Monimutkainen malli ilmestyi samankaltaisten kokeiden tuloksena kuin R. Brownin ja J. Kulikin, mutta suuremmalla osallistujaotolla. Yksi tärkeimmistä eroista näiden kahden mallin välillä on, että valokuvamalli seuraa vaiheittaista prosessia salamamuistien tallentamisessa, kun taas monimutkainen malli osoittaa muuttujien välisiä suhteita. Erityisesti tieto ja kiinnostus tapahtumasta vaikuttaa henkilön henkilökohtaiseen tärkeyteen, mikä vaikuttaa myös henkilön emotionaaliseen kiihottumiseen. Lisäksi tieto ja kiinnostus tapahtumaa kohtaan sekä tärkeysaste vaikuttavat toistotiheyteen. Siksi korkea tiedon ja kiinnostuksen taso lisää henkilökohtaista merkitystä ja emotionaalista vaikutusta [9] .

Emotionaalisesti integroiva malli

Tunne-integroiva flash-muistimalli yhdistää kaksi mallia, valokuvamallin ja monimutkaisen mallin. Kuten valokuvausmalli, myös emotionaalisesti integroiva malli sanoo, että ensimmäinen askel salamamuistojen rekisteröinnissä on se, missä määrin ihminen on yllättynyt. Tämä yllätyksen taso aiheuttaa emotionaalisen kokemuksen, joka on myös seurausta tapahtuman tärkeystason (loogisuuden) henkilön kannalta ja henkilön tunne-asenteen yhdistelmästä. Ihmisen tunnetila myötävaikuttaa suoraan flash-muistojen syntymiseen [10] .

Tärkeyteen perustuva tunnereaktioiden malli

Tämä malli korostaa, että henkilökohtaiset seuraukset määräävät tunnereaktioiden voimakkuuden. Nämä seuraukset ovat siis kriittisiä toimijoita flash-muistien muodostamisessa ja ylläpidossa. Tämä malli perustui siihen, tapahtuiko traumaattisia tapahtumia İzmitin maanjäristyksen aikana. Tämän tutkimuksen tulosten mukaan maanjäristyksestä selvinneiden ihmisten muistot säilyivät yleensä eivätkä muuttuneet ajan myötä. Toistuvien testien tulokset osoittivat, että uhriryhmän pitkäaikaiset muistot ovat täydellisempiä, kestävämpiä ja vakaampia. Tästä syystä tämän tutkimuksen perusteella muodostettiin uusi malli, joka korostaa, että seurauksilla on erittäin suuri rooli flash-muistien muodostumisessa [11] .

Kritiikki

  1. W. Neisser analysoi äänitallenteita J. Deanin puheista oikeudessa. Hän oli päätodistaja presidentti R. Nixonia vastaan ​​Watergate-skandaalissa . W. Neisser vertasi John Deanin todistusta arkistomateriaaliin, hän totesi, että J. Dean esitti tosiasioita tarkasti, mutta kuvaili neuvottelujen yksityiskohtia väärin. Sitten W. Neisser päätti kumota tämän ilmiön omien valokuvamuistojensa avulla, erityisesti tarinan japanilaisen ilmahyökkäyksen amerikkalaiselle laivueelle Pearl Harborissa. Kävi ilmi, että vain tapahtuman sisältö oli ennallaan, kaikki muut R. Brownin ja J. Kulikin tunnistaman valokuvamuistin aspektit olivat merkittävästi vääristyneet tapahtuman sisältöä lukuun ottamatta. Seuraava W. Neisserin tutkimus tehtiin yhdessä N. Harshin kanssa. He kysyivät koehenkilöiltä kahdesti, kolmen vuoden välein, avaruussukkulan Challengerin räjähdyksestä . Sitten he vertasivat kyselyn tietoja. Vain 7 %:ssa tapauksista tutkimusten protokollat ​​olivat täysin yhtenevät, 25 %:ssa koehenkilöiden protokollat ​​poikkesivat kaikissa valituissa indikaattoreissa. Samaan aikaan subjektiivinen arvio heidän muistojensa tarkkuudesta oli 4,17 pistettä viidestä mahdollisesta [12] .
  2. J. Piaget'n tapaus . Sveitsiläinen psykologi oli 15-vuotiaaksi asti varma, että hänellä oli "valokuvamuisti". Kun hän oli kaksivuotias, hän käveli lastenhoitajan kanssa Champs Elyseesillä, yhtäkkiä mies yritti napata vauvan rattaista, mutta vyöt eivät antaneet hänen tehdä tätä. Tällä hetkellä lastenhoitaja ryntää auttamaan lasta saamalla useita hankausta kamppailussa. Mutta kun J. Piaget oli 15-vuotias, lastenhoitaja kirjoitti hänen vanhemmilleen kirjeen, jossa hän myönsi keksineensä tämän tarinan, ja raapi itse kasvojaan. Ilmeisesti J. Piaget kuuli tämän tarinan niin usein, että siitä tuli hänelle todellisuutta. Osoittautuu, että flash-muistit voivat olla vääriä.
  3. S. Christianson kysyi 40:ltä Ruotsin asukkaalta kahdesti vuoden välein, mitä he muistivat pääministeri U. Palmen murhasta , joka tapahtui vuonna 1986. Suurin osa koehenkilöistä täydensi muistonsa viivästetyn toiston aikana. hypoteeseja, jotka esitettiin muistotapahtuman aikana. Esimerkiksi tutkittava muistaa, että hän sai tietää W. Palmen kuolemasta lauantaiaamuna. Sen jälkeen hän alitajuisesti yhdisti saamansa tiedot siihen, mitä hän tavallisesti teki lauantaiaamuisin. Tämän seurauksena hän kehitti kokonaisvaltaisen kuvan. Siten S. Christianson osoitti, että muistojen loppuun saattaminen voi tapahtua todennäköisten, stereotyyppisten fragmenttien sisällyttämisen kautta niihin [13] .

Kirjallisuus

  1. 1 2 3 Brown R., Kulick J. Flash-muistit // Muistin kognitiivinen psykologia / toim. W. Neisser ja A. Hymen, M., 2005.
  2. 12 Brown , Roger; Kulik, James (1977). Flashbulb-muistoja. Kognitio. 5(1):73-99.
  3. Nurkova V.V. Saavutus jatkuu: Persoonallisuuden omaelämäkerrallisen muistin psykologia. - M .: URAO:n kustantamo, 2000.-320 s.
  4. Conway M. (2009) Episodisia muistoja. Neuropsychologia 47, s. 2305-2313
  5. Bohn, A.; Berntsen, D. (huhtikuu 2007). "Miellyttävyysharha salamalamppumuistoissa: positiivisia ja negatiivisia salamavalomuistoja Berliinin muurin murtumisesta itä- ja länsisaksalaisten keskuudessa" (PDF). Muisti ja kognitio. 35(3): 565-577
  6. Cohen, G; Conway, M.; Maylor, E. (1993). "Flashbulb muistot vanhemmilla aikuisilla". Psykologia ja ikääntyminen. 9(3):454-63.
  7. Kulkofsky, S; Wang, Q.; Conway, M.; Hou, Y.; Aydin, C.; Johnson, K.; Williams, H. (2011). "Flashbulb-muistojen korrelaatioiden kulttuurinen vaihtelu: Tutkimus viidessä maassa". muisti. 19(3): 233-240.
  8. Kensinger, Elizabeth A. (elokuu 2007). "Negatiiviset tunteet parantavat muistin tarkkuutta: käyttäytymis- ja neurokuvantamistodistus". Nykyiset psykologian ohjeet. 16(4): 213-218.
  9. Conway, MA; Anderson, SJ; Larsen, S.F.; Donnelly, C. M.; McDaniel, M.A.; McClelland, A.G.; Rawles, RE; Logie, RH (toukokuu 1994). "Salamalamppumuistojen muodostuminen". Muisti ja kognitio. 22(3): 326-343.
  10. Finkenauer, C.; Luminet, O.; Gisle, L.; El-Ahmadi, A.; Van Der Linden, M.; Philippot, P. (toukokuu 1998). "Flashbulb-muistit ja niiden muodostumisen taustalla olevat mekanismit: Kohti tunne-integroivaa mallia". Muisti ja kognitio. 26(3): 516-531.
  11. Er, Nurhan (heinäkuu 2003). "Uusi salamavalomuistimalli, jota sovellettiin Marmaran maanjäristykseen". Soveltava kognitiivinen psykologia. 17(5): 503-517.
  12. Neisser W. Tilannekuvia vai viitepisteitä? // Muistin kognitiivinen psykologia / toim. W. Neisser ja A. Hymen, M., 2005.
  13. Nurkova V. V. Yleinen psykologia. Muisti / toimittanut B. S. Bratus. T.3. Moskova: Akatemia, 2008.

Katso myös