Psykopatologinen uudelleen kokeminen tai tahattomat toistuvat muistot on psykologinen ilmiö, jossa henkilöllä on äkillisiä, yleensä vahvoja, toistuvia kokemuksia menneestä kokemuksesta tai sen elementeistä. Uudelleenkokemukset voivat olla iloisia, surullisia, jännittäviä tai mitä tahansa muuta [1] . Termiä käytetään erityisesti silloin, kun muistot toistuvat tahattomasti ja/tai kun ne ovat niin voimakkaita, että henkilö "elää uudelleen" kokemuksen.
Huumeidenkäyttäjien keskuudessa psykoaktiivisten aineiden käyttöön liittyvien kohokohtien uudelleen kokemista on kutsuttu " takaisuksi " ( eng. flashback ). ICD-10: ssä takauma on koodattu F1x.70, jossa x on aineryhmän nimitys. Esimerkiksi hallusinogeenien käyttöön liittyvä takauma on koodattu F16.70.
Psykopatologiset uudelleenkokemukset ovat "henkilökohtaisia kokemuksia, jotka tunkeutuvat tahattomasti tietoisuuteen ilman, että niitä pyritään tietoisesti palauttamaan muistiin" [2] . Näillä kokemuksilla ei toisinaan ole juurikaan tekemistä sen kanssa, mitä tapahtuu. Posttraumaattisesta stressihäiriöstä (PTSD) kärsivien psykopatologiset kokemukset voivat aiheuttaa vakavaa haittaa jokapäiväiseen elämään [2] .
Muisti sisältää itsenäisesti toimivat tietoiset (vapaaehtoiset) tietoiset prosessit ja tiedostamattomat (tahattomat) prosessit tiedostamattomassa [1] . Muistin teoreettiset tutkimukset aloitti ensimmäisenä G. Ebbinghaus tutkiessaan "merkittämättömien tavujen" muistamisen prosesseja [1] . Hän erotti kolme erillistä muistiluokkaa: sensorinen, lyhytaikainen ja pitkäaikainen [3] . Sensorinen muisti koostuu lyhytaikaisesta tiedon (sensorisista rekistereistä) tallentamisesta (viiva, jonka näemme, jos siirrämme nopeasti timanttia näkökentässä, hän luo) [3] . Lyhytaikainen muisti sisältää tietoja, joita käytetään parhaillaan välittömän tehtävän suorittamiseen [3] . Pitkäaikainen muisti koostuu järjestelmistä, jotka tallentavat tietoa pitkiä aikoja. Sen avulla on mahdollista muistaa, mitä tapahtui 2 päivää sitten keskipäivällä tai kuka soitti viime yönä [4] .
J. A. Miller (1920-2012) väitti, että ei pitäisi tutkia sellaisia hienovaraisia asioita kuin tahattomia muistoja. Ilmeisesti tämä Millerin kanta oli syy siihen, miksi kognitiivisessa psykologiassa on toistaiseksi tehty vähän tutkimusta psykopatologisesta uudelleenkokemuksesta. Niitä on kuitenkin tutkittu kliinisillä tieteenaloilla monien häiriöiden, erityisesti PTSD:n, oireina.
Tahattomien uudelleenmuistojen vaikean luonteen vuoksi tiedetään hyvin vähän psykopatologisen uudelleenkokemuksen subjektiivisista kokemuksista. Teoreettiset tutkijat ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että tämä ilmiö riippuu osittain tavasta, jolla tiettyjen tapahtumien muistot koodataan (tai tallennetaan), järjestetään muistiin ja tavasta, jolla yksilö muistaa tällaiset tapahtumat [5] . Yleisesti ottaen psykopatologisen uudelleenkokemuksen ilmiön teoreettiset selitykset voidaan jakaa kahteen ryhmään. Ensimmäiset perustuvat siihen tosiasiaan, että traumaattisten tapahtumien muistamiseen on olemassa erityinen mekanismi , ja ne perustuvat kliinisesti siihen tosiasiaan, että traumaattisten tapahtumien seurauksena tapahtuu tahatonta psykopatologista uudelleenkokemusta. Toinen näkemys "taustamekanismista" perustuu enemmän muistikokeiluihin ja väitteisiin, että traumaattiset muistot rajoittuvat samoihin parametreihin kuin jokapäiväiset. Molemmat näkemykset ovat yhtä mieltä siitä, että tahattomat uudelleenmuistot syntyvät harvinaisista epänormaaleista, psykotraumaattisista tapahtumista.
Nämä harvinaiset tapahtumat herättävät yksilössä voimakkaita tunnereaktioita , jotka rikkovat rajusti normaaleja odotuksia [6] . "Erikoismekanismin" näkemyksen mukaan nämä tapahtumat johtavat pirstoutuneeseen mielivaltaiseen muistikoodaukseen (sillä mielessä, että vain tietyt yksittäiset osat tapahtumasta tallennetaan), mikä vaikeuttaa myöhempää tietoista muistin palautumista. Toisaalta tahattomat toistuvat muistit ovat helpommin saavutettavissa, kun käsitellään uutta tietoa, ja ne laukaisevat ulkoiset ärsykkeet. Toisin kuin tämä näkemys, "perustaisen mekanismin" näkemys väittää, että traumaattiset tapahtumat johtavat tapahtumien parantuneeseen ja ketjutettuun koodaukseen muistissa, ja tämä tekee sekä tahattomista että vapaaehtoisista muistoista muistettavan [7] .
Tällä hetkellä kiistanalainen aihe on perusta tahdosta riippumattoman muistin komponenttien kriteerien määrittämiselle. Viime aikoihin asti tutkijat uskoivat, että tahattomat muistot ovat seurausta yksilön tietyssä paikassa ja tietyssä ajassa kokemista traumaattisista tapahtumista, joiden ajalliset ja spatiaaliset ominaisuudet katoavat tahattoman muistin jakson aikana. Toisin sanoen psykopatologisesta uudelleenkokemuksesta kärsivät ihmiset menettävät paikan- ja ajantajunsa ja kokevat kokevansa tapahtuman muistamisen sijaan [8] . Tämä on yhdenmukainen "erityisen mekanismin" näkemyksen kanssa siinä mielessä, että tahaton (tahaton) muisti perustuu eri mekanismiin kuin sen vapaaehtoinen (tahallinen) vastine. Lisäksi muistin kiinnittymisen aikana koetut tunteet koetaan uudelleen myös psykopatologisen uudelleenelämisjakson aikana – mikä voi olla erityisen ahdistavaa, kun traumaattinen tapahtuma tulee mieleen. Lisäksi yksilöiden kohtaamien psykopatologisten uudelleenkokemusten luonteen on osoitettu olevan staattinen ja säilyttää saman muodon jokaisen tunkeutumisen yhteydessä [9] . Näin tapahtuu myös silloin, kun henkilö on saanut uutta tietoa, joka on suoraan ristiriidassa pakkomielteisiin tallennetun tiedon kanssa [10] .
Lisätutkimuksen jälkeen havaittiin, että tahattomia muistoja herättää yleensä joko ärsyke (eli mikä tahansa, joka johtaa muutokseen käyttäytymisessä), joka tapahtui traumaattisen tapahtuman alkaessa, tai ärsyke, jolla on vahva emotionaalinen merkitys henkilölle. yksilön yksinkertaisesti siksi, että hän oli läheisessä yhteydessä vammaan ajan myötä [11] . Näistä ärsykkeistä tulee vihjeitä, jotka uudelleen kohtaavat laukaisevat muistoja. Tätä käsitettä kutsutaan kutsuvan signaalin hypoteesiksi . Esimerkiksi henkilö kokee psykopatologisen uudelleenkokemuksen, kun hän näkee auringonpilkkuja nurmikolla. Tämä johtuu siitä, että hän yhdistää törmäyksensä auton ajovalot auringonpilkkuihin , jotka aiheuttivat hirvittävän kolarin . A. Ehlersin ja D. Clarkin mukaan traumaattiset muistot aiheuttavat todennäköisemmin psykopatologista uudelleenkokemusta virheellisen koodauksen vuoksi, koska yksilö ei ota huomioon kontekstuaalista tietoa sekä tietoa ajasta ja paikasta, joka yleensä liittyy jokapäiväisiä muistoja [10] . Nämä ihmiset tulevat herkemmiksi ärsykkeille, joita he yhdistävät traumaattiseen tapahtumaan, ja jotka sitten toimivat laukaisimina ( laukaisimina ) psykopatologiselle uudelleenkokemukselle (vaikka ärsykkeen ympärillä oleva konteksti ei välttämättä liity siihen, esimerkiksi auringonpilkkuihin ei liity ajovalot). Nämä triggerit voivat saada aikaan mukautuvan vasteen traumaattisen kokemuksen aikana, mutta ne muuttuvat pian sopeutumattomiksi, jos henkilö jatkaa samalla tavalla tilanteissa, joissa vaaraa ei ole [8] .
"Erikoismekanismin" näkemys lisää tätä ehdottamalla, että nämä laukaisevat aktivoivat traumamuistin fragmentteja , mutta suojaavat kognitiiviset mekanismit tukahduttavat traumaattisen tapahtuman muistin [12] . Kaksoisesitysteoria vahvistaa tätä ajatusta ehdottamalla kahta erillistä mekanismia, jotka muodostavat vapaaehtoiset ja tahattomat muistot, joista ensimmäistä kutsutaan verbaaliseksi muistijärjestelmäksi ja toista, tilannemuistijärjestelmäksi [13] .
Toisin kuin edellä, perusmekanismin näkemykseen kuuluvat teoriat väittävät, ettei ole olemassa erillisiä mekanismeja, jotka muodostaisivat vapaaehtoisia ja tahattomia muistoja. Muistojen palauttaminen stressaavista tapahtumista ei eroa tahattomista ja vapaaehtoisista muistoista. Sen sijaan hakumekanismi on erilainen kullekin puhelutyypille. Tahattomassa palauttamisessa ulkoinen laukaisu saa aikaan hallitsemattoman muistin aktivoitumisen leviämisen, kun taas vapaaehtoisessa palauttamisessa tämä aktivointi on tiukasti hallittua ja kohdennettua [12] .
Useat aivojen alueet liittyvät uudelleen kokemisen neurologiseen substraattiin . Useimmiten mediaaliset ohimolohkot, precuneus, posterior cingulate gyrus, anterior frontal cortex liittyvät tahattomien muistojen sijaintiin (katso aivokuori ) [ 14] .
Mediaaliset ohimolohkot liittyvät yleisesti muistiin [15] . Tarkemmin sanottuna ne liittyvät episodiseen (kuvaavaan) muistiin, joten niiden rikkominen johtaa epäonnistumiseen sen työssä [15] . Hippokampus, joka sijaitsee mediaalisten ohimolohkojen alueella, liittyy myös läheisesti muistiprosesseihin [15] . Siinä on monia ominaisuuksia; ne sisältävät myös muistin yhdistämiseen liittyviä näkökohtia [15] . Neurokuvaustutkimukset ovat osoittaneet, että psykopatologinen uudelleen kokeminen aktivoi paikkoja, jotka liittyvät muistojen palauttamiseen [14] . Näihin prosesseihin osallistuvat myös precuneus, joka sijaitsee ylemmässä parietaalilohkossa, ja posterior cingulate gyrus [14] . Lisäksi tutkimukset ovat osoittaneet aktiivisuutta prefrontaalisen aivokuoren alueilla uudelleenkokemuksen aikana [14] .
Siten mediaaliset ohimolohkot, precuneus, ylempi parietaalinen lohko ja takavarsi cingulaattiset lohkot liittyvät psykopatologiseen uudelleenkokemukseen niiden roolin mukaisesti muistinhaussa.
Muisti jaetaan yleensä sensoriseen, lyhytaikaiseen ja pitkäaikaiseen [15] . A. Rasmusinin ja D. Bernsteinin (2009) mukaan "pitkän aikavälin muistiprosessit voivat olla spontaanien ajatusten ydin" [14] . Siten psykopatologiseen uudelleenkokemiseen liittyvät muistiprosessit ovat pitkäaikaisia muistiprosesseja. Lisäksi A. Rasmusinin ja D. Bernsteinin vuonna 2009 tekemät tutkimukset osoittivat, että pitkäkestoinen muisti on myös herkkä ulkoisille tekijöille, kuten peräkkäisten asemien vaikutukselle , kun toiston aktivointi on helposti saatavilla [14] . Verrattuna vapaaehtoiseen muistiin, tahaton muisti palautuu nopeammin ja vaatii vähemmän kognitiivista vaivaa. Lopuksi, tahaton muisti syntyy automaattisesta tietojenkäsittelystä riippumatta korkean tason kognitiivisesta seurannasta tai tämän käsittelyn ohjauksesta. Mielivaltainen muisti liittyy yleensä kontekstista riippuvaiseen informaatioon, joka mahdollistaa ajan ja paikan välisen yhteyden, mikä on luonnotonta psykopatologiselle uudelleenkokemukselle. K. Brevinin, R. Laniuksen ja heidän kirjoittajiensa mukaan psykopatologinen uudelleenkokeminen erotetaan kontekstuaalisesta tiedosta, eli paikasta ja ajasta [16] .
Tällä hetkellä ei ole erityisiä merkkejä psykopatologisesta uudelleenkokemuksesta. Useat tutkimukset viittaavat erilaisiin todennäköisiin tekijöihin. N. Gunasekaran ja muut tutkijat vuonna 2009 osoittavat, että ruoan puutteen ja stressin sekä psykopatologisen uudelleenkokemuksen tiheyden välillä voi olla yhteys [17] . Neurologit väittävät, että ohimolohkon kohtaukset liittyvät myös niihin [15] .
Toisaalta useita ajatuksia siinä mielessä, että ne herättävät uudelleen kokemuksia näistä ilmiöistä, ei nyt oteta huomioon. R. Tim muiden tutkijoiden kanssa sisällyttää tähän luetteloon huumeiden ja muiden aineiden käytön, hallusinaatiot , mukaan lukien Charles Bonnet, palinopsia , dissosiatiiviset häiriöt , depersonalisaatio [18] .
Kyselylomakkeella tutkittiin toisen maailmansodan [19] sotavankien traumaattisia muistoja , niiden astetta ja vahvuutta. Tutkimuksessa todettiin, että vakavien omaelämäkerrallisten traumaattisten muistojen olemassaolo voi kestää jopa 65 vuotta. Viime aikoihin asti psykopatologisten uudelleenkokemusten tutkimus on rajoittunut osallistujiin, jotka ovat jo kokeneet niitä, kuten PTSD:stä kärsiviin, ja tutkijat on rajoitettu havainnointi- ja diagnostisiin tutkimuksiin kokeellisten tutkimusten sijaan [19] .
Neurokuvausteknologiaa käytetään psykopatologisten kokemusten tutkimiseen . Sen avulla tutkijat yrittävät paljastaa rakenteellisia ja toiminnallisia eroja aivojen anatomiassa ihmisillä, jotka kärsivät uudelleenkokemuksesta, verrattuna niihin, jotka eivät kärsi. Neuroimaging sisältää yhdistelmän teknologioita, mukaan lukien CT , PET , MRI (mukaan lukien toiminnallinen fMRI ) ja MEG . Nämä tutkimukset perustuvat nykyaikaisiin psykologisiin teorioihin, mukaan lukien teorioihin, joissa sanotaan, että eksplisiittisen ja piilevän muistin välillä on ero. Tämä ero määrittää, syntyvätkö muistot tietoisesti vai tiedostamatta [20] .
Nämä menetelmät perustuvat pääasiassa subtraktiiviseen (elementtien vähentämiseen liittyvään) päättelyyn, jossa potilas muistaa tietoisesti muistoja ja sitten muistaa ne tiedostamatta. Tiedostamattomia muistoja (tai uudelleenkokemuksia) herätetään tutkimukseen osallistuneessa lukemalla hänelle tunnevärinen teksti, joka on luotu erityisesti tätä tarkoitusta varten PTSD-potilaille. Tutkijat tallentavat aivojen alueet, jotka ovat aktiivisia näissä tiloissa, ja vähentävät ne sitten. Jäljelle jää vain oletettu perusta tilojen väliselle erolle [20] .
Psykopatologinen uudelleenkokemus liittyy usein mielenterveysongelmiin , koska se on oire ja johtava diagnostinen kriteeri PTSD :lle , akuutille stressireaktiolle ja OCD :lle [21] . Niitä nähdään usein myös tavallisessa ja kiihtyneessä masennuksessa , nostalgiassa , kuoleman lähellä olevissa kokemuksissa , epilepsiassa tai huumeiden yliannostuksessa . Jotkut tutkijat väittävät, että tiettyjen lääkkeiden käyttö voi johtaa psykopatologisiin kokemuksiin [22] [23] . LSD - käyttäjät raportoivat toisinaan niin sanotuista "hapon takaiskuista". Samaan aikaan muut tutkijat väittävät, että huumeiden, erityisesti kannabinoidien , käyttö voi vähentää takaiskuja PTSD-potilailla [24] .
Tätä psykologista ilmiötä kuvataan usein elokuvissa ja televisiossa . Psykopatologisten uudelleenkokemusten tarkimpia mediakuvauksia ovat sota-aikaan liittyvät kuvat sekä sodan traumojen ja stressien aiheuttamaan PTSD:hen liittyvät kuvat [1] . Yksi varhaisimmista näyttömuotokuvista on vuoden 1945 elokuva Mildred Pierce . Flashbackin vaikutus huumeena fantastiseen ja apokalyptiseen tulevaisuuteen on kuvattu Dan Simmonsin romaanissa Flashback.